Citat:
Ursprungligen postat av Kennedy
Kul och intressant att diskussionen om hosting av Wordpress rullar på. I mitt fall handlar det mest om sajter som inte är alltför stora och krävande och därför har det än så länge inte kännts motiverat med egna servrar. Mitt ideala scenario är ändå att sidorna skall ladda blixtsnabbt. Det tycker jag också bör vara möjligt att uppnå i de flesta fall med dessa omständigheter? Eller har jag fel?
En annan sak: Vissa erbjuder så kallade lastbalanserade servrar. Fördelar/nackdelar med det?
|
De flesta webbhotell borde ladda en ooptimerad (men inte nedsänkt av dåliga plugins) på 2-300ms. Det tror jag gäller alla de på listan du fick med benchmarks förutom de tre sista. Installerar du cache-plugins borde du också kunna sänka det rejält. Det tycker jag är OK för en liten blogg men skulle det vara sådan laddningstid på sajten jag jobbar med skulle vi få köpa in 5 gånger så många servrar.
Lastbalanserade servrar betyder för det mesta bara lastbalanserade webbservrar. Databasen kommer fortfarande delas såsom på övriga hotell, och i de flesta fall även lagringen. Nackdelen med att inte ha det lastbalanserat är att en kund med dålig kod och/eller mycket trafik kan sega ner servern du ligger på. Det problemet minimeras (eller går ut över alla kunder
) i en lastbalanserad miljö. Det finns mer resurser att röra sig med för problematiska kunder så att webbhotellet lättare kan hitta dom innan de sänker något. En nackdel med lastbalanserade servrar är att det finns en viss overhead för distribuerad lagring men den är för de flesta webbapplikationer försvinnande liten ur prestandasynpunkt. En annan nackdel är att det är mer komplicerade system som är svårare att felsöka och åtgärda fel i och risken att alla kunder drabbas av problemen är större.