Visa ett inlägg
Oläst 2011-12-22, 14:13 #179
Xamda Xamda är inte uppkopplad
Supermoderator
 
Reg.datum: Jun 2005
Inlägg: 1 900
Xamda Xamda är inte uppkopplad
Supermoderator
 
Reg.datum: Jun 2005
Inlägg: 1 900
Jag kan ju tycka att det som rättsvårdande myndigheter ägnar sig åt då de jagar små fildelare som i princip allt döms till böter står utom all rimlig proportion... Det finns ju lagstiftning som förbjuder att man vidtar orimligt hårda åtgärder när åtgärderna inte står i rimlig proportion och behovet av dem inte är uppenbart...

Från Rättegångsbalken:

"4 § Vid förundersökningen skola ej blott de omständigheter, som tala emot den misstänkte, utan även de som äro gynnsamma för honom beaktas och bevis, som är till hans förmån, tillvaratagas. Undersökningen bör så bedrivas, att ej någon onödigt utsättes för misstanke eller får vidkännas kostnad eller olägenhet.

Förundersökningen skall bedrivas så skyndsamt omständigheterna medgiva. Finnes ej längre anledning till dess fullföljande, skall den nedläggas.

4 a § Förundersökning får vidare läggas ned
1. om fortsatt utredning skulle kräva kostnader som inte står i rimligt förhållande till sakens betydelse och det dessutom kan antas att brottet i händelse av lagföring inte skulle leda till någon svårare påföljd än böter, eller
2. om det kan antas att åtal för brottet inte skulle komma att ske till följd av bestämmelser om åtalsunderlåtelse i 20 kap. eller om särskild åtalsprövning samt något väsentligt allmänt eller enskilt intresse ej åsidosätts genom att förundersökningen läggs ned.


Om förutsättningar för att lägga ned en förundersökning enligt första stycket föreligger redan innan en sådan har inletts, får det beslutas att förundersökning inte skall inledas.

Beslut enligt denna paragraf meddelas av åklagare. Lag (1985:13)."
__________________
Bara döda fiskar flyter med strömmen.
Xamda är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat