@Danielos - Det känns som att det inte spelar någon roll i hur övertydlig jag är kring .SE Direkts organisationstillhörighet.
Detta eftersom du inte tycks förstå vad en befintlig avtalspart är och innebär.
Referens:
Citat:
|
Det är klart att dom kan, varför skulle dom inte kunna detta? Det är väl bara att stänga .SE Direkt och fördela alla domäner jämt på alla registrarer som finns.
|
Slutkunder som inte hade valt annan registrar vid affärsmodellsbytet, riskerade att stå avtalslösa när det nya modellen sjösattes i mars 2009
- om det inte skulle varit för .SE Direkt (som hade samma organisationsnummer som .SE - alltså den part de redan hade ett avtal med för sina domäner).
Detta är anledningen till att .SE Direkt lyder under stiftelsens organisationsnummer och inte är eget bolag - för att innehavare inte skulle bli drabbade!
Utan denna lösning skulle det inte funnits några registrarer - så enkelt är det, eftersom den nuvarande affärsmodellen inte skulle varit möjlig att genomföra..
Att antalet registranter som hamnade hos .SE Direkt blev större än förväntat, har jag redan redogjort för i tråden och min uppfattning är att registrarer hanterade detta "på varierande sätt".
Sen - varför skulle jag lägga tid på att räkna fram rätt siffra för ett befängt påstående du gör?
Du påstod det finns 1-2 stycken .se-ackrediterade registrarer som inte är webbhotell och samtidigt använder domäner som lockvara - jag säger att det inte alls stämmer.