Citat:
|
Ursprungligen postat av Danski
Citat:
|
Ursprungligen postat av PRQ
Inkomster från brottslig verksamhet är ju inte skattepliktiga, så då skulle man först få lägga ner hela upphovsrättsdelen av åtalet (vilket ju var själva anledningen till razzian till att börja med).
|
Vet inte hur många gånger jag hört denna kommentar nu och får måste därför fråga rakt ut vad det baseras på?
Brottslig verksamhet kan givetvis inte konstituera någon näringsverksamhet, det vore mycket paradoxalt. Men däremot föreligger det en allmän skatteplikt för intäkter i bedriven näringsverksamhet även om intäkterna förvärvats på olagligt sätt och jag skulle tro att PRQ klassar in där väldigt väl.
Källor t.ex. RÅ 1991 ref. 6 och RÅ 1988 ref. 69
|
Det är visserligen inte en helt okomplicerad fråga, och jag är ingen advokat, men...
PRQs bokföring är (givetvis) skött enligt konstens alla regler, och skatter betalda. TPB utgör heller ingen del av verksamheten eller dylikt, även om vissa gärna hävdar motsatsen...
Herr åklagare verkar ju även anse att TPB är att betrakta som olaglig verksamhet mer eller mindre i sin helhet, särskilt med tanke på att han yrat om att åtala annonsörer för medhjälp till upphovsrättsbrott (!).
Jag har även svårt att se att han skulle kunna bedriva någon annan argumentation än att TPB är _avsedd_ för piratkopiering i upphovsrättsmålet (annars skulle det få väldigt intressanta följder), och då kan han ogärna argumentera för att TPB egentligen är en legitim verksamhet som bara råkar ha vissa brottsliga inslag i ett senare skattemål.
RÅ 1988 ref. 69 gäller ju en helt annan situation än denna - ersättning för falska fakturor till en kund i en i övrigt legitim näringsverksamhet.
(Herr Roswall ska ju även ha yrat om reklamskatt - skattejuridik verkar inte precis vara hans starkaste område...)