På Rapport i morse var ett inslag att AllaAnnonser vunnit över Blocket vad gäller frågan om upphovsrätt. Dock återstår en fråga om de gjort sig skyldiga till databasintrång.

Även om de skulle förlora så kommer det troligen vara värt det med tanke på all gratisreklam de fått. Undrar hur Blocket resonerade när de bestämde sig för att stämma, de måste ju ha vetat att fallet skulle få mycket upmärksamhet. Det måste ha varit tydligt för dem redan från början att det inte skulle vara självklart att de skulle vinna utan istället bara riskera att ge allaannonser massa uppmärksamhet.

Exakt, de skulle bara ha blockerat allaanonner i brandväggen eller nåt

Bwuahaaa :)

*sorry, kunde inte låta bli*

Upphovsrättsligt intrång var nog dömt på förhand, det som jag ser som sorgligt är att det snart är fritt fram för vem som helst att indexera annonssajter. Det som är tragiskt med det är att nu är det möjligt att med minsta möjliga ansträngning få mesta möjliga content. Detta kan orsaka en explosion av indexeringssajter som kan på ett eller annat sätt dra in cash till en verksamhet som inte gör ngt mer än lever på andra.

Det positiva är att alla dessa sajter kommer att bli ungefär lika intressanta som alla dessa annonssajter är i dagsläget.

Tur att vi är några iaf som gärna bygger vår verksamhet från grunden utan att profitera på andra (på det sättet som allaannons mfl gör).

Har inte sett nyheten än. Vilken rättsinstans var det som dömde?
Om det var en lägre instans kan man nog räkna med överklagande.

Det jag inte förstår är hur allaannonser kan kalla sig en sökmotor då den bryter mot den mest grundläggande regeln av alla; robots.txt

Saxat från http://www.blocket.se/robots.txt

Att AllaAnnonser brister när det gäller robots.txt gör i alla fall att jag inte ser dem som annat än en scraper.

Någon som tycker annorlunda?

Firewall hade inte hjälpt, och det visste blocket om eftersom AA redan hade en planerad lösning med proxies..

Att de är scrapers råder det väl ingen tvekan om. Sen kan man diskutera huruvida de tillför något eller inte. De tillhandahåller ju faktiskt en tjänst som är betydligt enklare och bättre än blocket.se

Den juridiska frågan gäller inte om de bryter någon robots.txt-standard eller inte utan om de begår något upphovsrättsbrott genom att kopiera radannonser. Personligen anser jag inte att de gör det eftersom det inte är blocket som har skrivit annonserna.

Sedan är jag såklart lite personligt intresserad eftersom deras verksamhet är rätt lik den jag själv bedriver på nyhetsportalen.se med undantaget då möjligen att jag aldrig har haft något problem med att få "scrapa" tidningar, snarare tvärtom.

.. så den slutgiltliga frågan är väl hur många år måste man har varit i branschen för att få bli kallad sökmotor som verkar vara den finare formen av scraper. Tänk på vad du säger eldsjäl, eftersom det som idag du nu kallar för scraping imorgon kan vara intelligent agent.

hubbert, http://www.nyhetsportalen.se/?s=allaannons...ocket&na=25&o=1

Tack grazzy :D
Och det var i Tingsrätten domen fattades, och beslutet var egentligen ingen dom utan ett ställningstagande till att inte tvinga allaannonser att avbryta före den riktiga domen avkunnats.
Så det innebär att när Tingsrätten fattat beslut kommer ärendet med stor sannolikhet gå vidare till Hovrätten och ev ännu högre.
Så med andra ord ingenting är klart och läget är fortfarande oklart och kommer vara så i några månader/halvår/år till.

Det är också lite intressant att tingsrätten gav Blocket rätt i klagomålet på användandet av mellansidor (a.k.a. teaser annonser) dvs. länkar som "ser ut" att leda till Blocket men som först leder till en "mellansida" med reklam på. Allaannonser ser ut att få betala vite om 200.000 om de fortsätter att använda den typen av länkning.

Skillnaden mellan en "scraper site" och en sökmotor är hårfin ;-)

Men om nu Blocket inte vill vara med på Allaannonser så tror jag att det är ganska enkelt för dem att "mata" Allaannonsers sökrobot med diverse skräp, tills dess att Allaannonser måste ge upp, alternativ ägna (för) mycket tid åt att samla in Blockets annonser.

Ja, det är ett ganska intressant "case" men i detta fallet tycker jag att Blocket har rätt. Själv hade (blir) jag lite små förbannad när mina konkurrenter "tar" bilder (som är inköpta med Copyright) hela sidor (inklusive felstavningar :-) ) med text osv från min sida. Det som jag presenterar på min sida är "mitt" och skall F*n inte presenteras av någon "snyltare" på en annan i ett enda syfta att tjäna pengar. (Även om AA´s tjänst är bra borde den nog bara presentera innehåll från siter som "tycker" att det är OK att indexera upp deras site)

Om Ni läser http://www.blocket.se/copyright.htm ser Ni ganska tydligt vad som gäller för innehållet på Blocket. Med andra ord

"
det är förbjudet att utan tillstånd från B locket AB, framställa exemplar av hela eller delar av innehållet på blocket.se och/eller göra det tillgängligt för allmänheten, exempelvis på en annan webbplats.
"

Men tyvärr är detta den verklighet vi lever i och som en annan talare sa så är det bara att försöka göra det så svårt/jobbigt som möjligt för andra att ta saker och ting från en sida. Att stoppa det och jaga alla som gör det är i längden inte hållbar.

Problemet är att enligt AllaAnnonser så håller inte Blockets juridiska mumbojumbo där. Hur kan blocket ha copyright på något som de själva inte har skrivit? De uppnår inte verkskydd som katalog eftersom de inte själva har kompilerat någonting heller. Allting görs av användarna i princip.

Jag tror inte att AA eller någon annan tror att det är ok att scrapa vilken sida som helst för att sedan utnyttja resultatet för sin egen vinning. Men i detta fallet så tror AA (och till viss del jag) att det är OK juridiskt sett. Därför vill de få till stånd en juridisk prövning av fallet. Jag har pratat med personer på AA, och de mer eller mindre provocerar fram ett juridiskt avslut på detta från Blocket eftersom de vill veta om deras affärsmodell är laglig eller inte. Och såklart säger de inte nej till pengarna de tjänar under tiden.

I just detta fallet så utnyttjar även Blocket sin monopolställning genom att vara störst, först och fulast (haha) - vilken annan webbsida hade sagt nej till det AllaAnnnonser gör , dvs skickar besökare?

Nu har jag inte annonserat på Blocket men om användaren (de som lägger in annonser på Blocket) godkänner att upphovsrätten för text och eventuellt bild övergår till Blocket när annonsen skapas. Då måste jag säga att deras "juridiska mumbojumbo " håller.

Jag minns att vi hade en lång diskussion om detta på WN för ett tag sedan. Vissa personer sa att det var direkt olagligt att ta material från blocket, bl.a. en moderator som tyckte det var väldigt självklart att det var olagligt.

http://webmasternetwork.jx.se/f2t5198hl-st0.html

Jag tyckte motsatsen och jag står fast vid min åsikt ;)

jag är som sagt heller ingen jurist men som det stod i citatet från lagen

"
Enstaka uppgifter kan man emellertid utnyttja utan hinder av katalogskyddet.
"

Så är det ju fritt att tolka.

Om man t ex snor 100% av alla annonsernas rubriker är detta då att bara ta enstaka uppgifter!? För mig är det inte det utan det handlar om systematisk selektering av skyddat material vilket i min mening inte bör vara tillåtet utan tillstånd från den som "äger" materialet.

Hur som helst skall det bli intressant att följa detta.

Jag tycker att AllaAnnonser börjar i fel ända... Så som det borde fungera är att Allaannonser först skapar sin hemsida och gör den populär så att blocket vill vara med. Tex som google och pricerunner! Att börja i fel enda och kräva att alla hemsidor skall vara med i deras register är fel.

Och det värsta i det här fallet tycker jag är att de säljer(antar jag) sina tjänster till metro-marknad som i sin tur marknadsför sig som att de är större en blocket. Men att blockets egna annonser är inräknade där i.

Personer i den tråden påstod att det inte ens var tillåtet att ta ett litet urval, jag påstod motsatsen, jag bör ju ha rätt nu när det tom. verkar ok att ta allt.

När domen i Tingsrätten kommer och den vinner laga kraft, dvs ingen överklagar kan du ha rätt. Men inte före det.

Jag har väl rätt tills motsatsen är bevisad? Det är väl så vårt rättssamhälle fungerar? Eller? ;)

Jag vill minnas att Metro inte längre får marknadsföra sig på det sättet.