Hejsan, äntligen har jag hittat ett forum där man kan ta upp sådana här frågor och jag behöver lite tips och vägledning .

Historien är så här kort å gott..... Vi är ett reseföretag som har 3 egna bussar och har linjetrafik mellan Sverige och Ungern och detta har vi bedrivit i över 15 år. Men nu år 2004 var det katastrof och 2 av våra förare gick bakom våra ryggar och, tog avsked och startade en egen bussfirma efter att vi har lärt upp dom i flera år. Dom har nu en egen hemsida, broschyr och har i stort sett kopierat våran tidtabell och resevillkor och bara ändrat lite på avresetiderna och några ord .

Vi är medlem i BR bussbranschen och dom är blinda, märker ingenting.

Men största frågan är just deras webbsida vars ideér är klart uppbyggt från våra.


tillägg:

Vi har copyright på våra sidor och dom har också lagt dit en copyright på deras sidor vilket var kopierat från oss.

Om ert material uppnår verkshöjd genom UrL (i ImmR), vilket det gör om det är särskiljande osv (om det är litterära och konstnärliga verk)... det gör det säkert. Detta skydd upkommer formlöst i sverige. Mao, copy symbolen har ingen egentlig betydelse. Materialet är skyddat iaf. Detta skydd gäller i 70 år efter att den som skapade det är död.

Om inte detta kan anses gälla så har vi ju immaterialrätten, närastående rättigheter, som även de uppkommer formlöst och inte ens kräver verkshöjd. Exempel på detta är tex fotorätten, osvv...

mao, stäm dem om ni vill, det komemr nog gå vägen om ni kan :
1 - bevisa vem som skapat verken
2 - bevisa att det är stora likheter

vh
björne

ok tack för svaret, bara till vem ska man skriva till. Det har jag svårt att hitta

Du skriver att dom har tagit idéer från er. Innebär det att deras verk endast är influerat av erat verk eller pratar vi om direkt kopiering här?

Båda och egentligen

Hållplatser är samma, tiderna bara ändrade en aning men bara det att dom fortsätter till Rumänien istället.

Du kan visserligen inte se broshyren men den är också näst intill identiskt

Det finns ju en skillnad i exakt vad dom har kopierat. Den info dom har i skallen, dvs tidtabeller etc tror jag inte ägs av er såtillvida det inte stod i deras anställningskontrakt att de har någon form av nda eller regler om att dom inte får bedriva liknande verksamhet. Skulle inte tro att det förekommer bland busschaufförer, är väl bara konsulter som har sådana klausuler i sina kontrakt; (på sin höjd). När jag var konsult (7års tid) så var allt bara hemligt så länge jag jobbade med det. Det jag lärt mig under uppdragen kunde ju inte kunden stoppa på något vis (gäller bara kunskaper; företagshemligheter etc är ju en annnan femma).

Ang. broschyren: det är ju en trycksak, så där kan det ju bli fråga om kopiering av layout och texter.

Om man gör ett arbete som en följd av en anställning, tex att person x gör en text på företaget han jobbar på. Och sedan han slutar och startar en likadan verksamhet. Så har han upphovsrätten på sitt verk, och får använda det hur han vill. Den tidigare arbetsgivaren får dock använda det inom det område det var ursprungligen tänkt för...

Men om person x inte är den som har skapat verket, så har antingen det gamla företaget, eller nån annan anställd upphovsrätt på det (kan ju ha avtalats om).

Som jag sa tidigare, om det är tillräckligt lika, så har de inte en chans i h..ete att få rätten på sin sida, om ni kan leda i bevis att det är ni som skapat det...

Kom ihåg, att allt skapat material, automatiskt har skydd i URL om det uppnår verkshöjd.

ok tack för svaret

ännu ett bevis på att svartåkare och lata fuskare är dom som kommer längst, inget att göra något åt


för övrigt är det väldigt roligt när vi har allting lagligt(tillstånd m.m), vi kämpar på och att vi har haft mycket mer beskymmer med kontroll och tillstånds förlängning än alla svarta buss företag i sverige tillsammans

Resevillkoren är väl bara en förändring av branschstandard? Nu är det iofs ett bra tag sedan jag jobbade i bussbranschen men det blir nog svårt att uppvisa upphovsrätt till den delen. Annars så kan jag tipsa om att i anställningsavtalet ha de klausuler som behövs för att anställda inte får starta eller driva konkurrerande verksamhet inom x antal år efter anställningens upphörande samt att de inte får använda material - de skapat/gjort/tagit del av - i annan verksamhet eller yppa till tredje part. De flesta större företagen har de klausulerna med.

Ja det är sant det med avtalet. Just för en annan gammal anställd ville vi att han skulle skriva på och även vår revisor sa det till honom men han vägrade och det var då vi blev mistänktsamma mot honom och därav blev vi osams. Han fick en liten kompetens med oss och nu försöker han bedriva verksamheten för sig själv med hjälp av ett annat reseföretag.


Vi har alla historier

men men Vi måste helt enkelt bli hårda med avtalen nu för tiden. Vi har helt enkelt varit för vänliga

Tjena Daniel! Fredrik din klasskamrat här :)
Vi sitter i liknande sits så vi kanske kan slå våra huvuden ihop!! :)
Kom ner till vårt kontor ngn dag vettja, ta en kaffe och så kan vi fundera på hur man får bort dem.

men ett par tips rätt upp och ner, kolla om de är anslutna till kammarkollegiet, bara att maila dem och höra.
Om de inte är det så har de nog ett stort bekymmer direkt då de brukar vilja ha mycket pengar i säkerhet..vi har under högsäsong ställt ett högt xxx.xxx belopp! Det kan ju kanske vara svårt för dem att få fram de pengarna!

Sen är väl ett tips att gå till en jurist/advokat o prata med honom vad man kan göra!!


CYA
Fredrik

Har för mig att jag läste en artikel för några år sedan där man menade att klausuler om konkurrerande verksamhet EFTER anställningens upphörande bara var giltiga om det betalades ut någon form av ersättning under den tiden.

Ja jag har inte hört något sånt, men det jag har hört (vet ej om det varit något fall uppe i domstol) är att för normalt anställda är det oftast ett oskäligt villkor anser man och oskäliga villkor gäller inte, även om man skrivit på. Möjligen kan man förbjuda någon som varit väldigt insyltad i verksamheten (forskare som jobbat med patent, säljchefer som känner alla kunder eller höga chefer) att inte bedriva konkurrerande verksamhet och då skulle det troligen handla om 6-12 månader som skäligt.

Det finns bara ett vettigt svar i den här frågan och det är; prata med en advokat och prata med en bra advokat. det kostar en del, men det är det värt eftersom du då kommer få en god bild av dina möjligheter. Mycket bättre än att lyssna på en massa hobbyjurister (mig inkluderat). ;)

Som hobbyjurist tror jag dina chanser är typ 50-50, men skrämselteknik kan funka så att ni gör upp i godo innan han pratar med någon egen jurist.

Nja, varför använder då t.ex. IBM de klausulerna? (Man kan ju kompensera det med att den anställde får en krona mer än normalt i ingångslön iofs. :D )

De här klausulerna är en överenskommelse mellan företaget och den anställde. De har inget straffrättsligtvärde och faller heller därför inte heller under allmänt åtal.
Den enda åtgärd som som företaget kan vidtaga är att driva en civilrättslig process mot den som brytar mot överenskommelsen.
Om det finns en överenskommelse om ekonomisk ersättning under perioden kan naturligtvis företaget stoppa utbetalningarna och via en civilrättslig process kräva återbetalning av tidigare utbetalt belopp.

Hubbert har helt rätt att det är en civilrättslig process det skulle handla om. jag har aldrig hävdatt något annat.
Och den typen av klausuler är jättevanliga. Dett innebär inte att de de gäller. Enligt svensk lag så är oskäliga villkor i ett anställningsavtal inte giltiga. Speciellt om "den drabbade" är den anstälde, så anledningen attde används är helt enkelt en chansning. Det skrämmer alltid några.

Dessutom är ju antalet fall som prövat i domstol så få så det är oklart vad utgången kan tänkas bli.

Frågan har självklart varit uppe ang. det kompanjonsavtal vi har i vårat akriebolag och vår jurist tror att 12 månader är i överkant när det gäller förbudet att bedriva konkurrerande verksamhet, och då snackar vi om de 4 huvudägarna i bolaget.

Detta gäller alltså konkurrerande verksamhet. Tar man med sig kunder är situationen något bättre för arbetsgivaren.

Men som jag skrev tidigare. Fråga en jurist som är expert på arbetsrätt. Eller två. allt annat är egentligen meningslöst.

Nej det är det inte. Såvida det inte anställningsavtalet klart framgår att det anställde inte får bedriva konkurrerande verksamhet under en viss period efter att han slutat, men det förutsätter att att ersättning utgår under samma period. Om inte ersättning utgår under "karenstiden" är inte avtalet giltigt och kommer
aldrig tas upp av en domstol. Det har mig veterligen aldrig någonsin förekommet ett sådant fall när ett företag fått rätt mot den som slutat.

Ta med sig gamla kunder till den nya arbetsgivaren/egna verksamheten är vanligt och är inte heller det något ovanligt eller olagligt.

alltså, vi menar samma sak men missförstår varandra. Jag har aldrig sagt ngt om de fall där ersättning utgår under "karenstiden".

Och grovt:
- Vanlig anställd = omöjligt att ha karenstid
- Nyckelpersoner = kanske möjligt, men då bara en väldigt kort period.

Sorry mitt fel, läser lite för snabbt ibland.