Hejsan!

Ebay och Amazon är bland världens mest besökta hemsidor. Men jag förstår bara inte varför?.

Sidan är enligt mig och många andra jag disskuterat med inte alls användarvänlig, snygg, pedagogisk. Och med tanke på att säkert hälften av deras användare har dåligt med datorvana så förstår jag inte hur det går ihop?

Youtube, facebook, google osv. som också är bland dom mest besökta sidorna, dom är väldigt simpla, lagom design så där förstår jag att det går så bra och att dom har så många användare.

Men hur lyckas tex. Amazon och Ebay ha hemsidor som tom. jag tycker är krångliga och långt ifrån användarvänliga?

Man fyller sidan med ett innehåll som gör att besökarna tar sig den tid som kan krävas för att använda sidan.

Man är tidigt ute och skaffar sig marknadsandelar genom att vara utan nån vidare konkurens, är folk vana så nyter man inte gärna.
Sen så kan man ju sälja allt med reklam.

Amerikanarna är fula och gillar fula hemsidor tror jag

Förvånas ofta över layouten på sidor som CNN och BBC. De har bara en enorm lista med länkar. På i princip samtliga svenska nyhetssidor sidor såsom svd, dn, resume, aftonbladet, expressen körs en annan, för mig mer tilltalande layout, mycket bilder och en liten beskrivande text för varje rubrik. Antar att olika koncept går hem i olika länder.

De har troligen ett bra rykte och folk sprider sidan vidare, då de är nöjda med servicen.

Enligt mig väger vänners rekommendationer mycket högre än annonser i tv, tidningar och webben.

+rep

Tycker att det där var en klockren analys. Både eBay, Amazon (och även Blocket) var tidigt ute med (för tiden) bra tjänter.

När man väl är stor så kan man lägga mycket pengar på reklam, och då blir man bara större och större. Både eBay och Blocket handlar om att ha en kritsk massa, och därför är det svårt för nya sajter att dyka upp.

Idag släpar design och funktionallitet på dessa sidor, men det kan många gånger beror på att man är rädd för att förändringar skrämmer bort kunder. Många stora drakar får även ofta hybris efter ett tag och blir så hemmablind att man inte ser bristerna.

Som föregående skriver så var tjänsterna bra på den tiden då de var nya. Att göra om dem nu är en enorm risk, eftersom människor/användare hatar förändringar. Själv så svär jag högt varje gång som min internetbank flyttar på en meny.

Samma sekund som tex Amazon gör en större ändring, så öppnar de för konkurrenter. När folk inte känner igen sig och inte hittar så kommer de att vara mer öppna för att prova nya och alternativa tjänster. Så ofta är det helt rätt att arbeta enligt devisen att "if it aint broken, dont fix it".

En annan faktor är trovärdighet. Webbdesignens enda syfte är att förmedla trovärdighet (det ska se proffsigt ut) och att underlätta vid navigeringen. Har man redan trovärdighet så är det nästan alltid bäst att skala bort så mycket av designen som bara möjligt. Personligen så anser jag att Wikipedia har världens bästa design.


Edit: Jag läste för länge sedan en intervju med grundaren av free6.com. Han sa att ny design och stora uppdateringar var den vanligaste orsaken till att webbsidor gick i graven. När användaren inte känner igen sig så vill han/hon inte vara kvar. Jag håller med om den saken. Jag har sett många välbesökta sidor dö ut när de har gått ifrån att vara forum till "communities", eller från kataloger och sökmotorer till att bli "portaler".

Eftersom "alla" känner till dessa företag så har de övervunnit det absolut viktigaste problemet för alla e-handlare. RISK.
Att minimera just risken för kunden är det absolut viktigaste för alla e-handlare.

- BobsCheapAnd FunnyBooks.com är nystartad och har världens enklaste och snyggaste design.
- Amazon.com

Vilken av dessa två utgör störst RISK när det gäller kreditkort, personuppgifter, returer m.m.?

Krångliga? Som återkommande kund beställer man med ett(1) klick, absolut ingenting att fylla in. Kan det bli enklare?
Det finns ingen kommerciell sajt som gjort så många A/B splitest som just Amazon.com och detta har lett till en skaplig conversion rate av c;a 10%. Ganska bra med tanke på att det har några miljoner besökare i månaden. ;)
Det är nog just därför de behåller sin "gamla" design.

När Amazon sätter upp nya sajter och butiker sår det naturligtvis annorlunda ut.
Ta en titt på deras senaste projekt:
http://www.endless.com/

jag skulle vilja framhålla BBCs sajt som ett typexempel på en bra nyhetssajt. Av de du nämner är det egentligen bara dn jag gillar designen på. CNN kan jag däremot hålla med om att de har en ganska kass sida.

Som många ovan har varit inne på beror det nog på att de var tidigt ute och har ett bra rykte.

Men jag tror de kör samma design eftersom folk är vana vid det. Stora design ändringar skrämmer folk, se bara vad som hände på facebook när de bytte design.

Dom har mycket pengar.

word!

Jag måste nog tyvärr säga att jag inte riktigt håller med om den saken. Jag har själv varit med om att bygga om flera stora sajter och vi har lyckats behålla och öka besöksantalet i samtliga fall. Det är dock otroligt viktigt att man tar design och funktion på allvar. Om blocket skulle bygga om sin sajt så vore det helt fatalt att över en natt byta layout och funktion helt, de kan däremot i små steg förändra layouten till något modernare.

Förutom att de var "först på plan" och att de skaffat sig bra rykte så ska man verkligen inte glömma bort att nämna:
1. erbjuder väldigt mkt bra produkter till grymt bra pris
2. "levererar" sina produkter snabbt och pålitligt
3. hade från början väldigt smarta sökfunktioner / trevliga kommentarer m.m. på amazon / ratingsystem m.m.

Håller så klart med om att designen är väldigt viktig och kan förhöja eller sänka sidan ... men dom som pålitligt och kundvänligt levererar kvalitetsprodukter till bästa pris under en längre tid kommer alltid att ha en bra chans!!