http://www.svd.se/naringsliv/it/artikel_2900795.svd

Det räcker med några korta ögonblick på nätet, sedan stöter man på problemen. Inkorgen fylls av den eländiga skräpposten och den som har otur drabbas av värre saker som datavirus och stulna kontokortsnummer. Till det kan man lägga de betydligt allvarligare attacker som ständigt drabbar företag och myndig*heter.

Det är attacker hela tiden....

Det finns ju ingen som gynnas av flera separata nät så den forskaren får nog känna sig ganska ensam.

Telegrafen, radion, telefonen, internet. Självklart så kommer det att komma någonting efter internet som är mycket bättre. Att man börjar forska på vad det tänkas bli redan nu är inga konstigheter. Det enda vi kan säga med säkerhet är att någon gång så kommer den dagen då internet har blivit omodernt.

Matrix? :P

Är inte Internet det enda som sluter alla dessa tjänster till en?

Radio och telefon används ju relativt mycket fortfarande?

Hur man ska bygga ett nytt internet är för mig främmande? Det måste isåfall bli nån slags statligt ägande av servrar eller liknande?

Japp. Jag tror att det kommer att ta mycket lång tid innan Internet verkligen försvinner (som telegrafen har gjort). Däremot så tror jag inte att det tar allt för lång tid innan det kommer någonting som är mycket bättre. Det skulle inte förvåna mig om nästa generation anser att internet är någonting trist som gamla människor använder för att betala räkningar.

Kanske tar det lite längre tid än så innan internet blir dammigt. Jag skulle gissa på ca 100 år.

Jag tror du har fel faktiskt. Vad för teknik menar du skulle kunna åstadkomma någonting "mycket bättre" men som ändå har en liknande funktion som internet?

Det kan jag naturligtvis inte svara på. Lika lite som 1800-tals människan skulle kunna föreställa sig den världen som vi lever i idag.

En "matrix" vore förmodligen inte helt otänkbar. Dvs att jag får möjlighet att koppla upp mitt medvetande till en virtuell miljö där jag både kan arbeta och umgås med vänner. Istället för att åka in till stan för att gå på café, så kan jag ta en fika med mina vänner på caféts virtuella servering. I den virtuella värden så kan jag leva mitt liv som vanligt, men utan begränsningar av fysiska avstånd eller oangelägenheter såsom dåligt väder.

Det hela låter naturligtvis som rena fantasin. Men för att få lite perspektiv så kan du återigen föreställa dig hur 1800-tals människan skulle uppleva vår världen.

Den stora frågan här är inte "vad kan vi göra", utan "vad vill vi göra". Vill vi ha en virtuell värld så kommer den med all säkerhet att komma. Vill vi inte det så blir den aldrig av. Tänk tex videosamtalen via telefon. När jag var liten så var det ren scifi att kunna prata med någon som man såg på en bildskärm. Vi fantiserade med tanken och tyckte att det vore asgrymt om man kunde det. Idag kan vi det, men väljer att inte göra det. Videosamtalen är tekniskt möjliga, men en flopp pga att folk inte vill ha det.

Du gör en lite märklig jämförelse Gustav som inte alls håller. 1800-talsmänniskan kunde inte göra några vettiga gissningar på det sättet som du gjorde med videotelefonen. Det fanns långt ifrån den detaljkunskap om verkligheten som vi har idag. Idag känner vi till DNA och elementarpartiklar och hur de fungerar. Det kommer inte lika dramatiska och revolutionerande uppfinningar som det gjort tidigare, därmed inte sagt att de är mindre viktiga. Jag tror internet kommer att fortsätta utvecklas med tiden men tror inte det kommer att ersättas av någonting annat. Det finns inget som helst utrymme för det såvida vi inte skulle börja med telepati.

Virtuella världar finns ju på sätt och vis redan nu men jag tror att majoriteten av alla människor föredrar och alltid kommer att föredra det riktiga livet. Åtminstone får man hoppas det.

Flopp vet jag inte om jag skulle säga att Skype och 3G är, men...

Frågan är väl hur man definerar "Internet", problemet är ju att den minsta gemensamma nämnaren, och det största problemet, är och kommer förbli just "användarna", vilket väl får klassas som ett "nödvändigt ont" då...

Sen är det intressant det där med 1800talet, man skulle ju vilja säga att det är en viss skillnad, att vi idag ligger så nära dom gränser som faktiskt finns, och som tartareandesire är inne på, vad skulle kunna komma som är så mycket bättre...men säger man det så lär man få äta upp det....(även om jag ändå tror att det är så)

Det finns massa "egna" nät också, exempel sjunet.

Hehe.. Det påminner mig om en sång jag hörde på Sångartäflan på KTH år 2000: "Mitt Internet har blivit för lätt". Den fastnade verkligen.

Google hittade texten här:
http://www.nilin.se/niklas/lyrics.html#internet

Visst var det en viss charm med tiden innan den stora massan kom ut på nätet. För att inte tala om när man ringde BBS:er.

Men alla här måste nog ändå hålla med om att det i det stora hela är bättre nu. Alla affärsmöjligheter som ges, alla man kan kommunicera med o.s.v.

Jag är på Gustavs linje och tycker att det är ganska arrogant att inte dra en parallell till 1800-talsmänniskan. En gång VAR verkligen jorden platt, det var den tidens fakta precis som DNA-uppbyggnaden är fakta för oss idag.

Utvecklingen kommer förhoppningsvis gå framåt och Internet kan mycket väl komma att slås ut av något mycket mer hajpat som vi faktiskt knappt kan fantisera om nu.

BBS:ernas tid var fin. Det var på den tiden det kostade olika mycket att ringa beroende på hur långt bort man ringde. Ett lokalsamtal med billigaste taxan innefattade den egna kommunen samt alla kommuner/riktnummerområden som gränsade till denna om jag minns rätt. Därför ringde jag bara upp BBS:er inom detta område.

Jag kommer ihåg hur skeptisk jag var när min far kom hem med vårt första Internetabonnemang, och jag har fortfarande kvar Tele2 och Klickdata's "Introduktion till Internet" på VHS som jag brukar slänga på när jag vill skratta och vara nostalgisk på samma gång.

http://www.wedholm.net/blogg/introdu...ternet-450.jpg
(Klicka för större bild)

Om det skulle vara arrogant så bygger din parallell på okunskap. Man visste inte vad verkligheten bestod av och då går det inte att dra några logiska slutsatser på samma sätt som (åtminstone många) kan idag.

Men jag tror den som sa att frågan kommer gälla inte så mycket vad vi kan göra utan vad vi vill göra, hade rätt. Jag både förstår och håller med om dom farhågor som finns gällande integriteten (jag har själv, personligt, försökt att ställa mig utanför i så stor utsträckning det bara går utan att man isolerar sig) problemet är ju bara att alla vill ha allt, ditt skratt åt den där roliga killen på YouTube sker ju på bekostnad av någons integritet, så för mig verkar det inte alls orimligt att vi kommer till en punkt där man helt enkelt får bestämma sig för om man ska vara med, eller stå utanför.

Det som kan vara positivt med det är väl att 90% av det vi som människor oroar oss för, och tycker är jobbigt, är sådant som ALLA gör/tycker/tänker, och tycker är lika jobbigt...då kanske den kollektivismen kan lätta en del på den bördan...

Även om jag personligen tror att du har rätt, så får jag nästan hålla med om att det där är ganska "arrogant". Man visste visst vad jorden bestod av på 1800-talet, den bestod av dom 4 elementen, jord, eld, luft och vatten, det VISSTE man, säkerligen lika bergfast som du vet idag att den består av atomer, menar du att du kan säga med 100% att det inte finns något mer bortom det vi ser idag ? oavsett om man hittar bevis för att higgsbosonen finns eller inte finns...

Precis som gummianka skrev så kan vi ju inte vara säkra idag på hur allting är uppbyggt och fungerar.

Återigen, man har varit 100% säker på att jorden har varit platt.

Kan vi inte vara säkra på DNA eller elektroner? Eller vad menar du med "uppbyggt"?

Självklart kommer det att göras många fler revolutionerande upptäckter och häpnadsväckande uppfinningar i mänsklighetens framtid. Det forskas mer nu än nånsin tidigare inom alla vetenskapliga områden. Det finns många obesvarade frågor kvar om vår värld som framtidens människor har att knäcka.
Och framtidens tv-tittare kommer att småle lite överseende åt Matrix, som vi gör idag åt gammal scifi-film. Och dagens Internet kommer att vara en ålderdomlig företeelse, full med damm och gammalt spindelväv (bildligt talat).

Ta allt från DNA till minsta atom.

Självklart är det mycket som är fakta och som vi kan känna oss säkra på. Min poäng är helt enkelt bara att vi har varit säkra förut..

Människan har alltid ansett sig stå på teknikens höjdpunkt och veta i stort sett allt, och i varje givet ögonblick haft ganska rätt i det, men utvecklingen har aldrig stannat bara för det.
Klart det kommer ett helt nytt Internet i någon skepnad. Det vore konstigt om det inte gör det.

När ni ändå snackar skit så ta och kolla på lite tesla Nikola Tesla utan han så skulle inte vi sitta här idag..Han främsta mål var gratis energi till hela världen..Tror ni att det var populärt? =)

Tänk på att dom flesta saker som kommer om 20år finns redan idag!?!?

Mitt tips är att vatten och ljud/frekvenser kommer vara lösningen till allt: vatten har ett minne, datorer, läkemedel, energi, etc etc etc

Minsta atom? Menar du väte då? Den känner vi till ganska väl =)

Vi vet hur DNA-molekylen fungerar, vi vet hur atomerna fungerar och krafterna däremellan i molekyler. Vi kan numera till och med se molekyler och atomer rent fysiskt. När det gäller detaljer som interaktioner mellan varenda genuppsättning i DNA eller vad en kvark egentligen är så banar det knappast väg för mer revolutionerande upptäckter än nya läkemedel och behandlingsmetoder eller möjligen energiproduktion. Det är detaljer som återstår vilket det inte var på 1800-talet... Med det inte sagt att forskningen idag är mindre viktig, snarare tvärtom. Detaljerna är otroligt många fler och forskningen idag blir således otroligt mycket mer komplex och mångfacetterad än vad den varit tidigare.

Du är intressant :)

Mitt tips är luften. Den finns överallt. jag är helt säker på :lol: att man en dag kommer att kunna lagra obegränsat med data i en luftmolekyl. Sen kommer all världens luftmolekyler dessutom vara ihopkopplade.

Hur ska man då kunna ta del av datan i luften?
Luftmolekyerna kommer naturligtvis vara röststyrda. En liten "manick" som mäter en tusendels millimeter i omkrets sticks in under huden när man föds.
Denna "manicken" kommer också vara röststyrd så man kan slå av och på"internet".
"Av" då ser man som vanligt med ögonen och "På" då ser man den virituella världen.

Kändes det där lite flummigt? :D

Det där var töntigt sagt vatten som läkemedel som vatten finns redan idag, frekvenser använde tesla till trådlös ström även att frekvenser används för fullt till olika idrottsskador infrarött ljus, motorer som drivs med vatten används för fullt kommer ca 5-10år problem med livslängden ca 10.000 mil. Vatten har minne och det gäller bara att lära sig hur man kan lagra informationen....

Att göra narr av folk säger ganska mycket om personligheten...

Du missade en detalj, det finns inga "luftmolekyler" =) Luft är inget kemiskt ämne.

Visst är vatten ett läkemedel i sig men det är ju ganska primitivt =) Normalt sett fungerar det som lösningsmedel även om det givetvis motverkar uttorkning och har en rent mekanisk verkan vid t.ex. förkylningar.

Frekvens är ingenting i sig, det är upprepningar per tidsenhet och kan handla om i princip vad som helst.... Du får nog allt förklara dig lite närmare om någon ska förstå vad du menar.

Hur skulle du lagra information i en molekyl menar du och vad för typ av information talar vi om?

Jag vet inte riktigt vad du försöker med, eller varför du är en av få på forumet som ens kan ge en motståndare till dig i en debatt ens ett uns rätt.

Återigen... Ja, vi VET de saker du nämner idag - och det är fortfarande möjligt att allting stämmer till 100% och att vi aldrig någonsin kommer att få forska fram nya fakta innehållandes atomer, kvarkar och så vidare. MEN. Detta har vi ju gjort flera gånger innan. Vi har varit säkra på vår sak tills att vi eller någon annan motbevisat oss i frågan. Så har det alltid varit och jag har svårt att vi idag är färdiga med forskningen bara för att vi (")vet(") hur DNA-moleykylen fungerar.

Hej trångsynthet liksom.

Jag ger dig visst rätt, bara det att du uppenbarligen inte inser det. Jag säger tvärtom mot vad du just påstod att vi har oerhört mycket kvar att ta reda på inom forskningen (mer än någonsin tidigare) men det ligger på detaljnivå och det finns inte något utrymme för något så revolutionerande som elden, elektriciteten eller digital överföring av information.

Det finns dock ett stort område där vi i princip inte kommit någonstans i förhållande till vad som finns nämligen att utforska världsrymden rent fysiskt. Resor mellan solsystem ligger fortfarande i en avlägsen framtid men med tanke på befolkningskurvan så måste vi åtminstone ta oss från jorden förr eller senare.

Om det har varit din mening ber jag om ursäkt. Det måste vara i din iver att ge iväg en känga som man missar ditt försök till ödmjukhet. :)

Frekvenser från alla möjliga former ljud ljus el. Har du inte läst om Nikola Tesla så rekommenderar jag dig det, han har skapat i stort sätt hela samhället men ingen pratar om honom, där har du framtiden för 100år sen :o

Klart att folk pratar om Tesla, haha :)

Jag förstår inte riktigt det nyskapande i dina diffusa "frekvenser" så förklara gärna närmare vad tanken är för det kan vara intressant bara att jag inte är med på vad du menar.

Vet mycket väl vem Tesla var men du överdriver nog hans betydelse rejält om du anser att han har skapat "i stort sett (ej sätt) hela samhället". Man brukar inte tala så värst mycket om enskilda forskare i utbildningar (om det nu inte är vetenskapshistoria eller någonting sådant då) utan endast resultaten men han nämns nog ändå mer än du tror på de program där fysikkurser ingår, t.ex. teknisk fysik eller naturvetare. Visst gjorde han viktiga framsteg inom sitt område men det finns många andra som har minst lika stor del i utvecklingen av den moderna tekniken (antar att du endast syftade på tekniken i ditt uttalande?).

Jo jag funderde också. Är det Teslas alla idéer du tänker på, biokonsult?

Tesla gjorde så att man kunde tämja växelström då han utvecklade transformatorn och även växelströmsmotorn vips så fick alla ström visst kunde nån hitta på en lösning men det hade säkert försenat utvecklingen.

Radiosändare, Mottagare, Glödlampan, Microvågor, Fjärrkontroll, Radar La även grunden till TV. Allt trådlöst som åker genom luften.

Han jobbade även med ett trådlöst system som drev lampor och skulle byggas vidare till att driva bilar och maskiner genom olika tesla torn och med flygmaskiner som åkte jorden runt så att alla apparater kunde få dom rätta frekvenser och gratis energi till alla...

Tesla var spooky då hans ideér kom till på morgon när han vakna? Han hade inga ritningar utan skrev ner på enkla minneslappar. Även att han kommunicera med andra planeter självklart vart han idiot förklarad....

USA tvångsförvalta många av hans patent och ritningar, han sägs även ha gett ritningar på vapensystem till alla stora länder för att inget land skulle kunna bli dominerande, även att dom moderna vapnen kommer att vara från tesla det blir ett tyst krig med elektromagnetiska vapen, microvåger.

HAARP (High-frequency Active Auroral Research Program) är direkt från Tesla en del säger att det är ett klimatvapen jordbävningar, stormar. Tesla sägs ligga så långt fram i tiden och många är oroade över att tekniken är för avancerad för oss och att vi kan skada planeten! Konspiratoriskt så sägs det att Haarp användes mot senaste jordbävningen i china http://www.youtube.com/watch?v=7BwIadY5FI8

Trådlös ström som jobba på innan han dog

Bra information på youtube om man vill kolla Nikola Tesla: The Missing Secrets (part 1 of 5)

Ah...get a room...


Svaret ligger kanske här, för som jag ser det...

...så kommer "vi" om 100 år säga att "vi" inte skulle suttit här idag om det inte vore för WebboT och hans för tiden avancerade idéer.
Det är en avsevärd skillnad mellan att teorisera kring saker, och att faktiskt uppfinna, det gör honom (Tesla, sorry WebboT) onekligen till en framstående tänkare, men att säga att han står bakom allt vi ser idag får väl anses vara en överdrift.

(sen är det ju underbart att man år 2009 vid efterfrågande av källor får hänvisningar till YouTube, det ger en helt ny innebörd till begreppet "Det sa dom på TV"...)

Vidare håller jag inte med om klassificeringen av vatten som läkemedel...och vill man vara konspiratoriskt lagd så kan man säga att Obamas valseger är en skapad/köpt sådan, efter att ha sett "West Wing" ville man göra en "Santos" och kopierade hans kampanj i princip rakt av, i slutet behövde man en "kärnkraftsolycka" och man "startade" då en ekonomisk kris med hjälp av bl.a. Bernie Madoff vilket säkrade valsegern, positionen som "världens mäktigaste".