http://www.svd.se/opinion/synpunkt/artikel_2112537.svd


Det handlar alltså om att SJ har köpt visningar på ordet "Ybuss" via AdWords. Det som förvånar mig mest är att Google faktiskt tog bort deras annons för att Ybuss är varumärkesskyddat. Jag har inte stenkoll på juridik, men jag har svårt att se vart varumärkesintrånget ligger i att synas på en fras i Googles sökresultat.

Det är inte ens ok att använda inarbetade namn i adwords för att dra nytta av någon annan verksamhet.

Hmm, verkar som att SJ redan tagit bort sin reklam i samband med Ybuss. Jag ser iaf ingen SJ reklam i samband med detta sökord.

*Tillägg* Eller också är det google som tagit bort det

/R

"Stora bolag med mycket pengar, som exempelvis SJ, kan konkurrera ut mindre bolag på webbens sökmotorer."

Bu-fucking-hu. Stora bolag har också råd med mer marknadsföring är små. Sånt är livet. Hantera det.

Ybuss är gnälliga som vanligt. Det har de varit i över 20 år nu. Undrar om Yngve fortfarande är involverad...

Jag bryr mig inte, SJ kan varken konkurrera med priset eller servicen mot Ybuss (sånär som på att SJ verkar ha trevligare personal, Ybuss-chaffisarna, speciellt de äldre, verkar lite trötta på det hela.) SJ är rejält dyrare än Ybuss, och har väldigt dåligt utbud. Vill man t.ex. runt i kring Ö-vik/Mellansel så är det Ybuss som gäller, SJ trafikerar bara nattåg till Mellansel.

Kan ju också vara som så att SJ kör med bred matchning på Adwords och när de såg artikeln la de in Ybuss som ett negativt ord i kampanjen så det behöver ju inte vara Google som stoppade ordet.

Det är mer sannorlikt att Google inte stoppade detta då en varumärkesregistrering tar längre tid än från den 28/11 som artikeln är från tills nu.

Jag menar de har ju uppenbarligen köpt det mediat Google föreslår och har bred machning på Tågresor

Snart så är inte Sveriges Austronaut ensam om att ha varit i rymden :D

tågresor till månen
http://www.google.se/search?hl=sv&q=t%C3%A...=S%C3%B6k&meta=

Ja det är just reklamresultaten i serpen som tydligen visade SJ-länk på "Ybuss", inte det vanliga sökresultatet. Där råder ju de vanliga spelreglerna för hur resultaten visas, utan några pengar inblandade.

Visst är det fult att köpa upp andra företagsnamn som sökord, men det har ju inget med "stora stygga bolag med mycket pengar" att göra. Vad gäller andra sökord är det ju som med all annan marknadsföring plånboken som avgör. För 1.000.000 kr i marknadsföringsbudget får man självklart fler sökord än om man bara kan investera 10.000 kr.

Tycker du alltså Google ska sätta en gräns för företag, så att de får köpa sökord för max 10.000, bara för att alla ska ha råd?

Hur viktigt du än kan tycka det är att påpeka detta så tror jag faktiskt inte han grät över stora bolags kapitalresurser =)

Sökordsannonsering är väl bra mycket mer demokratiskt än de andra marknadsföringskanalerna i alla fall om ledtiderna till ett köp från de man köper in inte är allt för långa.
Om man nu gör rätt så kan man ju mäta vad det ger och därmed tjäna pengar snabbt och då ökar ju budgeten om man går plus.

Google Adwords ger ju inte per automatik lägre klickpriser bara för att jag är ett stort bolag med fetaste budgeten.
Vidare så gör ju de flesta större varumärkena inte grundjobbet ordentligt och att det leder till att de får betala mera än nödvändigt för klicken och att de dessutom missar många av den rätta trafiken samt tappar kontrollen över eventuella varumärkesöverträdelser mm.

Ett litet bolag med mindre budget och en närmare rellation till just sin budget är ju mer sannorlik att lusläsa hjälpfilerna så att man får ut mer av den begränsade budgetten.

Problemet är ju att med den nästan monopolliknande ställning som Google har så kan ju ett företag som har gott om pengar utnyttja den monopolställningen, det gäller ju även Google själva.
Och för vissa företag så är ju Internet, och därmed Google, inte bara marknadsföring, utan själva grunden till dess existens, och det finns ju bara en förstaplats, eller en top 10, och kan någon med gott om pengar då lägga beslag på alla dom platserna finns det självklart en fara i det.

Usch, det låter jobbigt att knipa alla topp 10 platserna för ett ord/en fras i adwords...

För det första så krävs det 10 st olika domäner, sen krävs det att varje domän har ett unikt adwordskonto kopplat till sig. Sen tillkommer ju en himla massa faktorer förrutom högst bud på ordet för att överhuvudtaget ligga i topp.

Så, det krävs nog lite mer än pengar för att ta alla 10 förstaplatserna... ;) ...och hade det varit praktiskt och ekonomiskt försvarbart, så hade det redan hänt, men det har det inte.

Nu läste du nog inte riktigt ordentligt. Det är ju precis det jag sa, att det handlade om AdWords (om du hellre föredrar reklamresultaten i serpen, varsågod) och inte det naturliga sökresultatet. Min poäng var också just att jag tycker att det borde vara fritt fram för vems som helst att buda på vilka sökord som helst.

Sen citerar du mitt citat från SvD och får det till något jag har sagt. Nej du, jag har inga som helst problem med stora företag med stora marknadsföringsbudgetar.

Det framgår ju faktiskt inte i artikeln när "övergreppet" ägde rum, det kan ju vara en månad sen. Då skulle Google haft gott om tid att rätta till det. Däremot framgår det tydligt i artikeln, enligt Ybuss i alla fall, att det var just Google som satte stop för det, men först efter att de hade påpekat det.


Varför inte? Jag tycker att det känns som att det gynnar alla parter. Alla som är för fri konkurrens borde tycka det är ok att min konkurent syns när de söker på mig.

Tja det var ju inte så länge sedan Tradera kom halvägs på Adwords med 5 olika ändelser på samma domän och sökord.
Och då förstörde de verkligen sökresultatet på Google :angry:

Men efter att väldigt många hade klagat så tog Google bort den möjligheten, men fortfarande så ser du ju skitannonser som inte har ett dyft med sökningen att göra om det inte är någon konkurens på ordet och det bevisar ju bara att Google vackra ord om att det bygger allt kring användareupplevelser inte stämmer alltid eller ?

Håller med om att t.ex. möjligheten till dynamiska sökord borde tas bort av Google.

På den tiden när eBay annonserade i Google (innan ebay blev sura på Google) , så kom de upp på ALLA sökord och samtidigt infogades ordet dynamiskt i titeln, oavsett vad man sökte på. :angry:
Tror inte de körde med ett enda negativt ord i sina kampanjer.

Sökte man på Bulldeg (har i.o.f.s. aldrig gjort :D), så nog f*n poppade det upp en annons som sa:

We have the best Bulldeg
Low prices
Fast shipping
www.eBay.com

Oskarg

Det tar oftast betydligt längre tid än en månad för Google att registrera en varumärkesansökan via de vanliga kanalerna men de kan ju ha prioriterat detta fallet då det ju skrevs om det i tidningen men det kan ju också vara som så att Journalisten trodde så.

Sen undrar jag hur du kan skapa en tråd i Nyheter om hur hemska SJ har varit som har brutit mot ett varumärke på Google (har inte kollat att det är ett skyddat varumärke)
För att senare i tråden skriva att du tycker att det är ok att snylta på
andras kollegors/konkurenters företagsnamn.

Men å andra sidan så kanske syftet med tråden du startade snarare är att få en debatt om just Varumärkes/företagsnamn på Google än att just Ybuss blev utsatta av SJ ?

Ok, det där har du nog mycket bättre koll på än vad jag har :) Jag utgick bara från vad som stod i artikeln, som f.ö. är skriven av en representant från Ybuss.

Sen undrar jag vart det står att jag tycker att SJ har agerat fel. Nu är du den andra som tar upp det i den här tråden, förlåt, men för sjutton läs vad det är jag har skrivit. Var jag så otydlig? Och sen verkar det inte som att ni har läst artikeln som jag länkar till. Det är trots allt den som är orsaken till att jag postade det här under nyheter.

Fler oklarheter?

Känner du till ordspråket det är inte vad du säger som är intressant utan hur du säger det ?

Du postade ju med Rubriken
SJ konkurrerar ojuste på webben

Men vi kan väl gå halva vägen var och istället säga att det var lite motsägesefullt istället för otydlig hehe

Det var ju rubriken på nyheten "SJ konkurrerar ojuste på webben", inte min åsikt. Tråden är trots allt postad i nyheter. Om du hade läst artikeln så hade du kanske förstått :)

Jag läste den faktiskt en extra gång då jag kände mig lite skyldig till att inte ha detaljläst innehållet som du skrev, men jag blev inte klokare ändå.

Att Google Sponsrar varumärkesöverträdelser är ju ingen nyhet om man säger så.
Men samtidigt så garderar dig sig med att i de allmänna vilkoren skriva att det är förbjudet med just varumärkesöverträdelser.

Men inte är det ok att använda andras företagsnamn eller varumärken då det är omoraliskt men likaväl så sänker man sitt egna varumärke om man gör så med flit då det ju bara bevisar att man ju spelar andrafiolen samt lite badwill mm.