Jag har nu kört fast här och undrar om det är nån som kan tänka sig att ge mig lite tips

Jag har gjort ett jobb för ca 3000:-

När jag började med det så var det frågan om ett mindre jobb, detta var innan jag registrerat min firma således gjorde jag det som privatperson.
Med tiden så blev det mer och mer pålagt och det slutade på i runda slängar 3000.

När jag började påpeka att det var dags för betalning så hände typ inget, jag fick en "delbetalning" på ett par hundra.

Samma dag som min F-skattsedel trillade ner i lådan skickade jag en riktig faktura på 3150:-, inget hände då heller
igår gick en påminnelse ut och då får jag svaret att han lagt ner sidan och tänker inte betala
:angry:

Som grädde på moset så hävdar han nu att han har en förvaltare och inte får beställa saker själv
:o

Skall jag anse det som tvärkört att få in de här pengarna?

Muntliga avtal är bindande. Men det brukar bli problem med bevisningen.

Om du på något vis kan bevisa att ni har haft en överenskommelse så kan du göra en polisanmälan.

Även om du inte har bevis så kan du skicka kravet vidare till KFM. Om han bestrider kravet då så måste ärendet prövas i tingsrätten för att du ska få betalt. Då måste du alltså återigen kunna bevisa att ni har haft ett muntligt avtal.

ptja jag har MSN-loggar sen årsskiftet så det _skulle_ ju kunna ses som bevis

frågan är då fortfarande hurvida det faktum att han har en förvaltare/övervakare kan sätta käppar i hjulen

Frågan är väll om det är sant.... någon som vet hur man kan kontrolera en sådan sak?

MSN loggar är väl tyvärr inte så relativet, i och med att det går att förfalska relativt lätt. Dock svarade han väl att han inte fick beställa själv? Alltså, han medger att han har beställt, även fast han inte fått? :)

Så sant, så sant
jag har dock viss mailkonversation sparad nånstans, men den är mer från när jag började tjata om betalningen
så där finns inga direkta "avtal" med


Han har ju dessutom genom att radera sidan så att säga utplånat bevis för att min kod någonsin varit använd ( ja man kan ju alltid begära ut backup från webbhotellet)

Han sålde ju dock en sida, med min kod på, till en annan person (jag har tagit upp detta i en annan tråd har jag för mig) och där har jag nog både ett "vittne" + lite bra mailkonversation som kan vara nyttig

Det kan ju vara bra att ha så torrt om fötterna som möjligt OM jag skulle få för mig att dra detta vidare

Skriftligt avtal är bättre än muntligt avtal för då har man de bevis som behövs.

jasså säger du det ;)

jo men nu har jag ju inte det, utan frågan är ju som sagt hur långt det jag har håller
iofs verkar det funka att hota med inkasso för att han skall börja skicka panikslagna mail...

Be att få telefonnumret till hans förvaltare och du kan även kontrollera att det stämmer för förvaltare utses av tingsrätten och precis som god man hanteras de av kommunens överförmyndare.

Är kravet bestritt kan du egentligen inte skicka det till KFM. Betalningsföreläggande är endast till för obestridda krav. KFM gör i och för sig inte någon kontroll med det anses strida mot god inkassosed att skicka ett bestritt krav till KFM.

Återstår således tingsrätten med allt vad det innebär. Fördelen är dock att ditt krav räknas som ett s k FT-mål vilket konkret innebär att den som förlorar målet endast riskerar att betala en mindre del av motpartens rättegångskostnader (ca 2000 kr). D v s du tar inte någon större risk om du drar ärendet till tingsrätten och förlorar. Ok, med tanke på storleken av ditt krav (3000 kr) så är riskpremien kanske lite väl hög.

Har personen förvaltare är det sannolikt helt kört för dig. Dock är det ytterst ovanligt med att en person tilldelas en förvaltare. I princip sker det endast när en person helt saknar kontakt med verkligheten. Vanligare är en person har en god man som bistår honom eller henne. Att personen har god man hindrar dock inte personen från att ingå avtal avseende t ex en hemsida.

Hade jag varit i din sits hade jag sannolikt fyllt in en ansökan om betalningsföreläggande (finns att ladda ner på kfm:s hemsida) och skickat över den till personen i fråga och därvid ett bifogat ett brev med ungefär följande lydelse:

XXXX, trots upprepade påminnelser har betalning för min fordran om XXXX kronor fortfarande inte reglerats. Med anledning därav anser jag mig inte ha annat val än att vidta rättsliga åtgärder i ärendet. För det fall att full betalning inte kommit mig tillhanda senast inom åtta dagar från detta brevs undertecknande kommer därför bifogad ansökan om betalningsföreläggande att lämnas in till Kronofogdemyndigheten. För det fall att Du avser reglera skulden skall betalning ske genom överföring till mitt bankkonto via bankgiro XXXXX.

Förhoppningsvis leder brevet till att han i vart fall känner sig något obekväm och därför betalar. Skulle han inte betala så får du nog bita i det sura äpplet och betrakta fordran som mer eller mindre förlorad.

Att säga att man inte tänker betala är inte ett bestridande rent juridiskt enligt min uppfattning.

Har du skickat ett inkassokrav till honom? Har han svarat skriftligt? Om han inte uttryckligen har bestridit kan du ansöka om betalningsföreläggande. Det brukar fungera.

Att säga att man inte tänker betala är ett bestridande i juridisk mening. Det finns inget krav på att du skall ange grunderna för bestridande av en faktura. Att sedan tingsrätten kommer att spika upp den person på väggen som inte kan ange de rättsliga grunderna är en helt annan femma.

Och visst kan det fungera med att skicka ett bestritt krav till KFM. Det är dock inte korrekt.

Skulle motparten ha ett juridiskt ombud (som vet vad han eller hon sysslar med) lär sökanden få det faktum att det är fråga om ett bestritt krav nerstoppat i halsen. Är gäldenären dessutom en näringsidkare (vilket i och för sig inte är fallet här) lär ombudet hota med skadestånd samt begära att sökanden återkallar ansökan fortare än kvickt samt ser till ett det vidtas rättelse hos kreditupplysningsföretagen.

Så håll tungan rätt i mun. Det kan lätt bli fel.

Nu börjar det ju trilla in matnyttigheter här

Det måste väl finnas nån "grad" av giltiga skäl att bestrida en faktura
självklart skall en faktura som är felaktig bestridas, men att anse att man inte är skyldig att betala för att man sålt/lagt ner webbplatsen i fråga kan väl inte vara en bra anledning nånstans.

Först måste du ta reda på om han har en förvaltare. Har han inte det så skicka ett inkassokrav och sen till Kfm om det inte betalas. Har han en förvaltare så prata med denne. Man blir inte friskriven från skulder bara för att man har en förvaltare.

Man kan ju alltid spela in samtalet, men om man inte har ett inspelat avtal kan man skicka en orderbekräftelse efter beställningen. I den skall man ju förklara att man har 14 dagars ångerrätt enl lag. Ångrar man inte inom det så är ju avtalet bindande.

WeaZear: Borde inte det tangera "negativ avtalsbildning"? (Vilket inte är tillåtet)

rhuse: Nej varför det? Snarare är det väl bra att man efter ett samtal skickar en bekräftelse där man upplyser om att det är 14 dagars ångerrätt. Det följer helt lagstiftningen (konsument som köper av näringsidkare).

Dagens uppdate
Personen HAR en förvaltare :(
vad jag kan läsa mig till så gäller samma sak för avtal ingångna "bakom ryggen" på förvaltaren som för mindreåriga barn, dvs avtalet anses ogiltigt.
Tydligen så är uppgifter om förvaltarskap offentliga,och de annonseras ut i tidningar mm JUST för att man inte skall "råka" ingå avtal med personer som har förvaltare.
, jag kan dock inte påminna mig att jag sett ett sånt offentliggörande någonsin i tidningen (borde stå på samma sida som konkurser, överlåtelser, bodelningar mm)

Sådant borde väl framgå vid en kreditupplysning, gör det inte det?

Låter ju väldigt käckt annars, då vill jag ha en förvaltare jag med. Så kan jag ingå en massa avtal som inte gäller, lura folk och ändå garanterat slippa betalningsanmärkningar. Fruktansvärt ju.

Jag tänkte inte 2 ggr jag misstolkade "kungöras i Post- och Inrikes Tidningar"
de annonseras INTE ut i tidningar utan på https://poit.bolagsverket.se där kan man söka på bla personnr

nej Tez, du vill inte ha en förvaltare :blink:
Det är samma sak som det som fram till 1989 hette omyndigförklaring (mer eller mindre) :P

Sådär
historian fick en trist upplösning (för mig)

mailade personens förvaltare och bifogade faktyran och idag fick jag tillbaka detta

Detta tolkar jag som att YY i sitt oförstånd har "lurat" flera än mig

innan ni gör småjobb åt någon så kolla upp så de inte har förvaltare.

Nu återstår bara frågan om "upphovsrätt" eftersom han då sålt kod som jag inte fått betalt för, dvs han har tagit betalt för MITT arbete. Jag har ställt frågan till hans förvaltare hur denne ställer sig till detta.

Uppdate:

jag mailade förvaltaren ett par frågor angående hur denne ställer sig till att klienten har ägnat sig åt diverse inkomstbringande verksamhet "bakom ryggen" på förvaltaren

Jag fick nu ett svar på det mailet med frågor som visar att det tydligen VAR som jag trodde, dvs att det skett saker utom förvaltarens kontroll, med lite "tur" så gör förvaltaren en ordentlig koll på vilka ställen han kan tänka sig att ta in pengar bakom utom dennes kontroll.

Som av en händelse så "råkade" jag nog låsa ute honom från vidare avtal med hans nuvarande webhotell, jag frågade om de kunde hitta filerna X.aspx, Y.Aspx och Z.aspx samt LL.gif
på frågan om varför jag ville veta det så upplyste jag om att personen i fråga borde flaggas med en STOR röd flagga eftersom han har förvaltare.

fick för övrigt höra att han är på gång att flytta sina sidor + domäner IGEN till ett annat webhotell, så ni som driver hosting är välkommna att fråga om namnet så att ni inte råkar ut för att avtalet upphävs pga att han har förvaltare. Känns som att ni antagligen kan ägna den tiden det tar att sätta upp ett konto och sen ta bort det igen till bättre saker, typ fika ;)

Slutet Gott Allting Gott

Förvaltaren kontaktade mig idag. Vi kom fram till en lösning som gör alla inblandade nöjda.
Jag får ut ett belopp rätt nära det jag krävde, och alla går nu vidare en erfarenhet rikare.