Varför ska vi alltid vara så passiva i jämförelse med andra folkslag?

En (1) konstnär skapar en egen tolkning av en viss man som hund i vårt vackra land Sverige och genast blir alla svenskar gillande hotade och jagade som de hundar de vill att vi ska se ut som.

En hel nation ser nyheter om en annan nation som bränner vår flagga och en docka av vår statsminister och gör ingenting. Varför finner vi svenskar oss i detta?
Om ett stort multinationellt företag får sitt varumärke kopierat/nedladdat så skapar detta ramaskri bland politiker och den "politiskt" korrekta minoriteten som alltid lyckas framstå som majoritet.

Anser ni inte att vårt land är värt att stå upp inför?
Nu kommer några att er här givetvis att anmärka på mig och kalla mig för "rasist" för detta inlägg.
Ja, jag är rasist om ni anser att det är benämningen på en person som klagar på att hans flagga blir bränd på bästa sändningstid av en nations invånare som ständigt har sin regerings tigande godkännande för detta. (se även danmarksteckningarna)

Medlemmar här klagar på att de är hackade av turkar. (såklart med anledning av Lars Vilks konstverk)
Varför rycker vi andra på axlarna och endast förstrött anmärker att det är nog dags att uppdatera sidan i fråga.

Har jag så fel?

Ser du ironin i att du tycker att andra länder ska förbjuda flaggbränning?

Ja, jag inser vad du tycker är "ironin" i det hela.
Tråkigt att du bagatelliserar frågan så. Antar att du anser dig tillhöra den politisikt korrekta minoriteten som jag tidigare beskrev och istället inte håller med mig om att det är sjukt att en svensk meborgare har fått en sådan dödsdom över sig och svenska företag har vidtagit säkerhetsåtgärder utomlands. Men detta är väl endast ironi i dina ögon sett.
Ytterligare en "passiv" svensk som sagt sitt.

Vad skulle krävas för att "vi" brände pakistanska flaggan och en avbild av deras president offenligt på bästa sändningstid?
Ursäkta, glömde bort att om en medelmåttlig pakistansk konstnär tillsammans med en lokalblaska publicerade ngt nedsättande om Sverige så skulle vi förstås gå man ur huset för detta.

Varför skulle jag sänka mig till en så låg nivå? Jag tror starkt på yttrandefrihet och tryckfrihet. Finns ingen teckning i världen som skulle få mig att gå ut på gatorna och protestera.

Genom att vår statsminister tagit emot alla delegationer i det här ärendet, lyssnat på dem och noggrannt förklarat vår tryckfrihetsförordning och yttrandefrihetslag så har vi kanske kommit ett steg närmare dem. Han har inte på något sätt bett om ursäkt å Sveriges vägnar utan endast noga förklarat rådande lagstiftning här.

Att själva gå ut på gatorna och göra något vansinnigt hjälper knappast, även om de som känner sig träffade av Närkes Allehanda gör det. Bättre att försöka kommunicera hur våra lagar ser ut, det är nämligen det spelrum vi alla i Sverige får hålla oss inom.

Jag får nog följa med Kristofer här om att det känns som att sänka sig till någon löjlig sandlåde nivå om man skulle gå ut och bränna flaggor, demonstrera samt hacka webbsidor för en tecknings.
Man undrar ju om folk verkligen är helt friska i huvudet eller ja att dom flesta har lite problem är väl givet ;) men man trodde ju det fanns någon slags gräns. Dock känns det ibland lika onödigt från andra sidan att han enbart skall ha ritat den här hunden för att jävlas samtidigt som han kan falla tillbaks på att han är helt legitim och sedan hitta på någon djup grej till varför han ens målat den överhuvudtaget.

Det känns på den nivån som man var när man var liten typ bara för att du fick köpa cigg när du var 18 så gjorde du det även om du inte rökade. Bara för att du får reta folk till bristningsgränsen tack vare yttrande och tryckande frihet så gör jag det.

Men återigen så kan jag verkligen inte förstå hur muslimerna orkar bry sig om en bagatell som en teckning på en maskerad hund. ;) Hade alla varit som dom hade nog mänskligheten varit ett minne blott så vi får väl se det positiva i att vara passiv. :P

Mvh,
Viper

Nu menar jag förstås inte att vi ska gå man ur huse för att demonstrera, skrika slagord och bränna koranen.
Saknar bara gemene mans stake i att säga att det är fel att bränna svenska flaggan och att detta på ett framträdande sätt framkommer i media. Har inte hört några "arga" lyssnare, sett några förbannade skribenter etc.
Ingen vågar säga NÅGONTING kritiskt mot islam eller beteendet ifråga, det är detta som jag tycker är tragiskt.
De senaste hundra åren har svenskarna varit knähundar och passiva.
WW1 och WW2 är väl ett ypperligt bevis på detta som sedan verkar vara ingrott i folksjälen.

Ja du har ju väldigt rätt på den punkten om man säger så vilket jag även får hålla med om att det är väldigt tråkigt. Det märks bara man pratar med invandrare om hur dom ser på oss svenskar så får man sig en uppläxning i om hur passiva och städade vi är och om att vi måste dricka vårat brännvin för att slappna av. ;)

Mvh,
Viper

Och varför är det fel att bränna svenska flaggan?

Att inte vända upp och ner på hela världen för en bagatell är väl inte direkt att vara passiv på ett negativt sätt.

Det är vettigare att välja sina strider och göra en insats när det betyder något, åtminstone i min värld.

Har du aldrig gått i scouterna? Där fick man ju världens smisk bara man råkade dra flaggan lite i marken när man tog upp och ner den från flaggstången. Tänk då om man skulle bränna den, vill inte ens tänka mig detta. ;)

Nej men flaggbränning har väl alltid varit ett ganska starkt sätt att visa vad man tycker om ett land även om jag heller egentligen inte förstår det hela. Liksom "wow ni lyckades elda upp en tygbit, känner ni er stolta? Vi blev jätte rädda för er vi lovar!"
Det är ungefär som "din mamma" humor vilket invandrare nästan mördar dig för om du använder på dom, eller iaf om det är fel person även dom är ju olika. :)

Mvh,
Viper

Konflikter ska lösas genom att bägge parter sätter sig ner och diskuterar saken och definitivt inte genom våld och demostrationer.
Jag är helt för yttrandefrihet och tryckfrihet och jag är helt emot demostrationer och våld.
Jag anser att vår regering med Fredrik i spetsen försöker lösa den här situationen på ett humant och rätt sätt.

Man bränner inte en flagga, eller annan symbol för en nation etc., det tillhör uppfostran/god ton/ren hyfs/hänsyn/respekt.

Sen att man inte förklarar krig för en flaggbränning är en annan sak. Bara för att vissa gör det behöver inte andra lägga sig på samma (barnsliga) nivå. Att det finns trångsynta och snedvridna människor är ingen nyhet och att det i de allra flesta fall visar sig vara muslimer är inte heller det någon nyhet. Det är samma folk som själva tycker att det är ok med nidbilder av jesus, västpolitiker osv. men f-n ta den som ger sig på Allah eller Mohammed. Kristna och andra grupper har betett sig på liknande sätt - sist var det Hitler & co. som gjorde det i större skala.

Jag tycker dock det finns allvarligare frågor när det gäller vår nation och identitet..

Som: Vi inte längre sjunger nationalsången för att det kan vara stötande mot invandrare.. och liknande historier

Svenska staten är livrädda för att stöta sig med någon, MrNice har en enormt stor och bra poäng och jag håller med honom

Det är faktiskt inte fel att bränna den svenska flaggan, det är till och med rätt: när en svensk flagga tjänat ut skall den brännas. Fast det brukar ske under lite andra former än de nu aktuella i Mellanöstern...

Tycker att man bör respektera andras religion. Varför hålla på och irritera när man vet att "någon" inte tycker om det? Det är bara korkat.

Men å andra sidan är det precis lika korkat att bli så upprörd över en isolerad incident. Vore ju en annan sak om Svenska medborgare konsekvent gav "fingret" till religionen.

Svenskar är inte passiva, bara lugna till sinnet. Det är ju bra.

Flaggbränningen störde inte mig så mycket, de hade ju inte ens lyckats få till rätt färg på flaggan... Grön-gul...

I vilket fall, att bränna flaggor torde ju vara ägnat att väcka förargelse och att publicera en bild på Muhammed är kanske också det, men jag tycker att det är skillnad. Att jag tycker det är skillnad kanske beror på att jag skiljer på stat och religion, men jag tycker flaggbränning är mycket värre...

Dumheterna att man inte sjunger nationalsången i skolan stör jag mig mycket mer på än något av det övriga. Fast man sjunger den faktiskt i mina barns skolor, men hörde det från en annan förälder att i hans barns skola var det bortplockat, för att inte underbygga rasism...

Suck.

Säg det till de muslimer som gapar, de har inget emot att man framställer jesus som homosexuell men att göra en rondellhund av Mohammed - ja då ska man dö. De korkade är i mina ögon inte NA:s chefsredaktör och Vilks utan snarare en icke oansenlig mängd muslimer (mao. långt i från alla).

Hade Mohammed framställts som homosexuell så hade jag förstått ilskan bättre, det är tyvärr faktum att jesus framställts som homosexuell i muslimska/arabiska media ett flertal gånger. Var är imamernas fördömande? Ehh... Avd. dubbelmoral?

För att inte tala om deras egna nidbilder av Judar och förintelsen, där har vi att döma folk efter två standarder.

Nidbilder av Jesus, har lite svårt att tro det. Han har ställning som profet även hos Islam. Dock inte som guds son och inte riktigt lika betydelsefull som Muhammed, men profet är han där också.

Jag tycker varken att man ska bränna andra nationers flaggor eller skända religiösa personligheter. Men när det händer så tar jag det med en axelryckning. Det har ingenting med passivitet att göra, utan beror endast på att sådant inte är viktigt för mig. Vid närmare eftertanke så tycker jag det är strålande om de kan bränna en flagga eller två för att få utlopp för sina aggressioner. Även om demonstranterna ser tokiga ut i mina ögon, så är de i sig ett litet framsteg. Det är ett väldigt bra sätt att visa sitt ogillande på. Betydligt mer civiliserat än att spränga sig själv och andra i luften.

När danskarna publicerade bilder på Mohammed så hackade några muslimer en av mina svenska webbsidor som ”hämnd”. Då föredrar jag att de bränner en flagg istället. Visst är jag beredd att försvara svenska värderingar och yttrandefrihet, men jag anser inte vår flagga spelar så stor roll i dessa sammanhang. Det är inte vår flagga som utgör det som är svenskt.

Tänk om alla konflikter kunde lösas genom lite flaggbränningar och demonstationer. Det vore utmärkt tycker jag. Passivitet i den här typen av situationer är nog mycket önskvärd. I annat fall så skulle konflikten snabbt trappas upp och bli värre. En konflikt där båda parterna alltid besvarar den andra partens aggressioner har en tendens att eskalera och att aldrig nå ett slut. Irsael-Palestina konflikten är ett bra exempel.

Jag skulle dock vara intresserad av vad MrNice anser att man ska göra när en nations flagga skändas? Hur ska man agera för att påverka situationen till det bättre menar du? Om passivitet är något negativt, vilken form av aktivitet bör vi då ägna oss åt?

Du pratar om trångsynthet, tycker inte du att det är lite trångsynt att tro att hela världen utgår ifrån samma uppfostran eller "hyfs"? Tror du att hela världen delar Sveriges uppfattning om vad en god uppfostran innebär?
Jag möter för mycket folk som är övertygade om att Sveriges och västvärldens ideal och värderingar är överlägsna alla andra.
Kosovo är ett levande exempel på hur det går när man försöker "bygga" en stat på våra ideal.

Ang. Bränning av flaggor etc så ser jag inget fel med det. Jag tror på yttrandefrihet och då har vem som helst rätten att bränna den svenska flaggan. Om det är deras sätt att uttrycka avsky för någoting så tycker jag det är bra. Ingen skadas även om några patrioter ute i stugorna vänder sig i sömnen.
Och ang. Lars Vilks så har han sig själv att skylla. Han visste exakt vad som skulle hända vid en publikation av dom bilderna, och det var därför han gjorde det. Enorm publicitet och grym PR.

Okej.... hur förklarar du då följande...

Känns ju som om det är lite dubbla budskap där...

Jag ser inget dubbelt budskap.
Lars Vilks hade den fulla rätten att publicera dom där bilderna. Och han var väl medveten om konsekvenserna innan han gjorde det. Och det var därför han gjorde det.

Kan man inte uttrycka sig utan hot om våld så har vi inte yttrandefrihet. Därför förstår jag inte hur du kan vara för yttrandefrihet och samtidigt acceptera mordhot, bara därför att dessa var väntade? Är det ok att hota och mörda folk om det är vad man kan förvänta sig?

Så visst kör du med dubbla budskap...

Om du verkligen tror på yttrandefrihet, så tror du även på rättigheten att rita nidbilder av profeter, utan att behöva frukta för sitt liv. Därmed inte sagt att man bör rita nidbilder av profeter. Det hör till god (svensk) uppfostran att inte göra det.

Håller så fullständigt med MrNice. Vet inte vad jag är tröttast på, människorna i dom där jävla länderna, eller svenskarna som inte bryr sig om någonting som inte påverkar deras direkta tillvaro.

Om vi nu utgår ifrån att vi bryr oss, vad anser du då att vi ska göra för att inte framstå som passiva? Ge konkreta exempel så kanske folk blir lite mer aktiva...

Tror det är fler som jag som skulle vilja ha ett svar på frågan.

I nästan alla kulturer jag känner till så finns det samma grundläggande principer som t.ex. att via respekt för äldre, andras egendom osv. Kom med exempel på motsatser men jag tror nog att du får svårt att hitta några - framför allt i asien och mellanöstern. Läs koranen och prata med muslimer så märker du att de, förutom att dela vanliga värdegrunder med "oss", också är hårdare mot dem som inte lever upp till deras egna sociala värderingar och regler. Förväxla inte trångsynthet med objektivitet. Avsaknad av objektivitet ger trångsynthet, det är nog inte jag som helt saknar objektivitet i det här fallet.

Om det är yttrandefrihet att förstöra/förvanska en symbol för ett annat land/folk etc. så är det samma yttrandefrihet att göra rondellhundar av vad som helst. Hade Vilks gjort en av Bush hade det möjligen blivit en liten notis om det och ingen hade brytt sig. Hade han gjort den av jesus eller påven så kanske kyrkan hade skickat ett pressmeddelande där de tyckte att det inte var passande osv.

Citat från Koranen:

"Era hustrur är för er som en åker; beträd därför er åker, när och som ni önskar. (Surah 2:223;)"

"Upplever ni uppror från kvinnornas sida, ska ni först tala till dem, sedan överge dem i sängen, sedan får ni slå dem. (Surah 4:34;)"

jag hade kunnat lista ett hundratal liknande citat men jag tror du fattar poängen....

..hedersmord...könsstympning m.m. m.m.......

Fin respekt det där...

Inget jag känner igen som grundläggande principer i den Svenska kulturen.

just my 2 cents...

Dom är ju uppenbart hårdare mot dem som inte lever upp till deras egna värderingar och regler. Fråga Lars Vilks.

Min tro på yttrandefrihet sträcker sig till den gräns att man ska få säga vad man vill, rita vad man vill eller konstruera vilken hund man vill. Att man sedan ska vara fri ifrån konsekvenser av sitt handlande håller jag inte med om.
Jag menar inte på att Lars Vilks ska dö, eller på något sätt skadas. Det ska polis hindra.
Anledningen att yttrandefriheten fungerar i vårat land är för att vi är en rättstat som ska skydda den som uttrycker sig.

Det var väl det jag skrev? Men det de glömmer är att vara objektiva och visa samma respekt som de själva kräver.

Ja det skrev du, jag håller helt enkelt med dig.

Det finns brutala delar av bibeln också, och bibeln är det som ligger till grund för hela den svenska kulturen.

Läs läroplanen, den svenska skolan ska lära ut de kristna värderingarna (det kan vara ändrat under senare år, men var fortfarande så under 90-talet).

Skillnaden är väl att inte speciellt många Svenskar utövar dom brutala övningarna från Bibeln.
Medan man i den Muslimska världen har stannat nånstans på 1300-1400 talet och fortfarande utövar det brutala i Koranen.
Det är skillnaden.

Nu till det tråkiga.
Kritiserar man Islam, så måste man alltid klargöra att man inte är rasist (om man nu inte är det vill säga).
Alltid.
Mina absoluta favorit restauranger, kvartersbutiker m.m. drivs alla av Iranier, Irakier Turkar med m.fl.
Så, nej jag är inte ens i närheten av att vara rasist.

Vad är det jag har missat?

Inget i det du skriver gör dig till rasist, finns en sak i ditt fall som är värre.
Du är ju amerikan ;)

År 2007 är det steget värre!

Du pekar enbart på kvinnosynen, jag avsåg liiiite bredare saker än så. Dessutom, en gemensam (kommer inte på bättre ord) kvinnosyn är inte en grundläggande princip i den sk. västvärlden. Det finns grupper, om än med ett fåtal anhängare, med mindre tilltalande kvinnosyner inom kristendomen och i västvärlden med där även hedersmord förekommer. Islam har inte ensamrätt på det.

Sen om du vill läsa något intressant så rekommenderar jag Toran, inte den reviderade utan "originalet". Läs t.ex. vad de jämställer icketroende (=ickejudar) med. Det finns en hel del godis i den skriften.

Ok så allt är frid och fröjd inom Islam. Skönt att veta.

....alltid intressant när folk rättfärdigar ett dåligt beteende med ett annat...

Själv är jag ateist, men för att gå vidare i diskussionen så webbot
kan du ge några exempel på länder i mellanöstern där kvinnor behandlas
på dessa sätt som det beskrivs?

Jag har en iranie brevid mig och två araber brevid mig (en från oman och en från saudiarabien).
Iraniens far kommer ursprungligen ifrån afghanistan och killen från oman kommer ursprungligen
ifrån pakistan. Och det var lite pinsamt att översätta vad som skrivs här på WN, eftersom jag
var nyfiken ang. det hela. De trodde jag skämta först.

I mellanöstern ingår många länder, det förekommer nog, utan tveka, men jag skulle gärna
vilja veta vilka länder det handlar om. Hittills har jag inte fått svar på det av folk
från mellanöstern, så jag är rätt säker på att du webbot har denna information.

Trots allt har du ju FOX news och CNN m.fl. kanaler som endast visar korrekt information!
Låt höra! Enlighten me!

Problemfaktor: USA > Islam

Jag också.
I vilka länder är ointressant.
Jag kan se både SVT 1 och 2, TV3, TV4 och Kanal 5 här i USA. Det blir 95% Svensk TV för mig.
Så vi får nog "informationen" som du talar om frå samma källa.
FYI: Fox och CNN finns i Sverige också.
Håller med till 100%

Tveksam till om jag skrivit något av det du påstår men du tolkar det som du brukar.