Hej

Jag äger helsingborgsbloggen.se och aftonbladet kallar sin ena blogg för helsingborgsbloggen.

Kan de göra det igentligen?

har du skyddat namnet "helsingborgsbloggen"? troligen inte, isåfall kan dom göra det ja


att regga en domän är inte samma sak som att skydda ett namn


har du total otur så har dom skyddat namnet och då kan dom roffa åt sig din domän istället..

Inte om han registrerade domännamnet innan dom eventuellt registrerar varumärket "Helsingborgsblggen".

Tror jag hade domänen innan de började med sin Helsingborgsblogg

vad som fick mig att reagera var att jag hittade detta:

http://blogg.aftonbladet.se/10226/perma/385099

Är vad jag kan förstå ett lagbott i sig.
"Personuppgiftslagen"

I en tolkning av den här lagen betyder det alltså, att om A skriver något om B på en hemsida eller e-postlista, utan att B vet om det, gör A sig skyldig till ett lagbrott.

Innehav av ett domännamn är inte det väsentliga. Hade du redan din bloggsida igång däremot så kanske (stort kanske) det kan ses som ett intrång/brott men jag tvivlar.

Jag hade reggat varumärke och sen kontaktat Expressen för samarbete. Allt för att bråka med pest (Expressen är kolera).

Bara om du med informationen kan peka på en specifik person. Och min gissning är att det finns fler Bo Sundholm ään en i det här landet..

Så nej det där är inget lagbrott

Aftonbladets blogg kanske även ligger under aftonbladets grundlagsskydd som går före PUL i deras fall, då de är en nyhetstidning.

Enligt RTVV har Aftonbladets blogg inte grundlagsskydd. Citat "Man kan inte få grundlagsskydd för en blogg av den typen".

Sen om de har rätt eller inte överlåter jag till rättsväsendet att lista ut om det skulle behövas.

Aftonbladet kan inte få utgivningsbevis, om de inte förhandsmodererar allting som skrivs på deras bloggtjänst.

Eventuellt skulle varje enskild bloggare kunna få det, men troligen faller det på formuleringen i kraven att ingen annan än utgivaren har möjlighet att påverka innehållet, och den möjligheten har ju faktiskt Aftonbladet.

Om du vill engagera dig, registrera Helsginborgsbloggen som ett varumärke hos PRV, förutsatt att AB inte har skyddat det, men det tror jag inte.

Det är mer eller mindre den som söker först som får det, i praktiken kan jag idag ansöka om det varumärket. Det ger varken mig eller AB mer rätt till domänamnet Helsingborgsbloggen.se.

Om varumärket är inarbetat men ej skyddat så kan ändå ingen annan patentera det. Hur pass inarbetat det måste vara bestämmer PRV.

Patent får man på tekniska beskrivningar/uppfinningar.
Varumärkesskydd får man på namn eller andra kännetecken.

Men i princip har du rätt, inarbetade varumärken får i praktiken samma skydd som registrerade varumärken, mycket svårare att hantera dock. Dock är kraven för att ett varumärke ska anses som inarbetat ganska stora, tror varken ABs blogg eller trådskaparens blogg uppfyller dem.

I och med att bloggaren hänvisar till Bo:s blogg (innehållandes foto osv) via en länk i samband med sin post så är det indirekt en ganska tydlig utpekning av personen i fråga vilket gör att det förmodligen faller under PUL. Använder man ett smeknamn på en person i fråga men anger tillräcklig information/hänvisningar till information för att utpeka en specifik person så faller detta också under PUL.

Enklast är förmodligen dock att kontakta bloggaren och påpeka detta och därfter gå vidare med anmälan om du inte får gehör.

Då antar jag att IIS också bryter mot PUL då.. eftersom namnet finns att hittas på deras sida tillsammans med adressen helsingborgsbloggen.se

Nej - aftonbladsbloggaren bryter inte mot PUL

IIS bryter inte mot PuL, eftersom de i samband med köp av domän får medgivande att behandla personuppgifter av kunden.

Aftonbladetbloggaren bryter inte mot "nya" PuL, eftersom personuppgiften är harmlös osv. Undantaget för journalistik, kan det antas gälla för bloggar?

Då du köpt domänen har du även ingått ett avtal med IIS där du godkännner lagring och behandling av personuppgifter hos dem, precis som Anders nämner.

Lämnar du själv ett godkännande för detta i samband med köpet/avtalet så är det inte att likställa med att en tredje part publicerar namnuppgifter utan avtal ingåtts eller godkännande aktivt lämnats. Nej, IIS bryter inte mot PUL som sagt, men det går inte att använda detta e contrario (som en motsatsvis indikation) på att den part vi nu diskuterar ej bryter mot PUL.