Inget tjänstefel vid tillslag mot Pirate Bay

Det blir ingen förundersökning om tjänstefel mot Rikskriminalpolisen och internationella åklagarkammaren för att de i samband med tillslaget mot fildelningssajten Pirate Bay i maj i fjol beslagtog datorer som inte hade med den misstänkta verksamheten att göra, rapporterar Sveriges Radios Ekoredaktion.

Oskyldiga får enligt lagstiftningen tåla att drabbas enligt åklagare Peter Hertting.
Huruvida de drabbade ska få ersättning från staten utreds ännu av justitiekanslern.

Så fel...

Fick hem ett brev för ett par dagar sen, 2 sidor där de skriver en massa dynga.
Sak samma, jag väntar fortfarande på besked om ersättning.
Speciellt då de krascha en HD.

Man blir så jäkla sur, men inte förvånad att myndigheterna håller varandra om ryggen.

Det är skrattretande faktiskt. :) Hela tillslaget är ju en fars i sig. Men vad kunde man vänta sig egentligen? Åklagarmyndigheten ska besluta om Åklagarmyndigheten har gjort nåt fel? :)

Future news:
Göteborg innerstad vandaliserat vid toppmöte - McDonalds får helt enkelt skylla sig själva när de placerar sig själva så centralt.
Mördare hackar ner psyk-läkare - Dumt av läkaren att arbeta med psyksjuka.
Rabiata forumanvändare mailbombar åklagarmyndigheten - Lite smällar får man räkna med.

Ingen har väl undgått det moraliska med Pirate Bay eller webbhotellet och då är det inte svårt att förstå hur statens aktörer ser på saken..

Det finns mängder av mindre seriösa - och mer seriösa webbhotell. Varför då inleda samarbete med de som befinner sig på den undre halvan av skalan? Indirekt kan detta säkerligen tolkas som att man stöder den övriga verksamheten hos webbhotellet.


Ersättningsanspråk kan ställas mot försäkringsbolag och låt sedan dom driva den eventuella processen mot statliga verk...

Nu blir jag lite förbannad. Moral är INTE lag. Moral är nåt löjligt påfunn vi människor har för att kunna känna oss lite bättre. Om jag gillar en viss sak som du tycker är förkastlig - men det fortfarande är lagligt - tycker du det då är rätt att jag blir utsatt för lagbrott därför att jag får "skylla mig själv som har fel moral"?

Äh, kom igen. Skärpning. Nu måste vi snart sätta "fel moral"-klistermärken på människor ute på gatan också - så vi vet att om vi är på samma buss som dem så får vi skylla oss själva om den krockar.

brokep, word!

Storen, var på skalan befinner sig webbhotellet som du enligt din profil driver? Kan vara informativt för potentiella framtida kunder att veta vem de bör och inte bör vända sig till om man ska följa ditt resonemang.

Jag har två ställen jag inte tänker göra affärer med på min lista:
PRQ - riskfaktorn är lite för hög för min smak.
Perspektiv internet - riskfaktorn är lite för hög för min smak.

Om man engagerar sig i sådana här frågor som företag så är det klart att man får anhängare och motståndare. Personligen så gillar jag den mjuka medelvägen där jag slipper polisräder och bojkotter.

Alla vet vad moral är och då förstår man bättre varför myndigheter med polis agerar så som dom gör. Sedan påstår jag inte att det är korrekt agerat för den sakens skull.

Man behöver väl inte aktivt visa vad man står för eller vad man är emot, men man behöver heller inte visas i sammanhangen.. Gör man det blir man snabbt kopplad till branscher man kanske inte har med att göra.

Vad gäller PB så har jag inga som helst moraliska aspekter att ta hänsyn till, men jag kan förstå att staten agerar på det sätt dom gör. Hur skulle det annars se ut med myndigheter som passivt visar missnöjje utan att göra något konkret?

Nepp, detta kan istället vara ett ypperligt tillfälle att ställa frågan på sin spets, och detta genom mer än att diskutera åp forumet..

Intressant resonemang där kring moral. Mig vetligt spelar moral väldigt liten roll när det kommer till att tolka lagtexter men det kanske bara är jag..

Tack..

Varför riskera att hamna i konflikt när man behöver all sin tid för att växa?

Ok, jag nämner inte lag i mina inlägg men däremot förekommer ordet förståelse... därmed inte heller accept

Själv tycker jag att PRQ visar att de har moral och är seriösa genom att inte falla efter från tryck från myndigheter och organisationer som försöker pådriva godtycklig censur.
Visst kan jag förstå att det finns många företagare och webbhotell som hellre är försiktiga än att riskera att stöta sig med myndigheter eller kunder, men det är snarare feghet än ett tecken på hög moral eller en seriös inställning.

PRQ har faktiskt (så vitt jag vet) aldrig uttalat sig i frågan om piratkopiering som företag. Däremot har ägarna gjort det. Har då företaget engagerat sig?

Jag tror inte alls folk vet vad moral är. Det är det stora problemet. Folk misstar moral för vad som är rätt och fel. Det är det inte. Det är _uppfattningen_ om vad som är rätt och fel _för en viss person_. Och om man tar hänsyn till det så förstår man ännu mindre varför myndigheter med polis agerar så som de gör.

Men är det inte lika "omoraliskt" att undvika problem för att slippa ta i dem? :)

Med tanke på att samtliga bolagsmän är aktiva i att driva PB (vad jag förstått) får det väl anses så i detta fall.

Man får välja sina strider. Jag har undvikit vissa diskussioner här på WN för att diskussioner om exempelvis politik handlar mer om min personliga uppfattning. Bolaget jag representerar är politiskt neutralt.

Så innan man väljer webhotell/co-location-plats skall man begära en lista på alla deras kunder eller på alla deras hostade domäner? För att sen kolla igenom listan om det finns några "farliga" domäner. ;-) Nej, det funkar inte...

I mina ögon gjorde åklagaren helt fel som beslagtog oskyldiga företags-servrar.

Edit: Visserligen är det inte klart ännu om vi som drabbades får ersättning eller ej...

Nej, det finns miljoner problem. Man kan välja att fokusera på ett par av dem. I övrigt håller jag med jonny.

Ja, alltså driver man företag och vill satsa på det så måste man "tyvärr" prioritera sin tid och kraft. Man kan välja att ta itu med marknadsföringsproblem, utveckling, tillväxt eller andra saker. Det finns gott om detta ;-)
Men att riskera att sätta sig i onödigt jobbiga situationer där man riskerar sin dyrbara tid med att slåss för sin personliga åsikt tycker jag är fel eller åtminstone onödigt.. Att riskera sitt företagsnamn i sammanhanget är bara dumt enligt mig, men har man privata webbsidor/angelägenheter så får man göra som man vill..

Vill man anses som seriös företagare bör man förhålla sig neutral med respekt för sina kunder, i andra fall (fritid) så har ingen med just dina moraliska aspekter att göra..

Vad gäller tillslaget som tråden egentligen handlar om så behövs dessa åtgärder ibland precis som när den amerrikanska polisen "bankar på" människor.. Det finns gråzoner inom de flesta områden som någon gång kommer upp till ytan. En del drabbas felaktigt medans andra drabbas mer korrekt. Det är detta som är en del av utvecklingen för att till sist sudda ut denna nyans..

Som brukligt dras alltid några oskyldiga med i svängen, men orsaker till allt finns alltid - och förstår man "fiendens" agerande är det betydligt enklare att ta strid med konkreta medel.! ;-)

...att ligga steget före och läsa motståndarens nästa drag är en seger i sig...

Möjligt att jag missat nått, men varför inte organisera er och samla ihop ett kapital för att sedan sparka igång processen med målet att nå upprättelse?

Media är säkert intresserade av detta och kanske blir det så att ni som nu drabbats inte får igen en krona, men kanske åtminstone en lagändring / förtydligande

Är man inte del av lösningen så är man del av problemet. Företag har stora skyldigheter att göra samhället bättre. Ryggrad osv.

En jämförelse med nationer istället för företag:

Om man regerar ett land så kan man inte hålla på och ta ställning i kontroversiella ämnen som dödsstraff, mänskliga rättigheter, etc på den globala arenan. Man har fullt upp med att budgetplanera och driva in skatter, samt ta hand om sina turister etc. Genom att ta ställning i en fråga som t ex behandling av krigsfångar riskerar man att förstöra för sitt lands ekonomi och eventuellt avskräcka turister.

Förstår du verkligen vad det är du säger?

1. Det finns flera nischer på varje marknad. Om du startar ett webbhotell idag är du en i mängden. PRQ är dock smarta eftersom det finns en hög av människor i Sverige (och självklart utanför) som tycker precis som PRQ. Många av dessa människor har webbsidor.
Tänk dig om bara någon procent av dessa la sina webbsidor hos PRQ. Då skulle PRQ vara det största webbhotellet i Sverige.
PRQ är ett nischat webbhotell. Men PRQ är även bra för oss alla andra som inte delar alla deras åsikter. PRQ är ett webbhotell som lett webbhostingen i rätt riktigtning i Sverige. Sveriges billigaste webbhotell per kr/gig. Idag följer fler och fler PRQ´s prissättning. Det gynnar oss.

2. Tillslaget skulle vara helt okej i mina ögon om man hade något att gå på. Bevis och återigen bevis på att denna verksamhet bryter mot någon svensk lag. Att jänkarna brevväxlat och fört samtal med svenska regeringen räcker tyvärr inte. Inte i svenskt rättsväsende.
Du såg förmodligen själv nyheterna om det hela? SVT som visade.

3. Själva tillslaget där man tog 183 servrar, den som påstår att man inte kunde ha gjort det annorlunda förstår inte alls hur saker och ting
fungerar överhuvudtaget. Jag har verkligen inte den serverkunskap som många besitter på, på detta forum. Men det gick utan tveka underlätta det hela. Det var dock bekvämt för polisen att göra såhär. Men vad som förefaller bekvämt för polisen betyder ej att det är rätt.

Tyvärr har du fel. Du drar en jämförelse där du behandlar länderna lika.
Vissa länder lever endast pga turisten andra lever helt utan.
Titta på t.ex. Kuwait, spelar ingen roll för dem om de säger diverse saker.
De har fortfarande 10% av jordens oljetillgångar.

Däremot om Thailand ger sig in i extrema diskussioner så kan
det gott och väl minska deras turister som står för en större del av deras BNP.

Ja Johan H.. Jag är helt införstådd med det jag skriver..

Jag har också svårt att tro att dom skulle bli marknadsledande p.g.a sitt ställningstagande och du skriver själv "...om..." vilket ändå talar för att många ändå inte vill förknippas med fildelning på allmän begäran.

Vad gäller prissättningen så beror den säkert inte på deras åsikter. Att dom är billiga talar mer för bra avtal, eventuella risktagande samt att dom faktiskt kan driva sitt företag seriöst. Jag skulle även tro att dom inte skulle hushållit Pirate Bay utan att ha kontrollerat den lagliga vägen..

Sedan kommenterar du länder med olika förutsättningar. Det är precis som med vilken annan verksamhet som helst. Vad skulle exempelvis hända med Microsoft om Bill Gates går ut med sitt stöd till det ena kontroversiella än det andra? Förmodligen inget mer än att han får ta lite skit och kanske få styrelsen emot sig... <Marknadsledande och dominant ställning>. Om däremot den lilla butiksinnehavaren gör samma sak då får han/hon endast nöjja sig med de (få?) kunder som faktiskt håller med...