Kastade in en liten fackla i en annan tråd helt utan respons.
Därför provar tar vi det här, där ämnet hör hemma.

Jag anser på fullt allvar att köp och försäljning av länkar inte är någonting annat än SEO/PR-fusk. Bra sidor med bra innehåll får den länkning, PR eller sökmotorplacering som de förtjänar av egen kraft. (Det borde i alla fall vara så.)

Vad är det för mening med att lägga ner tid och kraft på kod, struktur och innehåll om man kan köpa en sökmotorplacering eller en pagerank? Jag är rädd för att detta kommer att resultera i en allmän kvalitetsförsämring på sikt eftersom man alltid kan köpa sig fri från sina brister.

Vilka är era åsikter?

/S

Att man skall göra en riktig on-page optimering OCH skaffa inlänkar.

Det är som att köpa reklamplats på en pelare i stan, ingen säger att alla de butiker du ser reklam för har bra produkter eller är bra.

Ok Wojt, men jag gör en viss skillnad i att skaffa inlänkar (genom samarbete och spontana länkningar) och att köpa länkar. Du gör ingen skillnad av detta utan ser det som reklam?

/S

Vem har sagt att man inte kan kombinera alla metoder?

Givetvis är samarbete och relevanta länkar mycket bättre.

Köpta länkar är reklamplats.

Ok, köpta länkar är reklamplats... Med den lilla skillnaden att köpta länkar oftast motiveras med bättre sökmotorplacering och pagerank. - Som i sin tur ger fler besökare/trafik.

Reklam (banners och textlänkar) handlar för det mesta om en viss produkt eller tjänst som marknadsförs under en viss period, här pratar vi om att störst plånbok vinner i serpen, och det är väl det som jag inte är riktigt sams med.

Jaja, kom inte och gråt sedan när alla spammande pokersiter och viagraförsäljare har köpt sina platser och tagit över sökmotorerna och du får gå till sidan 93 för att hitta Hasses Kakel AB. ;)

Haha, men vad är skillnaden från verkligheten? Den som har störst plånbok vinner julhandels kunder också. :)

"verkligheten" offline alltså. Inte cyberspäjs.

Jo, det är sant. Men även om man är maktlös och inte kan förändra tingens gång, så behöver man inte tycka att det är moraliskt/etiskt rätt att kunna köpa sina placeringar.

En del av sökmotorernas riktlinjer blir till viss del helt meningslösa/verkningslösa och vilda västern-mentalitet råder.

Det är som det är med länknasare och quick-and-dirty-seo.

Och jag som alltid har levt i illusionen att Internet är någonting rent och vackert... :D

God Jul! (klockan är nu 24/12)

/S

Kom ihåg att köpte länkar går emot Googles vision för PR. Därför lär Google bekämpa dem med diverse algoritmer. Egentligen kan de inte vara allt för svårt att hitta 80% av alla malplacerade köpta länkar, särskilt om de ligger på helt orelaterade sidor.

Jag kanske är naiv, men jag tror ändå på att bäst innehåll vinner i längden.

Om länkarna ligger på orelaterade sidor eller inte har inte så stor betydelse, rent principiellt är det samma sak enligt pitbulls utgångsresonemang. Att en relaterad länk är bättre ja, men det förändrar inte principen.
Sedan arbetar en del med att skapa "relevanta sidor" för de länkar som placeras där. Så de länkarna som finns där är då inte malplacerade... men de är generellt dyrarare än andra länkar.

Men å andra sidan om man börjar titta på köpta länkar så skall likväl länkbyten placeras i samma kategori. Syftet där är i många fall (de flesta?) att förbättra den egna sidans placering. Så om man säljer eller byter länkar är likvärdigt om syftet är att höja sin egen sidas placering. I samma kategori skall då också egna sidor som är skapade enbart för att pusha upp andra egna sidor placeras.
Nu börjar det bli lite svårt att avgöra vad som är naturligt länktillväxt eller inte om man väger in alla dessa faktorer.
För att Google skall kunna avgöra vad som är köpt/bytt/skapat i syfte att enbart höja en sidas placering krävs att de känner till det bakomliggande syftet.

Hur skall exempelvis Hasses Kakels länksida bedömmas om det finns länkar som går till hans frus företag Mias kakbod, fotbollsklubben Bollen, där han är tränare?

Wojt har en poäng i det han skriver, skall man göra ett bra optimeringsarbete behöver man arbeta med både on page och inlänkar för att uppnå det bästa resultatet. Arbetar man med SEO är det kunden som är uppdragsgivare inte Google, MSN, Yahoo, etc. Sedan gäller det att se till att man håller sig inom ramarna och inte tar till metoder som kan riskera kundens placering.

Edit: Bäst innehåll, mycket subjektivt Jonny. Dessutom om du skapar en ny sida med "bäst innehåll" där konkurrensen är en miljon sidor. Hur skall folk få rätt på det?

Jag håller med hubbert, för han gillar hundar. Hehe...

Du knep en och annan poäng i inlägget. Det är som du skriver inte lätt för en sökmotor att avgöra vad som är köpt/bytt eller skapat.

Speciellt inte eftersom SEO-företagen ibland (oftast?) använder sig av "spökdomäner" som ej kan kopplas ihop med deras officiella domäner.

Ett annat bra exempel är den våldtäkt som sker i s.k. sitemaps så fort en SEO-nisse har varit framme. (Länkar till andra SEO-kunder, mm) Det kan rimligtvis ingen sökmotor heller kontrollera.

P.S.
Det är bara Hard Core WN:are som sitter här mitt under Kalle Anka på julafton, det borde vi premieras för. :D

/S

Vår Jack Russeltik Emma hänger fortfarande med 14 1/2 år gammal.
Men iof i princip kan jag hålla med dig om att förfaringsätten inom optimering har gått långt. Men det är som med kapprustningen inom världen. Om dina konkurrenter gör det. Så vad är det alternativ, köra som vanligt och hamna långt ned i serpen eller "upprusta" själv?

God Jul förresten pitbull. :D

På mässan i Chicago sa Google själva att de inte var emot köp av länkar, bara köpa av länkar för att manipulera Pagerank.

hubbert: Jag ser din och hubberts poäng. Det är sant att det kan vara svårt att avgöra. Tror dock att många sidor som säljer länkar delar på en del attribut, såsom exempelvis att länkarna exempelvis ligger långt nere i en egen div, skiljt från resten av innehållet. Lite text runtomkring.

Då lär länkar som ligger mitt i en artikel ges betydligt högre värde. Men visst lär man Ändå kunna köpa till sig PR genom att helt enkelt "bruteforca" sig till den, många bäckar små. Så länge som tillväxten sker naturligt/exponentiellt bara.

end: Nja, inte många som köper länkar bara för länkens skull och skiter i sin SERP-rank. Eller, där missar jag ett viktigt område, annonsering. Och då kör ju google med Adwords/Adsense. Så klart som den att de inte har något emot den sortens köp av länkar :)

Förstår hur du tänker ... men fusk är det ju inte ... "cash is king" i affärsvärlden.
Målsättningen med alla sidor är ju att man skall tjäna pengar också, för att sedan ännu mer investera i produktutveckling och marknadsföring.
SEO och PR gratis eller ej gratis är inget fusk. Gratisslänkar eller eget optimeringsarbete behöver inte vara bättre än att köpa tjänsterna.

Att köpa textlänkar & banners för att marknadsföra sig är absolut inget fel enligt googles syn, det sade bl a Adam Lasnik på SES Chicago. Men köper man länkar bara i syfte att få högre pagerank och ranking så är man fel ut, det gillar inte google. Vill ni ha mer utförliga tips får ni maila mig ;)

Bästa länkarna du kan få som webbutik är från olika forum. Eller från hemsidor. Är väl knappas särskilt vanligt med länkar från privata hemsidor längre av vanliga privatanvändare, som det var för några år sedan. Förstår inte alla som måste köpa inlänkar. Jag har inte lagt ner endastekrona på att köpa inlänkar, utan har optimerad min webbutik så att google skall ha lätt och indexerat sidan.

Seda gjort lite sitemaps, som jag har skicka in via google webmaster verktyg. Jag kommer dock göra en specialgrej framöver, som jag har sett att en del amerikanska websajter kör med, men detta är bara för underlätta för kunderna att hitta mina produkter, när dom söker

(Att skapa en ny tråd för detta ämne kändes inte så upphetsande så jag hakade på en två år gammal dito....)

Om inte förr så är Google mycket tydliga med vad de anser om köpta länkar/betalda länkar (ref: https://www.google.com/webmasters/tools/pai...paidlinks?hl=sv ):

Det känns som att köpa länkar är ganska lugnt, medan sälja är en värre handling om den enda(största) försäljningsfaktorn är PR.

Det kan ju rent logiskt inte vara skadligt att köpa inlänkar så tillvida att man rasar eller riskerar att slängas ut ur indexet för annars så kan man ju lätt jävlas med sina konkurenter med att just köpa tveksama inlänkar till konkurenten för att sedan anmäla det till Google.

Men en ekonomisk skada blir det ju om man som köpare betalar för en effekt som Google nollade ut då de kände till länknätverket och manuellt nollade värdet så frågan är om inte köparen ändå har största risken.

Jo det har du rätt i Conny, men så såg det inte ut när tråden startades för snart två år sedan. Den texten du refererar till är av senare datum.
Det gör att du inte kan hänga på med ett inlägg två år efteråt då kartan har förändrats sedan dess.

Conny
Du får gärna låna denna nyare tråden då jag tror att den kan passa på det du ville förmedla, eller så kan du bara använda din kunskap om ämnet och kanske vara med och skapa något av värde då min avsikt är att peka på tråden För Swedma och TS och Sveriges Annonsörer om det nu blir flera som komenterar.

http://www.webmasternetwork.se/f11t33298.html

Det är klart att det är bättre om bloggare mfl frivilligt länkar till en sida för att de tycker den är bra och tillför något. Google vill ge ett relevant sökresultat där användarna hittar de webbplatser som erbjuder den tjänst eller info de vill ha.

En sida som säljer länkar gör det för att de får betalt, inte nödvändigtvis för att de gillar sidan och tycker den tillför något. Google borde bekämpa länkköp eftersom de ger en felaktig bild av den aktuella webbplatsen. Man kan iofs gå ett steg längre och hävda att länkbyten också är dåliga, eftersom det även där finns en "vinst" för webbplatserna som ingår i bytet. Även här behöver länken inte betyda att innehållet är "bra".

Egentligen är det nog bara frivillig länkning utan krav på betalning eller tillbakalänkning som ger ett rättvisande värde. Jag kan tänka mig att detta resonemang skär i hjärtat på de som tjänar pengar på att optimera företagssidor.

Varför fokuseras det inte mer på återkommande besökare? Då räcker det att ha 100 nya besökare per dag i ett år för att nästkommande år i teorin ha 36500 besökare per dag.

Att Google tycker att det är fel att köpa SEO-länkar är ju glasklart. Men hur är det med att sälja motsvarande länkar?

Om det bara är fel att köpa länkarna så kan man väl bara lägga ut lite länkar till sina konkurrenter och sedan anmäla dessa länkar till Google, såsom att de vore köpta?

För Google är det lika illa om man får tro deras anmälningssida i alla fall.

Här finns det lite att tillägga ser jag.

Google tycker inte att ALLA köpta och sålda länkar är fel, vilket är känslan man får av många inlägg här.
Google är enbart intresserad av att 'dissa' köpta länkar som påverkar PR/sökresultaten. Inga andra köpta länkar.

Man får köpa/sälja hur mycket länkar man vill som är avsett för trafik och marknadsföring.

Hur talar man då om för Google att dessa köpta länkar inte är avsedda att påverka PR och sökresultat?
Enkelt.
Om Google ser nofollow attributet, en javascriptlänk eller en redirect o.s.v. så är du fine!

OK, då har jag gjort en för snäv tolkning, my fault.

Annonsering via länkar är mycket kraftfullt - och varken kan eller bör förbjudas. Vad som dock måste framgå är att den länken är en annons, t.ex. genom att prefixa med Annons: eller Reklam:

Hur är det om man har två sajter, där den ena länkar till den andra? Inget köp av länkar har skett, men länkarna är ändå där i SEO-syfte.

Rätt eller fel enligt Google?

Google länkar till YouTube.
YouTube länkar till Google.
Där har du svaret.

Vet inte vart all denna länknojjan kommit ifrån?

Om du äger 2 st sajter så är det ju bara naturligt att korslänka dem.
precis som Google gör med sina egna sajter.

Är en av dina sajter däremot en ren skräpsida, vars enda syfte är att länka till din 'riktiga' sida, ja det det värsta som kan "hända" då är att länken inte blir värt nåt i PR syfte. That's it!

Fast där är ju inte syftet rent SEO-mässigt.

Min teori är att man kan råka illa ut oavsett om man betalat för länkarna eller ej. Det räcker med att en konkurrent anmäler länkarna, och att länkarna endast finns i SEO-syfte, för att man skall "åka dit".

Förbjudas? Vem är det som överhuvudtaget skulle kunna förbjuda hur man väljer att länka? Staten? Säpo? FN?

Marknadsföringslagen gäller i Sverige till exempel.

Google äger ju rätten att göra vad de vill med sitt index antar jag oavsett lagstiftningar i de olika länderna.
Vidare om nu lagstiftningen står över Google trots allt så blir väl bevisbördan tung och svår då Google:s algoritmer inte är allmänt kända till 100% så man kan ju inte med säkerhet säga att det var just den delen av algoritmerna som stod för försämringen.

Bara vad jag tror.

Magnus: Ja, när det kommer till annonser så känner jag till de reglerna. Att marknadsföring alltid måste framställas som tydlig marknadsföring visste jag dock inte, kan komma på väldigt många exempel där det framgår ganska dåligt.

Finnmera: Ja, Google har lika stor rätt att bestämma över sitt index som jag har över min hemsida och hur jag väljer att länka ifrån den.

Alla länkar är ju inte marknadsföring heller, och lagstiftarna hade väl inte webdesign i tankarna när de gjorde detta. Det är för konsumentens skull, när man tittar på ett TV-program/tidningssida/webbsida/tunnebanevagn ska man lätt förstå vad som är marknadsföringsbudskap och vad som är annat. Det behöver inte stå annons heller, räcker med att utförandet avviker från resten på ett sätt som gör att man förstår vad som är vad.
Att smyga in reklamtext eller länkar i texten i t ex en blogg är enligt min åsikt helt emot marknadsföringslagen som den är skriven.

PR-byråer brukar ju lyckas rätt bra med att få ut sina budskap i form av vanliga artiklar i dagspress, utan att det framgår att det är ett företag som marknadsför sig.

Men ok, kanske är det just så att de helt enkelt bryter mot den lagen men det är så pass svårt att bevisa att det är värt risken.