WN

WN (https://www.wn.se/forum/index.php)
-   Affiliate- och annonseringsprogram (https://www.wn.se/forum/forumdisplay.php?f=9)
-   -   Annonsblockering (https://www.wn.se/forum/showthread.php?t=1811)

Peter 2004-03-15 13:24

Hej på er,

Jag har funderat en del kring annonsblockering på klientsidan som verkar dyka upp mer och mer. I och med att dessa program inte ens laddar ner annonsen från sidan borde det ge minskade intäkter från annonser, och kanske till och med göra det svårare för annonsfinansierade sidor att överleva. Finns det några siffror på hur många som använder sådana program idag, och har ni några exempel på hur ni skyddar er? (kan bara komma på ett sätt själv)

MVH Peter

David 2004-03-15 14:29

Jag vet inte... Men någon borde utveckla ett system som gör det möjligt för webplatser att kontrollera huruvida klienterna accepterar annonser eller inte (på ett sätt som klienten inte kan spoofa) så att man kan hindra klienter som inte gör det från att visa sajten.

Att filtrera bort annonser är stöld om man får tillgång till en tjänst på villkoret att man ser annonser.

PKaze 2004-03-15 14:41

Citat:

Originally posted by Doje@Mar 15 2004, 12:29
Att filtrera bort annonser är stöld om man får tillgång till en tjänst på villkoret att man ser annonser.
Det beror väl på hur man ser på det. Men juridiskt tror jag inte man kan kalla det stöld. Jag ser inte annonser eftersom jag spärrat det i Mozilla Firebird, men inte kan det väl räknas som stöld varje gång jag går in på idg.se, expressen.se eller aftonbladet.se för det?

Nu skrev du iofs "på villkoret", och det kanske kan räknas annorlunda om det finns ett underskrivet avtal som gäller. Men vad ska man göra om användaren blundar? :)

/Peter

Anders 2004-03-15 14:50

Citat:

Ursprungligen postat av Doje
Jag vet inte... Men någon borde utveckla ett system som gör det möjligt för webplatser att kontrollera huruvida klienterna accepterar annonser eller inte (på ett sätt som klienten inte kan spoofa) så att man kan hindra klienter som inte gör det från att visa sajten.

Teori: I viss mån kan man väl kontrollera detta om man har de reklambanners man använder på sajten på den egna servern. Då man kan kolla om klienten hämtar både sidan och reklambilden eller bara sidan. Det faller då på de blockprogram som ändå hämtar bilden...
Praktik: Jag har inte provat så jag vet inte om det fungerar, kanske skulle göra det.

Citat:

Originally posted by -Doje@Mar 15 2004, 12:29
Att filtrera bort annonser är stöld om man får tillgång till en tjänst på villkoret att man ser annonser.
Intressant tanke. Men om man driver en tjänst som har reklam som inkomstkälla så får man kanske satsa lite på reklam i textform, den är svårare att blocka. Vet inte, men den är väl kanske svårare att göra vinst med också.

Citat:

Ursprungligen postat av PKaze
Men vad ska man göra om användaren blundar?

Eller blind/synskadad.

PKaze 2004-03-15 15:15

Citat:

Originally posted by lunne82@Mar 15 2004, 12:50
Intressant tanke. Men om man driver en tjänst som har reklam som inkomstkälla så får man kanske satsa lite på reklam i textform, den är svårare att blocka. Vet inte, men den är väl kanske svårare att göra vinst med också.

Dessutom är det många (t.ex. jag) som accepterar textreklam. Jag gillar textreklam - har till och med klickat på sådan. :)

Så det behöver inte vara en nackdel att köra med mer textreklam istf bilder.

/Peter

Andreas 2004-03-15 15:24

Finns ju ett av detta forums medlemmar som erbjduer en sådan tjänst. Har ej själv provat den.
www.anti-leech.com finns en tjänst där som heter Anti-Theft.

Andreas

Johan G 2004-03-15 15:33

Citat:

Det beror väl på hur man ser på det. Men juridiskt tror jag inte man kan kalla det stöld. Jag ser inte annonser eftersom jag spärrat det i Mozilla Firebird, men inte kan det väl räknas som stöld varje gång jag går in på idg.se, expressen.se eller aftonbladet.se för det?

För att det skall hålla juridskt som brott måste det finnas ett uppsåt annars inget brott Brb.1 kap 2 §
Nullum crimen sine lege (inget brott utan lag)
:ph34r:

David 2004-03-15 15:57

Citat:

Originally posted by jgul@Mar 15 2004, 13:33
För att det skall hålla juridskt som brott måste det finnas ett uppsåt annars inget brott Brb.1 kap 2 §
Nullum crimen sine lege (inget brott utan lag)

Jag har skrivit in i mitt användaravtal att "vill du använda den här sajten måste du acceptera att exponeras för annonser". Om man väljer att använda sajten och filtrera ut annonserna har man ju uppenbarligen brutit mot det avtal man måste acceptera för att använda sajten.

Så det måste väl ändå vara ett brott?

Johan G 2004-03-15 16:08

Citat:

Så det måste väl ändå vara ett brott?
Ja om åklagare kan bevisa uppsåtsrekvesit, beronde på var målet gäller stöld eller avtalsbrott...
Är personen inte medveten om att annonser förekommer eller prog, stänger annonser och inte inser detta så finns ju inget uppsåt, och då heller inget straffbart brott.

Citat:

Jag har skrivit in i mitt användaravtal att "vill du använda den här sajten måste du acceptera att exponeras för annonser". Om man väljer att använda sajten och filtrera ut annonserna har man ju uppenbarligen brutit mot det avtal man måste acceptera för att använda sajten.
Ja det är ett brott mot avtalet (pacta sunt servanda) 1 § AvtL d v s avtal skall hållas sedan att påföljden är skadeståndsrättslig och skadeståndet skall täcka dina kostnader/ förlorade intäkter men detta är också en bevisfråga. där det är en civilrättslig process utan uppsåtsrekvesit. men sannolikt är det ett småmål där förlorande part ersätter vinnaren med maximal vad ansökningsavgift och vad en timmes konsultation inom rättshjälpen kostar. kan bli dyrt beloppsgräns för småmål är under ett halvt basbelopp.
Är beloppet litet kan det tillbakavisas för att avgöras genom summariskprocess.

Mario 2004-03-15 16:10

Snackar du om popupblockers eller finns det program som blockerar vanliga banners också?

Jag använder popupblocker och skulle aldrig gå tillbaka till mitt internetsurfande utan den igen.

David 2004-03-15 16:20

Citat:

Är personen inte medveten om att annonser förekommer eller prog, stänger annonser och inte inser detta så finns ju inget uppsåt, och då heller inget straffbart brott.
Ja, det är ju därför det behövs ett system som kontrollerar att browser (eller annan klient) visar de annonser som man vill visa. Så länge det går att komma undan så kommer folk göra det.

Man anser av någon anledning att allt är gratis på internet. Så är inte fallet. Mycket är "gratis" just för att du exponeras för annonser. Man tillskansar sig en produkt utan att betala för den - betalningen är att se på en annons. Hur det ligger till med lagen vet jag inte men ur min synvinkel, som tillhandahåller tjänster, är det stöld.

Citat:

Snackar du om popupblockers eller finns det program som blockerar vanliga banners också?
Jadå, det finns programvara som blockerar bannerannonser helt enkelt genom att till exempel blockera URL:er som innehåller ordet "ad" eller stoppar inline frames. Folk använder också lokala DNS-tabeller som redirectar anrop till annonsnätverks servrar till localhost - såna tabeller uppdateras flitigt och går att få tag på webben.

Johan G 2004-03-15 16:24

Citat:

Man anser av någon anledning att allt är gratis på internet. Så är inte fallet. Mycket är "gratis" just för att du exponeras för annonser. Man tillskansar sig en produkt utan att betala för den - betalningen är att se på en annons. Hur det ligger till med lagen vet jag inte men ur min synvinkel, som tillhandahåller tjänster, är det stöld.

Håller med gentjänsten är ju att användaren skall se annonserna vilket är ett rimligt pris.

Kan hålla med dig att moraliskt är det stöld, men svårt att bevisa juridiskt tyvärr.

David 2004-03-15 16:35

Citat:

Originally posted by priority@Mar 15 2004, 11:24
I och med att dessa program inte ens laddar ner annonsen från sidan borde det ge minskade intäkter från annonser, och kanske till och med göra det svårare för annonsfinansierade sidor att överleva.
För att återvända till originalinlägget så kan man ju säga att det definitivt är något som påverkar vilka tjänster folk kommer kunna få tillgång till "gratis" på internet i framtiden.

Positivt är att annonsmarknaden tvingas hålla sig framme och utveckla nya sätt för webplatser att tjäna pengar på annonser. Bannerannonser är förhållandevis ineffektiva och att utveckla andra former är positivt.

Negativt är att folk inte förstår varför man plötsligt måste betala för det bästa innehållet när det tidigare var "gratis". Annonser kommer i framtiden vara mer utformade som en del av den sajt som tillhandahåller utrymmet, till exempel "artiklar" om produkten i fråga som per definition är positiva till den. Det kommer bli svårare att skilja på vad som är redaktionellt material och vad som är material ett företag har betalt någon för att visa.

Vi är i en övergångsfas. Det kommer bli tydligare vad en kund måste göra för att få tillgång till en tjänst - betala eller exponeras för annonser. Eller annat sätt att betala. Metoder kommer också utvecklas för att se till så att kunderna lever upp till de krav leverantören ställer på dem.

Peter 2004-03-15 16:39

För att återgå till min fråga.. finns det några siffror på hur många som använder program med dessa möjgliheter idag, och är det någon här som har gjort något aktivit för att användarna inte ska kunna slippa reklamen?

entreprenör 2004-03-16 03:33

Är det ett så stort problem då?
Vet att de företag som levererar dessa program använder sig av argument som "Sidan kommer laddas fortare utan banners", "Stjäl din tid" etc.
De flesta använder ju bredband idag och ser det inte som ett problem.

Man kan ju göra en ganska enkel jämförelse.
Hur många sätter upp skyltar på sina dörrar/brevlådor "ingen reklam tack!"?
Det är ju inte speciellt många som gör det och kan inte tänka mig att det är så många som installerar bannerblockerande program heller. Det är ju minst lika enkelt som att sätta upp en skylt på dörren, men som sagt, få gör det.
:)

Många är väl ändå i viss mån intresserade av reklam. Det är ju en del av vardagen att få tips om produkter och hänsvisningar till kommande händelser.

Det är ju lite svårt att vinna nya kunder om ingen läste reklam, uppenbarligen gör folk det och är hyffsat intresserade av det.

Det stora problemet är missbrukandet av popups. Aftonbladet är väl ett
välkänt exempel där man överöses med dess f-rbannade popupfönster!
Sen kan det vara ruskigt störande med dessa flashbanners som ska prata, spela musik, ge störande ljud och gärna veckla ut sig över halva sidan.
:angry:

Robert 2004-03-16 04:04

Skulle iaf inte rekomendera rena popup blockers då det finns siter som använder sig av popups i olika syften (ej reklam). Exempelvis www.ica.se har sin inloggning via en popup och denna dyker inte upp om man har en popup blocker och flertalet av deras användare har drabbats av detta och det resulterar ju givetvis i supportärenden från förvirrade nya kunder... =)

Jag har inget emot banners eller textreklam integrerad på en sida, men det är just popups som är så otroligt irriterande. Det sista en siteägare borde vilja är att irritera sina besökare. Som sagts tidigare; Aftonbladet är ett skräckexempel inom många områden och just popupsen är en, sedan kommer den typ av reklam som lägger sig över sidan och scrollar med när sidan scrollas och inte försvinner förrän efter x antal sekunder eller om man har rättighet att stänga ner fönstret. Usch.... :angry:

PKaze 2004-03-16 08:25

Citat:

Originally posted by entreprenör@Mar 16 2004, 01:33
Är det ett så stort problem då?
"Sidan kommer laddas fortare utan banners", "Stjäl din tid" etc.
De flesta använder ju bredband idag och ser det inte som ett problem.

Det stora problemet är missbrukandet av popups.

Anledningen till att jag blockerar vissa annonser är inte för att sidan ska laddas snabbare. Jag gör det för att det är så fruktansvärt irriterande med en massa blinkande och visslande. Jag vill ha lugn och ro på skärmen. En stillsam bild har jag inget emot. Animerade gif-bilder gillar jag inte, och ännu värre är flash-animationer. Som tur är måste jag klicka på varje flashanimation jag vill se, annars visas bara en vit ruta där istället.

Håller absolut med om popups! Det är det mest störande som finns. Som tur är stoppar Mozilla Firebird sådant.

Som sagt, en icke-animerad annons har jag absolut inget emot. Man kanske ska erbjuda användarna möjlighet att välja vilken typ av annonser de vill ha på sidan (textannonser, stillbilder, anim.gif, flash)? Det är ju inte självklart att en skrikig film i flash genererar fler klick än en textannons eller stillbild?

/Peter

digiArt 2004-03-16 12:11

Detta blir lite OT:

Citat:

Exempelvis www.ica.se har sin inloggning via en popup och denna dyker inte upp om man har en popup blocker och flertalet av deras användare har drabbats av detta och det resulterar ju givetvis i supportärenden från förvirrade nya kunder... =)
Detta handlar väl mer om korkade webbutvecklare och ett problem som ICA borde löst för längesedan (om det inte redan är gjort). Öppna inga nya fönster automatiskt som krävs för sajtens funktion. Bättre upp, öppna inga fönster alls är mitt recept, man är väldigt snabb på krysset ibland :D

Johan 2004-03-16 13:14

Citat:

Originally posted by PKaze@Mar 16 2004, 06:25
Anledningen till att jag blockerar vissa annonser är inte för att sidan ska laddas snabbare. Jag gör det för att det är så fruktansvärt irriterande med en massa blinkande och visslande. Jag vill ha lugn och ro på skärmen. En stillsam bild har jag inget emot. Animerade gif-bilder gillar jag inte, och ännu värre är flash-animationer. ...
Håller absolut med om popups! Det är det mest störande som finns. ...

Enligt min mening så är det webbmastern som bör ha rätten på sin sida att inkludera vad han vill på sin sida (inom lagens gränser). Du som besökare har valet att stanna på sidan eller lämna den. Att blockera annonser bara för att du tycker att de stör kan enligt mig tolkas som ren stöld. Webbmastern får ju då bara dyra bandbreddskostnader ifrån ditt besök och inget i utbyte. Webbmastern skulle ju inte förlora något på att stänga dig ute ifrån sidan.

Jag höll på att utveckla ett system som kunde blockera besökare som blockerade pop ups och/eller vanliga annonser (även besökare från olönsamma länder) ifrån sidor för cirka 2 år sedan, detta resulterade bland annat i en artikel på Slashdot.org och ca 2000 hatmejl på ett dygn som inte höll med om mina åsikter kring stöld :)

EDIT: hittade slashdot artikeln: http://slashdot.org/article.pl?sid=02/11/24/2055253 och tillhörande 1376 kommentarer.

David 2004-03-16 13:33

Jag håller helt med JohanW. Det enda val man har som besökare är att stanna eller gå, aldrig att ändra spelreglerna. PKaze säger att han vill bestämma huruvida han vill se annonser som rör sig eller ej men det är inte upp till honom att filtrera ut dem. Vill han inte se dylika annonser så får han hålla sig borta från sajter som har har dem.

Aftonbladet är (eller var tills nyligen) gratis att läsa på internet. Uppenbarligen är den gratis att läsa på internet för att de har precis hur mycket annonser som helst.

Att filtrera bort annonserna och läsa tidningen ändå är detsamma som att ta ett ex av tidningen hos din tobakshandlare och filtrera bort expediten när han försöker tala om för dig att du måste betala för det.

entreprenör 2004-03-16 13:49

Precis. Det är ett fritt val att besöka en sida med annonsering.
Visst ogillar jag aftonbladets "aggressiva" bannerexponering men ändå besöker jag sidan dagligen. Det är ju ingen som tvingar mig att göra det.

PKaze, det är väl snudd på gubbvarning att man inte vill se blinkande banners :D

Jag förstår inte riktigt denna rädsla för att besöka sidor med reklam.
Det är ju ingen som tvingar en att klicka på dem?

För att få aftonbladet i handen kostar det pengar, hur mycket kostar det dig
att besöka den elektroniska varianten?

Blir det ett alltför stort problem med bannerblockering börjar ju siter ta betalt tex via paybysms. Kanske inte så kul i framtiden "Vill du läsa hela artikeln? Skicka ett sms till 72044!"
Då hjälper det föga med bannerblockering men kanske med smsblockering? ;)

Peter 2004-03-16 13:52

Det har frågats en del om det verkligen är folk som använder dessa program, och det är det bevisligen, om nu Mozilla Firebird har det inbyggt är det många som har möjligheten redan i sin browser. Andra laddar ner speciella program för att tex bli av med blinkande flashanimationer, popups och dylikt. Om de då får en annonsblockerare på köpet blir de nog bara glada. Norton Internet Security vilket säkert många köper till sitt ADSL har också denna blockering. Min fundering var mest om några av dem som driver stora kommersiella sidor (typ WN m.fl.) kan se en trend av färre antal annonser visade, trots samma antal besökare.
//Peter

PKaze 2004-03-16 15:05

Citat:

Ursprungligen postat av JohanW
Enligt min mening så är det webbmastern som bör ha rätten på sin sida att inkludera vad han vill på sin sida (inom lagens gränser). Du som besökare har valet att stanna på sidan eller lämna den. Att blockera annonser bara för att du tycker att de stör kan enligt mig tolkas som ren stöld. Webbmastern får ju då bara dyra bandbreddskostnader ifrån ditt besök och inget i utbyte. Webbmastern skulle ju inte förlora något på att stänga dig ute ifrån sidan.

Absolut, det är upp till webmaster att välja vad som ska vara på sidan.
Men då skulle man kunna tycka att det är upp till var och en att välja vad som ska visas på skärmen? Var går gränsen? Ska man vara tvungen att ha bilder påslagna? Ska man vara tvungen att ha Flash installerat? Måste man köra i minst 1024x768, annars syns inte alla annonser? Måste man köra IE 7.31, annar funkar inte den nya finessen i marquee?

När det blir reklam på TV brukar jag zappa till någon annan kanal. Är det stöld?

Citat:

Originally posted by -entreprenör@Mar 16 2004, 11:49
PKaze, det är väl snudd på gubbvarning att man inte vill se blinkande banners
Shit! Jag som bara är 31.... :)

Citat:

Ursprungligen postat av entreprenör
Blir det ett alltför stort problem med bannerblockering börjar ju siter ta betalt tex via paybysms. Kanske inte så kul i framtiden "Vill du läsa hela artikeln? Skicka ett sms till 72044!"
Då hjälper det föga med bannerblockering men kanske med smsblockering?

Ja, det kanske vore ett alternativ - om man då erbjuds en annonsfri sida utan blinkande och skrikande annonser. :)
Missförstå mig inte nu - jag är inte emot annonser överlag. Det är annonsformatet jag inte gillar. Annonser i tidningar tycker jag faktiskt är intressant, de brukar jag läsa.

/Peter

David 2004-03-16 16:43

Citat:

Originally posted by PKaze@Mar 16 2004, 13:05
När det blir reklam på TV brukar jag zappa till någon annan kanal. Är det stöld?
Det hävdar tv-branschen. I USA stämmer de ju titt som tätt tillverkare av apparater som gör det möjligt att spela in allt utom reklamen eller som gör skärmen blank när det är reklam.

När du ser på en reklam-tv-kanal som du inte betalar för (alltså inte en betal-tv-kanal) accepterar du att du får kanalen gratis för att du ser på reklam. Du får innehållet du är intresserad av för att du ser på reklam.

Du läser Metro som du får gratis eftersom den är fullproppad med reklam.

Mario 2004-03-16 17:44

Citat:

Originally posted by PKaze@Mar 16 2004, 13:05
Du läser Metro som du får gratis eftersom den är fullproppad med reklam.
Det finns reklam i Aftonbladet också, men dom tar ändå betalt.

David 2004-03-16 19:15

Citat:

Ursprungligen postat av Mario
Citat:

Ursprungligen postat av PKaze
Du läser Metro som du får gratis eftersom den är fullproppad med reklam.

Det finns reklam i Aftonbladet också, men dom tar ändå betalt.

Du har därför licens att läsa tidningen om du
1. betalar pengar för den och
2. exponeras för annonserna i den.

Tänk ett steg längre innan du svarar, Mario.

Mario 2004-03-16 20:54

Citat:

Ursprungligen postat av Doje
Citat:

Originally posted by -Mario@Mar 16 2004, 15:44
Citat:

Ursprungligen postat av PKaze
Du läser Metro som du får gratis eftersom den är fullproppad med reklam.

Det finns reklam i Aftonbladet också, men dom tar ändå betalt.


Du har därför licens att läsa tidningen om du
1. betalar pengar för den och
2. exponeras för annonserna i den.

Tänk ett steg längre innan du svarar, Mario.

Jag tycker då det verkar som om du antyder på att Metro är gratis PGA att dom har reklamintäkter.
Aftonbladet har intäkter på summan den kostar, så varför behöver dom reklam?

Edvard 2004-03-16 21:08

Jag har nu läst denna tråden med stort intresse :blink: och diskutterat mycket av det som framkommit i tråden med dess skapare, nämligen priority.

Mycket intressant läsning, men tråden har helt glidit iväg från frågan!
Priority är ju intresserad av att få vetta om det är ett problem med annons blockering eller ej, är det många som använder detta?
Är det något ni med stora websidor har funderat på, skydar ni er?

Vad finns det för olika tekniska lösningar för att komma runt det? någon som vet hur dessa blokerings program fungerar?

Hoppas jag inte är jobbig nu :unsure: , men jag är också välldigt nyfiken att få feedback på dessa frågor, och håller med de skribenter i tråden som tycker det är stöld att inte titta på de banners som man borde exponeras på, och det kvittar hur flashiga och ljudliga dom är! Visst tycker det är jobbigt att det piper och så men då har jag ju valet att surfa vidare, men om man på ett smakligt sätt integrera det som en del av websida och är relaterat så tycker jag till och med att banners är bra.

Mvh Super

fourt 2004-03-16 21:08

Citat:

Originally posted by Mario@Mar 16 2004, 18:54
Aftonbladet har intäkter på summan den kostar, så varför behöver dom reklam?
Jag tror knappast Aftonbladet har täckning bara på tidningspriset.
Som de flesta andra tidningar är förmodligen Aftonbladet beroende av både presstöd och reklam för att få det att gå runt.
Aftonbladet till skillnad från Metro har däremot valt att låta kunden betala en viss del av priset kontant och en en viss del av priset i form av att exponeras för annonser. Metro kör helt på det senare.

Johan 2004-03-16 21:24

Citat:

Originally posted by Doje@Mar 16 2004, 14:43
Det hävdar tv-branschen. I USA stämmer de ju titt som tätt tillverkare av apparater som gör det möjligt att spela in allt utom reklamen eller som gör skärmen blank när det är reklam.
Om jag inte minns fel så har tillverkare av sådana produkter nyligen fällts i amerikansk domstol.

Robert 2004-03-17 00:26

Citat:

Originally posted by digiArt@Mar 16 2004, 10:11
Detta blir lite OT:

Detta handlar väl mer om korkade webbutvecklare och ett problem som ICA borde löst för längesedan (om det inte redan är gjort). Öppna inga nya fönster automatiskt som krävs för sajtens funktion. Bättre upp, öppna inga fönster alls är mitt recept, man är väldigt snabb på krysset ibland :D

Jag ska hälsa dom det nästa gång jag träffar dom. :rolleyes:

Japp, vi driver ifrån ämnet lite här, men måste inlika med frågan *varför* siter har popup reklam ö.h.t? Okunskap om den irritation den skapar? Ovilja att atrahera kunder som har annat att göra än att jaga fönster? Eller är det en teknisk lösning som kräver detta? Känns som om de flesta produkter som säljs i popups är mer "värdelös" och kräver annorlunda exponering än övriga...det mesta jag ser varje dag är bantarpiller, trosor och reklam för Dell i popups.... =/

David 2004-03-17 01:06

Citat:

Originally posted by desdecado@Mar 16 2004, 22:26
[...] frågan *varför* siter har popup reklam ö.h.t? Okunskap om den irritation den skapar? [...]
Popups är mycket mer lönsamma än andra former av bannerannonser. Det är iallafall min erfarenhet.

(Men jag har lämnat annonserna bakom mig och tar betalt istället.)

Johan 2004-03-17 01:46

Citat:

Ursprungligen postat av Doje
Citat:

Ursprungligen postat av desdecado
[...] frågan *varför* siter har popup reklam ö.h.t? Okunskap om den irritation den skapar? [...]

Popups är mycket mer lönsamma än andra former av bannerannonser. Det är iallafall min erfarenhet.

(Men jag har lämnat annonserna bakom mig och tar betalt istället.)

Eftersom det ger bättre respons ifrån besökarna. Fler köper en produkt per visat reklambudskap om man jämför pop up med en vanlig banner annons.

David 2004-03-21 03:07

Nu har jag spenderat tre dagar med att försöka övertyga medlemmarna på Mensa-mailinglistan om att det är omoraliskt att filtrera bort reklam från webben, tv och så vidare... Varför lät jag mig dras in i det, fy va jobbigt! :D


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 05:47.

Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson