Eftersom jag inte vill länka mig själv (det är ju fult ;)) så citerar jag min egen blogg. De som vill titta där istället kan gå till tdh.se helt enkelt.

Nyfiken på vad ni tycker och tänker här på WN.

Bra, hoppas nästa inlägg handlar om piratkopiering.

Thord Daniel, förstår ditt dilemma, men anser dock att du ändå har fel.
De som väljer att blockera bort annonser gör det inte för att jävlas, de gör de för att de gillar inte annonser och skulle troligen inte besökt din sida om annonserna hade varit kvar.

Så på något sätt känns det. Är det verkligen så viktigt att annonserna syns för alla? Om alla besökare hade sagt, "Har du annonser så vägrar vi att besöka din sida", skulle du fortfarande envisas med att ha kvar annonserna?

Hela ditt resonemang låter lite som piratkopiering, eller som Petter uttryckte sig, att alla som laddar ned musik borde avrättas. Hitta andra lösningar istället. Var ju en artikel om Lunarstorm för ett tag sedan på IDG där man hyllade deras sätt att bygga in reklamen i sin hemsida. Alltså att göra produktplacering inne i hemsidan, i någon funktion eller liknande. Det vill säga så som Kanal5 gör med Room Service, låter byggfirmor med mera sponsra med produkter som man visar i Teve mot en summa pengar.

Spindel, jag tror du har fel - hade det inte funnits något sätt att blockera annonserna så hade samma besökare fortfarande läst sidan. Content is king, och de är där för att sidan är bra.

Det faktum att de kan välja bort annonserna gör att de väljer att göra det, och det är ett problem. Hur tittar du på TV? Jo, visst byter du kanal under reklamen, åtminstone ibland? Samma fenomen. I USA är Tivo ett problem därför att den filtrerar bort reklamen och om man inte lyckas lösa det - med reklam i själva programmen exempelvis, vilket redan är en realitet och är desto svårare att filtrera bort.

Lunarstorm har integrerat sin reklam ordentligt, och det finns redan i TV-programmen. Jag tycker inte det är bra, det gör att läsaren måste ställa sig frågan hur köpt resten av innehållet är. Om annonserna ligger separat så ligger det inte lika nära till hands. Jag tror inte heller att det är en lösning som adblock-användande besökare vill ha.

Och ja, för att besvara din fråga - jag skulle säga att du kan gå någon annanstans om du inte vill se annonserna, eller betala för dig. Att ha en privat hemsida eller ett litet hobbyprojekt som får sina annonser bortfiltrerade är en sak, men att driva ett komersiellt projekt och se sin inkomstkälla tas bort bara för att "jag vill inte se dem, men läser gärna din sida gratis" är inte hållbart. Det är som att riva ut alla annonserna i Nöjesguiden innan den sätts ut i ställen. Gissa hur länge den hade levt då?

Med tanke på att det går hyfsat enkelt att via Javascript kasta ut besökare med adblockers och jag bara sett en enda sida som gör det. Skulle jag gissa på att de flesta sidorna hellre vill ha besökare som blockar reklamen än att inte alls ha dessa besökarna. Möjligt att jag har fel men varför kastar då inte fler sidor ut de besökarna med Adblockers?

Underbart! Nu får vi hoppas att tdh står för det han har sagt (skrivit) och lägger in ett sådant script! :lol:

Jag håller med tdh. Det känns väldigt moraliskt tvivelaktigt att använda sig av exempelvis AdBlock. Låt självklart marknadskrafterna ha sin verkan. Tycker besökaren att det är för mycket reklam på en sida - då får besökaren gå till en konkurrent.

Det ni måste tänka på är att, problemet är inte så stort nu - men jag är fullständigt övertygad om att det kommer att växa.

Att integrera reklamen i innehållet är en väg att gå. Att exempelvis skriva recensioner för diverse produkter som man sedan länkar till. Men här uppstår, precis som tdh tog upp, problemet med reklam som är för nära anknyten till innehållet. Recensionen tenderar att bli väldigt partisk för att besökaren ska köpa produkten.

Lösningar som Lunarstorm använder där de har särskilda avtal med stora företag för att skapa nya tjänste som mestadels bygger på branding är inget alterantiv för mindre aktörer.

Så?

Antingen accepterar du att dina användare filtrerar bort oönskat innehåll, eller så tar du betalt för innehållet. Vad är problemet?

Har ni tänkt på problemet med blinda människor som går på stan och bara totalt ignorerar storbildsreklam. Inte ens deras ledhundar lägger märke till den. Det är för jävligt, men jag jobbar på en lösning.

Ärligt talat är det ju bara girighet om man inte vill tillåta Adblock. Som sagt, de som använder Adblock är ju de som inte vill se reklamen.

Tänk er följande scenario. En sida upptäcker att 50% av besökarna använder Adblock. Siteägaren bestämmer sig sedan för att göra som WizKid nämnde, sätta in ett skydd mot Adblock. De som använder Adblock bestämmer sig att ta bort Adblock för att kunna se sidan. Dock är de fortfarande lika mycket emot reklam och finner den plågande. Ett företag bestämmer sig för att sätta in en stor, flashig annons eftersom sidan är välbesökt. Men pang! Visade sig vara en olönsam marknadsföring eftersom få klickade på annonsen.

Så vad spelar det för roll om användare använder Adblock egentligen? Annonsen är ju lika irriterande oavsett om det är tvång eller inte.

Faktum är att situationen till viss del påminner de konsekvenser som uppstår när en sida indexerar stora delar av en annan sidas innehåll. Exempelvis som blocket Blocket och AllaAnnonser.

Sidan som indexerar innehåll skriver visserligen ut vilken källa innehåller kommer ifrån, i vissa fall länkar man till huvudsidan. Problemet är att, exempelvis Blocket, förlorar möjligheten att visa reklam på flera av sina sidor - eftersom besökaren tar en genväg.

Med AdBlock ges besökaren en specialvariant av webbpublicistens sida/information som inte ger publicisten någon intäktskälla.

Det påminner även lite om RSS-feeds. I det fallet är det dock en valfri tjänst ifrån webbpublicsisten - en tjänst som ofta är gynnsam oavsett hur mycket information man publicserar i RSS-flödet. (RSS-prenumeranter tenderar ofta att vara hyfsat kunniga inom området och leder med hyfsad sannolikhet in nya besökare)

ztream: Vägarnas underhåll är oftast inte direkt subventionerade av butikernas reklam.

Spindel: Problemet med Adblock är att den är förebyggande. Den tar bort all reklam oavsett den är störande eller inte. Besökaren ges inte en chans att avgöra det i förväg.

Vad jag vet tar den inte bort Google Adsense ännu. Men det dröjer förmodligen inte länge innan alternativ fö textreklam dyker upp (med tanke på att det inte är så svårt att implementera heller).

Om vi tar sidan som du nämner som exempel kommer förmodligen 50% av (de nu adblock-lösa) besökarna att lämna sidan för en konkurrent - något som naturligtvis är dåligt för företaget som nu tappar i populäritet.

Å andra sidan kommer de, beroende på sin kompetens, att anpassa sin reklam för att generera fler besökare och högre CTR. Är de inte tillräckligt bra tappar de inkomster. Det är marknadskrafter, precis som det ska vara.

Jag har inte isolerat problemet till storbildsreklam.

Jag ska även hitta ett sätt som förbjuder besökare att zappa förbi reklam på TV.

Företag som inte förstår att kunderna kommer i första hand går alltid under, tänk på det. Det är upp till oss att förändra våra tjänster när kundernas beteende förändras.

Att tvinga kunderna att förändra sig så att det passar oss publicister är att ta första spadtaget till sitt eget företags grav.

Xyzi: Om vi pratar om Adblock och Adblock Plus till Firefox så är det så att Adblock blockar ingenting som default. Det är helt upp till användaren vad han/hon vill blocka. Vill man blocka Google Adsense för att man tycker den är jobbig kan man göra det. Vill man plocka flash-filmer för att man tycker det är jobbigt kan man göra det.

Adblock Plus blockar som default "*/ads/*", "*/advertisements/*" och "http://*.adserver.example.com/*".

Jag håler med dig. Kunder undviker gärna att bli styrda. Det innebär att företag som är anpassningsbara alltid vinner i längden.

Men ska vi enas om att program liksom AdBlock kan utgöra en potentiell risk för vår nuvarande platform?

I så fall bör vi snarare se den här tråden som en varningsklocka - att vi bör börja fundera kring nya förbättrade intäktsmodeller.

Edit:
wizkid. Tack för informationen! Det är bra att de inte blockerar allt för mycket som standard. Det skulle kunna ge en del annonsnätverk en stor konkurrensfördel. Hur som helst är risken stor att en besökare råkar blockera en viss sträng som återkommer, även på rätt oskyldiga sidors annonser som är smart placerade.

Klart att det är ett problem, men lösningen ligger inte i att förändra besökarna utan i att möta hotet med smarta lösningar.

Om jag gör en sida som drivs genom reklam och inte genom att användaren betalar så skulle jag utan tvekan överväga att blocka de som väljer att inte visa reklamen på samma sätt som jag på en betalsida skulle blocka de som inte betalar.

Jag skulle säga att om Internetreklam fortsätter att vara som den är idag kommer fler och fler använda annonsblockerings program och detta i sig betyder att Internet reklamen måste förändras. Jag tycker även att Google Adsense textannonser är en sådan förändring. Även bakgrundsbilderna som används på gamereactor.se (de diskuteras t.o.m. i deras forum vilken bakgrundsbild som varit snyggast) är ett tecken på att Internet reklam inte behöver vara hemsk för användaren.

Men så länge sidor fortsätter använda enormt jobbiga flashfilmer (tex PSP annonsen som ligger på gon.se) eller lägga reklam i lagren ovanpå innehållet så kommer annonsblockerings användandet att fortsätta öka.

Jag tror helt enkelt att de som sysslar med Internetreklam borde tänka på varför Adblock och liknande program utvecklas. Jag är rätt säker på att det inte beror på att de är avundsjuka på att sidorna tjänar pengar på reklam.

Så om det är någon som dödar webben så är det snarare de som använder irriterande reklam.

webbteknik: Den argumentationen känns moraliskt vettig.

En besökare som inte ger dig några intäkter kan dock bidra med innehåll (i form av kommenterar t ex.) och spridningen av sidan.

Det innebär att du inte kommer att tjäna några pengar på besökaren (vilket du inte skulle ha gjort ändå). Å andra sidan finns det nu en chans för att de kommer att avaktivera sin Adblock för att sedan gå in på din sida igen (stor vinst). Men risken finns också att det går snabbare att helt enkelt hitta in på en konkurrents sida (stor förlust, eftersom konkurrenten då ges innehåll och spridning).

Frågan är vilket som ger mest. Hur som helst tjänar vi förmodligen mest på att helt enkelt hitta nya inkomstmodeller.

Frågan är hur många som kör adblock? Jag har aldrig sett det installerat på nån dator.

Att köra med adblock krävs det väl att man kör FF eller Opera, den stora massan kör ju fortfarande IE. Visst sajter som denna där 99% är datorfreak så nog adblock vanligare än hos Annas receptsida och Svensbilmek portal där mer "vanliga" användare besöker..

Vissti iframtiden kan de väl bli ett problem om det integreras med webläsaren från start, eller när den vanliga surfaren går upp i level så att säga :-)

Angående adblock så är väl reklam man "gör själv" i html och vanliga länkar svåra att blocka medan iframe och bilder tas ju bort lätt.

Problemet är inte att sidor visar reklam.Problemet är att sidorna visar FÖR MYCKET reklam.
Titta bara på aftonbladet. Det är på tok för mycket reklam på den sidan.
Sedan så finns det ju mycket värre exempel.

Det många fler borde göra är att integrera reklamen med sin affärsidé och bara använda reklam som är anpassad för besökarna om det går.
Adsense textannonser stör jag mig inte alls på. Det är alla Flashannonser som blinkar på en gång som försöker dra till sig ens uppmärksamhet.

>Daniel29

Håller med fick en chock när jag råkade gå in på aftonbladet med IE, fick nästa ont i magen. Med FF och Adblock så är den enda reklamen man ser är den där jobb rutan till höger, den kan vara intressant ibland också.

Enklast är väl att om en sida visar så mycker reklam att man stör sig på den slutar man använda den sidan till förmån för andra. Så gör i alla fall jag.

Dessutom kan man ju erbjuda som extratjänst att för en låg summa få tillgång till sidan reklamfri.

Eller så blockar man reklamen och fortsätter använda den. Som jag skrev i en tidigare tråd så tror jag att jag som besökare är värd mer även om jag blockar reklam i förhållande till om jag inte besöker sidan alls. För om det hade varit så att jag varit mer värd om jag inte besökt sidan alls så varför kickar inte sidorna ut mig? Som jag skrev innan så har jag bara stött på en enda sida som gjort det och med tanke på hur enkelt det är att göra så tror jag faktiskt det finns en anledning till att sidor inte gör det.

Sen är som sagt mängden reklam avgörande... nog för att aftonbladet inte är av kvalite på många sätt men ett reklma fritt AF är skönt för ögat: :blink:
http://www.badongo.com/pic.php?file=...f_adbllock.jpg


Annars....
http://www.badongo.com/pic.php?file=..._ie_reklam.jpg

min åsikt: Reklamen dödad webben.

Jag tror att de som blockar reklamen är antagligen de som ändå inte klickat på den.

PRECIS!

Vem säger att reklamen är till för att klicka?
Kan ju vara inarbetning av varumärke.

T.ex. om jag som surfare ser "Boxman" annons på aftonbladet, så kanske jag inte klickar där.
Sen några dagar i efterhand kanske jag kommer på att fan, det var bra erbjudande
jag tar det och går direkt in www.boxman.se och beställer skiten.

Så begränsa inte annonserna till endast per klick.

Kul med så många synpunkter här, men det är uppenbart att flera talare inte kommer från personer som lever på annonser. Det är inte min åsikt att en besökare enbart är värt något om han utsätts för reklamen, för även om man ofta kan härleda sina intäkter direkt till denna så skall man inte vara blind för alternativa värden såsom varumärkets styrka och möjlighet till merchandising, exempelvis.

Argumentet att "adblock-användare hade inte klickat ändå" är tomt. Annonser levererar ett budskap men långt ifrån alla bygger på klick, eller ens har en betalningsmodell som gör det. Det säljs fortfarande annonser per visning, eller rentav fast pris för en fast plats under en tidsperiod. Att annonsen faktiskt visas har ett värde.

Däremot vidhåller jag att om adblock-lösningar (ja, det finns flera - Norton Antivirus har en inbyggd bland annat) blir gängse standard så kommer webbpublicisterna i kläm och det är inte bra för någon - för då läggs sidorna ned, kort och gott.

Skall jag då blocka alla som använder adblock? Nja, annonserna är inte mina enda intäkter och adblock-användaren kan mycket väl skicka besökare till sidan och det är inte säkert att de nytillkomna har adblock. Dessutom har jag råd med lite snyltande besökare. Det hade dock varit annat ljud i skällan om jag låg på gränsen med bandbreddskostnaderna, exempelvis, eller om det var så många som blockerade att min statistik gentemot annonsörerna blev snedvriden. Det naturliga första steget är förstås att informera besökarna om att de väljer bort den främsta intäktskällan för sajten och vädja till deras goda samvete, men huruvida det fungerar eller ej beror väldigt mycket på vilken typ av besökare man har. Situationen skall nog ställas på sin spets innan man faktiskt väljer att stänga ute alla med adblock, och innan dess har man självfallet försökt att få in annonser på annat sätt, så att de inte blockeras.

Men det för oss till ett annat problem. Annonsmarknaden är idag knuten till standardformat och mediabyråer jobbar inte gärna med speciallösningar såvida man inte är en väldigt stor aktör. Det är min erfarenhet att det är svårare att få speciallösningar sålda, än en leaderboard. Man har dessutom en tendens att göra annonser som är störande, vilket jag inte riktigt förstår mig på eftersom det laddar budskapet med negativa vibbar från den irriterande besökaren. Dessvärre är det inte alltid det lättaste att säga nej till en annonskampanj, de senaste åren har branschen knappast varit dotcom-bortskämd om man säger så.

Jag håller absolut med om att det här inte enbart är ett problem med besökaren, adblock finns av en anledning - även om jag har lättare att förstå att man vill blockera popup-annonser och dhtml-lager som lägger sig över sidan, än annonser i allmänhet. Annonserna låter och blinkar som sjutton, det är inte bra - annonsörerna behöver skärpa sig på den punkten och kommer nog göra det också för jag tror inte att multimediabomberna som snurrar ibland ger bättre genomslag. Själv blir jag i alla fall bara trött på dem.

Men okej, adblock dödar webben för att annonsörerna och publicisterna inte står upp och levererar minda påträngande - men ändå effektiva - annonser.

För övrigt, ztream, så har man redan löst problemet med blinda på gatan som missar alla billboards: nu kör megafonförsedda reklambilar omkring. Men ditt inlägg känns som en irrelevant lustighet så hur vidrigt detta tilltag faktiskt är kan vi kanske lämna därhän...

Jag var bara ironisk för att belysa att problemet ligger hos oss som publicister och inte hos besökarna. Jag sitter i samma båt som många andra i tråden, men jag ser det inte som ett stort problem än, dock inser jag såklart riskerna med det i framtiden.

Tror antingen att annonsörerna (google, td, osv) måste fixa bättre reklam som inte går att blocka på samma sätt. Adsense är ett steg i rätt riktning. Relevant reklam som är integrerad med sidans innehåll.

Alternativt tror jag man måste jobba med andra sätt att tjäna pengar. Nyhetsbrev, betaltjänster och liknande.

Andelen adblock-users kommer öka väldigt sakta om inte någon webbläsare/program/os börjar leverera sin produkt med adblock igång per default. Mardrömsscenariot hade ju varit om nya Windows hade detta aktiverat, men det kommer aldrig hända med tanke på att Microsoft tjänar massa pengar på reklam.

Självklart handlar det bara inte om klick, jag utökar påståendet till att de som har adblock är mindre mottagliga för reklam anyway. Alla idag befintliga annonsytor står inför samma problem.

TV-reklam, idag zappar folk och med hårddiskinspelning osv spolar man enkelt förbi reklamen. Med ökande musikflöde genom mobil och webb-radio finns en risk att stora grupper väljer bort reklam på det viset.

Hur ofta läser jag reklamen som ramlar in i brevinkastet? Trots att det anses vara väldigt effektivt med DR tror jag att färre och färre läser det.

Ok, utomhusreklam då, busshållplatser, tunnelbanan osv... De finns där, men ser man dem? Människor börjar ifrågasätta vem som äger det offentliga rummet, kanske får vi se "reklamterrorister" som sågar ner utomhusskyltar och slår sönder ljusborden.

Jag tror att om någon annonsyta ska överleva måste de utvecklas.


ps. Tänk framtidstanke, när vi alla har cybersyn, som terminator eller robocop, då kan våra glasögon i realtid adblocka reklam i verkligheten. Bit på den!

OT: då kommer å andra sidan mediaflödet vara styrt av megakorporationer som ser till att allt i själva verket är reklam på ett eller annat sätt...

Det har ju redan pågått i ett antal år speciellt inom filmens värld där produktplacering i spelfilmer inte är något ovanligt.

Ja, eller varför inte ta Kong som exempel? Spelföretagen sponsrar med spel som sedan Kong recenserar. Är ju produktplacering det också.

Skumt resonemang att hävda att det är konsumentens fel att han inte uppfattar din produkt på rätt sätt.

Reklam på det viset som det visas på nätet är en förhållandevis ny företeelse. Det är möjligt att det i framtiden kommer sluta vara lönsamt att anväda sig av på det viset. Även om jag betvivlar det. Hur som helst så kommer det sannolikt leda till en "bättre" webb snarare än en sämre, om man slipper alla struntsiter med dessa typer av ads. Visst är många siter beroende av inkomster hit och dit. Men om det visar sig att reklamen inte fungerar, och det är ett allmängiltigt fenomen, så kommer alternativ uppkomma. I alla fall om det finns ett värde i att synas på siten. Hur man än ser det så är det inte mottagaren av budskapet som är ansvarig, utan sändaren. Vill jag inte se reklamen på tv så byter jag kanal, vill jag inte se reklamen på tunnelbanan så skärmar jag av mig... det är så det fungerar...

Det finns flera sidor av fenomenet.. generellt kallas det ju "mediabruset".. att det är svårt att penetrera in till kunden/mottagarens medvetande. Det är ett alltmer påtagligt problem. Konsumenterna vill inte ha reklamen. Detta är inte ett "problem" begränsat till internet. Så visst, det kan sluta med att man inte kan använda sig av reklam på det sättet som tidigare, men wtf liksom.

Om du äger en stor tavla på stan där företag kan posta sina budskap.. men ingen kollar på din tavla för det finns tavlor överallt och att titta på alla tavlor är ogörligt. Och det dessutom är enkelt att vända bort blicken. Är det ditt problem eller den som eventuellt ska titta. Eller är det företaget som vill posta, men inte kan hitta tavlor att posta på som folk ser, är det hans problem?. Problemet tdh är att du inte förstår att problemet inte är ditt utan snarare tillhör företaget som letar tavlor som folk ser. Och att du inte är företaget utan den som äger tavlan. Antigen får du folk att se din tavla, eller så kommer företagen skita i din tavla.

Traditionell reklam är död! Läs Gummesson, eller Norrmann, och öppna ögonen.

Sen även om man inte har adblock hur mycket reklan ser man och hur mycket filtrerar hjärnan bort.. Finns en ganska intreesant artikel på idg oim det...

http://idg.se/ArticlePages/200603/10....se873.dbp.asp

tdh:
Går tillbaka till utsprungsinlägget lite. Annonserna har primärt endast betydelse för de som har annonserna på sin sida ur intäktssynpunkt. Man skulle teoretiskt sätt kunna ta bort alla annonser på alla sidor, de enda som skulle drabbas är de som lever på att ha annonser på sidan och förmedlingsföretagen av annonser.

Annonsörerna skulle inte drabbas med mer än att de blev tvingade till att hitta andra vägar att få ut sitt budskap. I många fall är det dessutom annonsörerna som har de största webbplatserna. Ett seriöst kommersiellt företag har inga annonser på sin egen sida, med en del undantag bör jag tillägga.

Så någon död av webben pratar vi överhuvudtaget inte om, kanske snarare en hälsosam utrensning som kan ge en höjd kvalitet när man slipper sidor vars enda syfte är att dra in trafik och tjäna pengar på annonser.
Webbplatsannonser är bara en del i det som Björn så korrekt kallar mediebruset.

Personligen tycker jag att det finns några få reklambanners eller målgruppsanpassade google reklam är en väldigt låg kostnad för att få tillgång till en webbsida gratis i stället för att betala....