Hej!
Om jag absolut måste ha frames på en sida, hur löser jag det då bäst ur sökmotorhänseende?

Är det en bra idé att göra en optimerad startsida med en redirect efter 5 sekunder eller finns det bättre sätt?

Om du nu MÅSTE ha frames (tror nog inte att någon måste, men rent hypotetiskt) så är det bästa fortfarande att optimera varje sida för sig. Inga automatiska redirects.

Sedan skulle jag med javascript, på varje enskild sida, detektera om sidan befinner sig i framesset eller ej. Om inte skulle jag presentera en länk som "ramar in" sidan igen. Om du har stöd för php eller asp kan du göra en framessida som dynamiskt sätter vilka sidor som ska visas i framesset. I annat fall får man förlita sig på javascript.

På detta sätt kan du optimera hela webbplatsen, istället för enbart en startsida.

Jag märkte nyligen att noframes innehållet påverkar ruskigt mkt. Jag gjorde en ändring på en av våra sidor där jag la till ett genomarbetat noframes innehåll. Vips så klättrade vi från sidan 4 till plats 2 på vårt viktigaste sökord.

Snackar vi google här eller msn, yahoo etc..?

Att MSN, Yahoo gillar <noframes> är allmänt vedertaget, men hur google ställer sig i frågan är mera osäkert, annat än att de indexerar texten i taggen.

Hellst iframe med...

Sorry, borde framgått, vi pratar google. Blev ganska förvånad själv.

Har du någon färdig och bra asp-kod för denna detektering?

Intressant! Vill du dela med dig av din kunskap om vad du skrivit i noframes-taggen?

Visst kan jag det. Man kan säga att vår verksamhet är indelad i 3 huvudområden, innehållet i noframes taggen ser då ut ungefär så här:

Jag har en sida med frames. Jag har nu fått höra alla argument om varför man inte ska ha just frames. Det absolut största nackdelen som jag ser det, med att inte ha frames, är vad gäller uppdaterandet av fasta objekt, t.ex. meny. Alltså, varje gång man behöver uppdatera en liten grej måste man gå runt i alla filer och ändra den lilla grejen.
Finns det nån lösning för det här problemet om man väljer att inte använda frames?

Hm
Några argument varför frames är en fördel.
Säg att du har en webbplats som består av 2 sidor (kan var hur många som helst), index, produkter.
Vi tar den enklaste framen; vänster för menyn, höger för textmassan.

meny.html är samma för båda sidorna.

meny.html + textsidan.html = index.html (1:a sidan)
meny.html + produkttext.html = produkter.html (2:a sidan)

Du otimerar nu index.html och produkter.html (Man behöver inte ens använda sig av noframe-utrymmet)
Sedan optimerar du textsidan.html och produkttext.html
Nu finns det två val för undersidorna 1) Sätter ett script gör att de som kommer in på endast produkttext.html
automatiskt skickas vidare till produkter.html (som är den kompletta sidan). Den här metoden kan var lite tvivelaktig ur sökmotorsynpunkt,
så istället ser man till att de två "lösa" sidorna står för sig själv, genom att exempelvis lägga en klickbara logga på sidan som leder till den kompletta sidan.

Fördelen är att här har vi fått dubbelt så många sidor att optimera, med olika ord/fraser. Det ger effekt i sökmotorerna.

Edit:korr

Du kan lägga menyn i en includefil som du läser in på varje sida. Tips om hur det går till finner du t.ex. här:

http://www.webdesignskolan.com/html/...html#inkludera

eller om du googlar på "Server side includes".

Hur funkar SSI ur sökmotoroptimeringssynpunkt?

Ja, eller så kan man i något av server side språken göra en include. I php blir det
i jsp
(Lite off topic, men bra ifall någon kodar i java)
Det är definitivt värt att titta på opensymphony sitemesh. Man skulle kunna säga lite löst att libbet beter sig litegrann som en frame, fast ändå inte. Det är ett filter som för browsern producerar en enkel sida utan frames.

Man har en decorator, som är en html-sida med några speciella taggar. Några av dessa är <decorator:title>,<decorator:head> och <decorator:body>.

Sen jobbar man med resten av sidorna. Om dessa sidor "dekoreras" av decoratorn ovan, kommer produkten innehålla självaste decoratorn, med dessa specialtaggar utbytta mot innehållet i sidan som ska visas. Jäkligt smidigt system.

I och med att SSI sker på servern så märker inte sökmotorn något. Sökmotorn ser helt enkelt bara den output som servern genererar.

I dag har man mer eller mindre gått ifrån frames till fördel för SSI (eller include, mha asp, php eller liknande). Man uppnår samma enkelhet i underhåll och uppdateringar utan att ställa till det för varken sökmotorer eller besökare.

Då det gäller fördelar med frames, ur sökmotorsynpunkt, som hubbert är inne på så håller jag inte alls med. Jag tror till och med att det han beskriver kallas "enveloping" och ses definitivt som ett försök att lura sökmotorerna. Detta har ofta används som cloaking, där man skapat en framessida till varje sida och proppat den med nyckelord och jibberish i noframes. Att sedan mena att man får dubbelt så många sidor att optimera tror jag visst kallas för "site inflation", att helt enkelt få det att verka som att webbplatsen är större än vad den faktiskt är.

Se nu inte detta som något påhopp som det så ofta blir i detta forum. Jag menar det inte som ett påhopp, och om jag har missförstått vad hubbert menade så får han gärna förklara.

berneboy:
Litet missförstånd. Jag skrev att noframesutrymmet överhuvudtaget inte behöver användas, så att kalla tekniken för cloaking stämmer inte under den förutsättningen.
Sedan så får man faktiskt defacto dubbelt så många sidor att optimera och sajten ger precis som du säger intrycket av att vara dubbelt så stor. Men det är ju det som är poängen med att göra som jag beskriver.

Att tekniken skulle felaktig att använda ur sökmotorsynpunkt låter jag vara osagt. Men den levererar samma innehåll till en sökmotor som till en besökare, inga dolda rediretscript eller andra konstigheter.
Att sätta någon form av redirect på de "lösa" sidorna vore däremot tveksamt, för även om du sätter noindex i headen på de sidorna så kan de plockas upp av sökmotorerna och indexeras och det vore fel. För då får sökmotorn en annan information än en besökare.

Tekniken att göra så här med framesidor fungerar utmärkt och ger önskat resultat i sökmotorerna. Någon förändring av detta över tid har jag inte märkt.
Skulle gärna ta del av information som säger att denna teknik inte är godkänd ur sökmotorsynpunkt. Om det finns synpunkter av annat slag så är de (utan att vara otrevlig) ointressanta utan det är vad Google med flera anser om tekniken som räknas.

Sedan har jag skrivit i något tidigare inlägg att jag inte byggt framesidor på ett bra tag nu, utan gör mina kundsidor/egna på annat sätt. Så någon dogmatiker är jag inte, utan reagerar mer på det "frameförakt" som finns.

Påhopp uppfattar jag det inte som berneboy, oense kan man vara i någon tråd men varje ny tråd innebär för mig ett oskrivet ark där tidigare meningsskiljakligheter inte skall tas upp eller lysa igenom i inläggen.
Det går så bra att bli oense i en ny tråd också :D

Okej. Använder man inte noframes så blir det inte tal om cloaking, det håller jag med om.

Då det gäller att siten blir dubbelt så stor, så finns det inga officiella riktlinjer från Google, inte i dagsläget i alla fall. Så även där får jag hålla med om att du inte bryter mot vad G officiellt uttryckt.

Dock vet jag att Google står bakom deviserna
"Make pages for users, not for search engines" och
"Does this help my users? Would I do this if search engines didn't exist?".
Skulle du ha byggt webbplatsen med en framessida per sida om det inte vore för sökmotorerna? Detta blir naturligtvis en tolkningsfråga, men jag skulle inte råda någon att göra likadant.

kanske inte så oense i alla fall :) ?

Nej :P

Troligen inte, skulle kanske i tidigare inlägg förklarat lite bättre varför jag i vissa fall föredrar/föredrog att göra sidorna med frames.

Hur gör man rent praktiskt för att lägga in en <noframes> för att optimera sidan.

Säg att man har en index-sida som ser ut så här:

<html>
<head>
</head>
<body>
Relevant text (dvs, själva sidan)
</body>
</html>

Om sidan är utan ramar, var lägger man in <noframes>-taggarna. Jag gjorde en snabbkoll på nätet och där står det att man ska lägga in den utanför body-taggarna men här inne verkar det som om att det som står i noframes inte ses utan bara "ses" av bottarna. Så, hur gör man egentligen?

Du behöver ingen <noframes> tagg om du inte använder ramar....

Denna tagg är endast till för att presentera ett innehåll för de besökare som har webbläsare som inte stödjer ramar.

<noframes>
<a href="http://www.natur-produkter.se/kosttillskott/aloe_vera/aloe_vera.htm">
</noframes>


Tittar man då på sidan aloe_vera.htm så ser den ut så här.
<head>




<title>Aloe Vera - Natur-Produkter.se - Kosttillskott</title>
<meta name="description" content="Aloe Vera - Natur-Produkter.se - Kosttillskott">
<meta name="keywords" content="Aloe Vera, Natur-Produkter, Kosttillskott, billig, billigast, billigt">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta http-equiv="Content-Language" content="sv">
<meta name="robots" content="all">
<meta name="rating" content="general">
<meta name="revisit-after" content="7 days">
<meta name="distribution" content="Swedish">
<META NAME="robots" CONTENT="INDEX,FOLLOW">
<META NAME="googlebot" CONTENT="INDEX,FOLLOW">

</head>

<frameset cols="820" frameborder="NO" border="0" framespacing="0">
<frame name="main" noresize src="http://www.natur-produkter.se/pub/index.php?cPath=68">
</frameset>


<noframes>
<body leftmargin="0" topmargin="0" marginwidth="0" marginheight="0">




Välkommen till Natur-Produkter.se.
Klicka här för att komma vidare till butiken</p>




<h1>[b]<font size="1">Aloe Vera - Natur-Produkter.se - mm</h1>

</noframes>

</body>
</html>


Funkar detta eller är det helt galet för google?

Tipas önskvärda....

/Jocke

Den 1:a länken hittas på 1:a sidan, missade detta..:)

Nej det fungerar inte speciellt bra i Google det där. Länken i noframe följs inte av Google, texten är inte indexerad heller.
Visserligen skall slutet på sidan se ut så här istället;

</body>
</noframes>
</frameset>
</html>

Men, tidigare följde Google länkar i frameset och indexerade även texten. På gamla framset-sidor indexerar Googles fortfarande texten men upppenbarligen inte på nyskapade sidor. Länkar följs inte i något fall. MSN är det lite så och så med, de följer fortfarande länkar som finns i ett noframeutrymme.
Men som jag skrev i ett tidigare inlägg var ett tag sedan jag var "frame-fantast" av SEO-skäl utan håller nu på att bygga om alla frame-sidor...

Om du verkligen, verkligen, måste ha frames så är hubberts metod den enda tänkbara idag. Se till att tekniskt sökmotoroptimera varje enskild sida så bra som det bara går. Komplettera gärna med statiska länkar till de viktigaste sidorna i en sidfot åtminstone. Och, gör tvärtom mot vad du skriver med startsidan. Den behöver högst troligen inte alls vara en del av ett frameset. Bygg den så att den pekar snyggt mot sajtens olika huvudområden, och gör ett utrymme för att kunna lägga in nya sidor, där du kan djuplänka till sidor som tillkommer efter hand.

I den logiska optimeringen ska du se till att sajtens länkstruktur gör att ett knippe sidor utses till nav för var sitt viktigt sökord. Sedan ska varje enskild sida optimeras ordentligt för en sökfras (vad gäller länkar, title, rubriker, innehåll).

Men frames kan i längden aldrig ge samma mängd sökmotortrafik till sajten. Även om det innebär att du måste lära dig någonting nytt, så är det väl värt jobbet och tankemödan att sätta sig in i t.ex. php.

Kanon och tack för svar.

Får sätta sig ner och utbilda sig...:)

/Jocke