Tjänsten Flightradar24 avslöjade Finnair
 

När det malaysiska planet MH17 sköts ned över Ukraina försäkrade Finnair att man inte flög över landet. En uppmärksam twittrare avslöjade lögnen.

Läs mer: http://www.idg.se/2.1085/1.569436/fi...des-pa-twitter

Tycks vara flera bolag som gillar luftrummet alla fall, funderar vad piloterna tänker då jag antar att de vill undvika det luftrummet som pesten, men troligen får lyda order. Norwigian flyger samma sträcka och använder luftrummet också, men de förnekar kanske inte som finnair gjort. Men alla säger väll att de undviker men uppenbart att de inte gör de enligt flygradar. :-)

Större delen av Ukraina har ju varit riskfritt. Det är väl dessutom ytterst få, om ens några, flygbolag som tar egna beslut utan det är flygsäkerhetsmyndigheterna som står för den bedömningen och Ukraina har inte stängt sitt luftrum förrän nu (med undantag för delar på lägre höjd). Att peka ut enskilda flygbolag på det viset tycker jag därför är ganska oseriöst.

Hej,

Huruvida Finnair borde se över rutinerna kan jag inte riktigt uttala mig om.

Men personligen tycker jag det är anmärkningsvärt att flera bolag flög i samma luftrum (ivf rätt nära) där ett ukrainskt fraktflygplan blev nerskjutet en kort tid innan.

Luftrummet var som sagt var inte stängt och flygbolagen går precis som alltid efter vad flygsäkerhetsmyndigheterna ger för information. Det är inget konstigt alls men det här var en exceptionell händelse. Det är långt ifrån det första civila planet som flyger över en oroshärd och knappast heller det sista. Såvida inte myndigheterna stänger luftrummet så har det inte funnits det ingen som helst möjlighet för flygbolagen att göra något annorlunda. Tar man en omväg så förlorar man direkt kunder till konkurrenten som genar i den hårda konkurrens som råder idag. Nu kanske det blir lite förändringar en tid framöver men om några år så har människor glömt händelsen och stirrar sig återigen blinda på priset. Många charterresenärer vet knappt vilken del av världen de befinner sig i :) Kunderna är inte alltid särskilt medvetna och att flyga är trots allt dyrt för de flesta.

Att flyga just söder om Ukraina längs med norra kusten av Svarta Havet är knappt någon omväg alls och där flyger de för tillfället (i varje fall ett antal bolag). Faktum kvarstår ju att flygplan hade skjutits ned i området och att man visste att det fanns milis utrustad med mobila och sofistikerade luftvärnsrobotar.

Flera flygbolag verkar ställa in alla flygningar till Isareal nu, FAA tagit det beslut samt Lufthansa group följer efter. Alltså Lufthansa och Swiss.

Men det är extremt ovanligt plan blir nedskjutna med så avancerad luftvärn, men vet i te om det var ödet eller inte att det var Malasia Airlines som lyckades råka ut för detta som nyligen förlorat ett annat plan. MH måste hamna i världsrekord i "olyckor" på kortast tid.

Men Afrika flyger inga över typ, om man kollar live så ser man inga plan över den kontinenten. Där flyger alla runt.

Men inte lönsamt i tid flyga omvägar i flesta fall, tid är pengar på många sätt.

Ska man se på tidigare statistik så är det ekonomiskt förlora 300 liv under så många år än börja flyga omvägar varje gång land har konflikt.

Se det i jämförelse hur många liv som dör i biltrafiken världen över, så man bör inte gnälla över att luftrummet inte var stängt.

Grattis till robertsson som äger och driver flightradar. DI.se, aftonbladet.se m.fl. har plockat upp denna nyhet. :)

Ukraina är ett stort land så det kan nog ändå bli ett antal mil beroende på vilken rutt det handlar om. Det är nog inte heller så säkert att flygbolagen kände till något om vilka vapen rebellerna förfogar över och Ukrainas underrättelsetjänst kanske inte är världens bästa även om uppgifter gjort gällande att de känt till att de förfogat över luftvärnsrobotar av den typ som användes. Det är normalt sett det aktuella landet som förmedlar sådan information vidare. Vissa luftrum är dessutom redan trånga eller begränsade på andra vis så man kan inte alltid välja och vraka.

Separatisterna lär inte ha varit ute efter att skjuta ner ett civilt passagerarflygplan så det är extrem otur på alla sätt och vis. Även med denna olycka inräknad så kvarstår det faktum att flyg är betydligt säkrare än att ge sig ut på motorvägen i sin egen bil. Trots det är det ingen som kräver att man sänker hastighetsgränsen till 50 på alla vägar vilket med 100% säkerhet skulle minska antalet döda rejält.

Bara så ingen får för sig några konstiga saker som vanligt på internet så är det väl bäst att poängtera att jag fortfarande tycker man bör undvika att flyga över konfliktområden och att krig är dåligt oavsett motiv :) Jag tycker dock inte att man bör kasta skit på några enskilda flygbolag för att de flugit över östra (eller andra delar av) Ukraina utan det är i första hand ukrainska myndigheter som ansvarar för sitt luftrum. Visst kan man alltid säga att de flesta länder inte är att lita på men i så fall kan man knappt flyga någonstans :)

Meh. Klart det är plan över Afrika också. Just nu ser jag flertalet plan över Sudan, ett över Uganda och några nära Dar i Tanzania. EY603 är ex. på väg till Abu Dhabi och ligger över Moçambique just nu.

Att du inte ser fler plan över Afrika beror sannolikt på att flygplan där saknar sändare för spårning eller att mottagare av sändningar samt förmedlingen av det senare till servrar för visning av flygplansdata är begränsat.

Det är ett faktum att det är ganska säkert att flyga i förhållande till andra färdmedel.

Men på just motorvägar (i Sverige) är det nära nog inga dödsolyckor heller. Så att sänka farten till 50 skulle ha minimal effekt.

Däremot finns det olycksrisker på andra vägar än motorvägar som kan förbättras.

http://hd.se/skane/2013/02/15/1-000-...rdvastskanska/

Okej, ett dåligt exempel men det är också ytterst få som invalidiseras i flygolyckor till skillnad från bilolyckor. Säg 30 på landsväg istället då :) Det enda jag ville säga är att människor har en tendens att reagera väldigt irrationellt och fokusera på fel saker. Det här var en extrem och olycklig händelse till skillnad från bilolyckor som sker titt som tätt utan att man tar i med hårdhandskarna.

Nu har vi hamnat långt långt ifrån ämnet, men jag kan ju fortsätta...

I Sverige är väl trafiksäkerheten förhållandevis exemplarisk. Tillsammans med Norge och Danmark (och bortsett från några lilleputtländer utan egentlig trafik) har vi lägst antal dödsolyckor per capita i världen.

Här i Thailand råder motsatta förhållanden. Trots en av världens modernaste bilparker och helt ok motorvägar är den statistiska risken att dö i trafiken ungefär TRETTON GÅNGER större här än i Sverige. Att jag råkar bo på en ö där olycksstatistiken är betydligt dystrare än riksgenomsnittet gör saken knappast bättre. För min egen del alltså.

Thailand borde lära av Sverige. I detta avseende.

Precis. De kanske behöver höja skatterna så att de kan informera eller bygga säkrare för trafikanterna. På de platser jag har vart i Thailand så skulle jag inte klassa motorvägarna som säkra. Det kan springa ut en get/katt/hund på vägen och bilföraren gör något dum manöver. Hus byggs ända mot vägen och både människor och djur är väldigt utsatta. PÅ de ställen där vägen är bred så tenderar folk att köra för fort. Överallt finns dessa livsfarliga mopeder och hjälmtvånget fungerar sisodär. Kampanjer om bälte vore nog också bra. Jag har aldrig åkt en taxi där bältet fungerar eller används.

Vinstmarginalerna inom flygtrafiken är ganska slimmad så det är väl inte så konstigt att de inte väljer att flyga runt olika områden utan anledning.

Så länge det inte finns ett uttalat hot mot civiltrafiken så har jag full förståelse för att varje bolag inte sätter sig ned och väljer ut vilka områden man ska flyga runt och inte, det ska det ju finnas fungerande myndigheter som utreder.

Nja. Hastigheten är långt ifrån ensam faktor; men vi kanske inte ska utveckla det resonemanget i den här tråden.

Ser man till vilka flygbolag som bannlysts från att flyga till EU har 13 afrikanska länder lyckats få typ alla sina nationella flygbolag på den listan. Och det är 19 länder totalt på listan vad jag kan se. Nuf said...

Och det hör ihop med mitt svar Patrik hur?

Påstod aldrig att det var den enda faktorn men det är självfallet en viktig sådan, det blir inte många dödsolyckor om alla kör i 30 :)