Webbhotell utan FTP-access?
 

Jag arbetar med ett företag som har sin hemsida på ett "webbhotell" där jag inte kunde få FTP-access. Jag fick maila in en ZIP med instruktion om sökväg...

Jag har byggt webb sen 1999 och det här var första gången jag fick vara med om detta. Är det ett vanligt förfarande eller något som bara W*k**ng*r*u*p**n använder?

Kan det vara så att det ligger på Binero?
 

Jag har flera gånger haft problem med ftp både via webbläsare, filezilla och dreamweaver. Jag meddelade nu supporten att nu får det vara bra. Jag byter webbhotell.

Du missade nog vad han menade :P

Jag har stött på det rätt många gånger, men det är när jag tagit över kunder som hyrt en lösning, och inte haft rättigheter till koden.

Haha! Vet precis vilka dessa är, och det är nog ett vanligt förfarande hos vissa oseriösa om jag ska säga så. Anledningen är ju att kunden i slutänden inte äger koden och jag har stött på folk som kommit till mig och varit rent utsagt förbannade då många utav dessa oseriösa använder mindre kunder som lekplatser. :/ De får betala hutlösa pengar för vad egentligen?

Herregud, det var inget skämt alltså?
Vilka är det eg? Har haft med olika webbhotell att göra sedan början av 2000-talet och aldrig hört om nått liknande.

Dom stödjer bara rena HTML sidor då med antar jag?

Till att börja med så kan man inte kalla det för webbhotell om man inte har ftp-access, utan det kallas grundläggande för tjänst (service) Självklart finns det oseriösa aktörer i alla läger, men det behöver inte vara oseriöst bara för att man erbjuder en hostad mjukvarulösning ( SAAS ) och har prismodeller därefter, tex. alla olika e-shopstjänster eller webbsidetjänster som finns. Det aktuella hosting företaget erbjuder ju dessutom vanliga webbhotellskonton med ftp-access, men erbjuder också en hostad hemsidelösning med en egenutvecklad cms som anpassas efter kundens behov. Det är ju helt upp till köparen att köpa rätt produkt och förstå dess konsekvenser, detta kan man ju grundläggande inte beskylla företaget för.

Att hyra webbhotell och en tjänst som ex. e-handel eller CMS är ju inte samma sak.

Vem står för driften, ansvaret vid förändringar, när något går fel osv?

Så långt jag kan se är det W*k**ng*r*u*p**n som står för detta.

Det jag vet om dessa är att de har ett antal hostingtjänster, där de även köpt http://www.crystone.se/aterforsaljare/ och där man även får: Obegränsat med FTP Konton! Att de sen inte kan ge ut access till FTP´n, tja, tolka det som att du inte ska ha åtkomst till koden...

Vet inte hur mycket man får berätta här egentligen?

Vilken kod? Ett normalt webbkonto är tomt från start. Men om man har installerat en egenutvecklad cms som man anpassar efter kundens behov så är det ju inte speciellt konstigt att man inte ger ut ftp. Man kan ju dessutom inte själv göra ändringar medan kunden har möjligheter att göra sina och riskera att saker krashar.

Så ni sitter och blåhåller även fast kunden vill köpa loss koden då? Träffade en tilltänkt kund som beklagade sig över nuvarande leverantör som han ansåg behandla dem som något testobjekt eftersom hemsidan som de hade betalat dyrt för fortfarande inte fungerade. Han kunde själv inte lägga till saker TROTS att leverantören hade lovat att det skulle vara huuuuuur enkelt som helst!

Tja, då jag föreläser för både nyföretagare och företagare så varnar jag dem för personer som sysslar med just detta, eftersom vi är många som anser att de är för oseriösa och låser in sina kunder i dyra lösningar som egentligen kostar en spottstyver... Visst vill man ha betalt för sitt jobb, men varför krångla till det för? O_o

Jag kan väl rimligen inte blåhålla någon som är vår störste konkurrent? Vi står för open-source/kundens egen programvara med ftp-access installerat på webbkonton och konkurrerar således mot alla tjänsteföretag som erbjuder hostad mjukvara, inkl. alla webbshoppstjänster

Jag har självklart ingen information över något specifikt fall inkl. detta, utan det jag säger är ju generellt om skillnaden mot att erbjuda hostad mjukvara mot tomt webbhotellskonto. Inget företag vid sunda vätskor skulle ge en kund koden för något egenutvecklat. Så din tilltänkta kund har haft dålig erfarenhet av det aktuella företaget? Att sedan företaget enligt dig missköter sig är ju en helt annan sak och en annan diskussion, detta känner jag ju inte till.

Det vimlar ju av företag som låser in företag i sina lösningar, jetshop hemsida24 osv.

Missar ni fortfarande punkten som Daniel försöker framföra?

Man ger inte tillgång till källkod för något egenutvecklat som exempelvis en e-handelslösning till en kund som betalar för en hyrlösning. De kanske får tillgång att anpassa layouten, men det är inte säkert då kunden kan strula till det, och vem står då som ansvarig? Det regleras i avtalet för tjänsten.

Det är skillnad på webbhotell och en tjänsteleverantör.

Vad är problemet att förstå det?

I mitt fall så handlade det om att ladda upp en fil till WordPress. Inget egenbyggt CMS som skulle skyddas, om nu inte CMSet blir fritt tillgängligt för alla som vill arbeta via FTP mot sin WordPress-hemsida.

Wkg verkar onekligen vara en CMS-tjänst i första hand.
I och med det, så kanske det kan vara svårt för dem att erbjuda ftp?

Extremt löjligt dock att de kallar sig för ett webbhotell.

Blir en dubbelpost här, så går det när man inte läser ordentligt! :P

Tittade på deras webbhotellspaket, och det finns visst ftp där.
Däremot så har deras hemsidelösningar ingen ftp-access, vilket är rätt så självklart i och med att de vill skydda sina lösningar.

Det blir ju bara pinsamt i längden om man säger så, för du får inte låsa in öppen källkod och licensen ska även finns tillgänglig för kunden att läsa om så är fallet. Används öppen källkod och beroende på licens så ska valfri användare kunna använda koden, förändra denna och sedan distribuera den.

Så nej, jag är inget fan av de som låser in öppen källkod och inte gör den tillgänglig som det står i licensen att så ska ske! :)

Tror du har fel där, då skulle ju alla wordpress.com användare kunna begära ut koden, eller hur? Den valfria användare är i detta fallet hosting företaget som tar betalt för att använda det sedan.

Stämmer inte överhuvudtaget. Du har helt missuppfattat GPL.

Du har all rätt att inte ge tillgång till öppen källkod när du bedriver en tjänst reglerat i hur avtalet ser ut. Bara för att det är öppen källkod så har inte kunden rätt att gå in och ändra hur som helst på hemsidan.

I så fall skall alla Linux-servrar ge root-access till vem som helst?

Logiken flödar...

Koden finns ju tillgänglig genom att du får ladda ner den, så det är snarare du som har fel där Daniel! O_x

O_o Nu vet jag inte om du bara är vrång eller inte? Så länge källkoden är fri för nerladdning som jag skrev till Daniel så är det lugnt, sen kommer du och börjar jalla på om root-access till alla servrar.

Epic fail wojt, epic fail!

Du blandar inte ihop Wordpress.com med Wordpress.org nu?

Nej, du förstår inte GPL-licensen.

Bara för att det är öppen källkod innebär det inte automatiskt att du får tillgång till webbplatsen om det ligger på en server som tillhandahålls som en tjänst.

Läs på och återkom. Tack.

Jag tycker det är för hårt att säga att det är kategoriskt fel att inte erbjuda FTP. Det finns mängder av upplägg och FTP är inte nödvändigtvis något för alla. Om det är etiskt eller inte beror ju på det specifika fallet.