Rädda Arktis
 

Vill passa på att uppmärksamma alla om Greenpeace-kampanjen Save The Arctic som jag hoppas de flesta är villiga att skriva under på:

http://www.savethearctic.org/

Skänker ni också en slant är det naturligtvis ännu bättre. Jag gjorde det precis själv.

Done! En självklarhet!

Hej,

Förutom initiativet gillar jag räknaren som tickar på i realtid!

Har skrivit på och det kanske blir en slant också.

Självklart har man skrivit på , Uppmanar alla att bojkotta shell som vill borra efter olja i jordens sista orörda område , bojkotta shell och deras stationer .

Rädda Arktis från Green Peace hade jag möjligen varit beredd att skriva under. :)

Vad är problemet menar du?

Jojo,

Rightwingnews... Där man även kan läsa självklarheter som att CIA borde döda J Assange etc. ;-P

hahah vilken guldklimp att länka till "right wing news"

Hehe, bland tomtar och troll :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule

--

Men men:
http://www.biofortified.org/2011/07/...m-wheat-trial/
http://www.cosmosmagazine.com/news/4...ops?page=6%2C1
http://www.scoop.co.nz/stories/WO0801/S00168.htm
http://www.prisonplanet.com/greenpea...-you-live.html - (Samma som från RightWingNews, här från annan källa)
http://notrickszone.com/2010/09/03/g...nes-are-drawn/

Osv. Hoppar gärna att ge radikala vänsterorganisationer mina pengar.

Jag trodde att du gärna hoppade att ge någon, oavsett vem, dina pengar? Det är väl en tidsfråga innan du är granne med Patrik :)

Jag förespråkar endast rätt att bestämma själv över sina egna pengar, och inte vara tvingad att använda massa miljoner varje år för världens sämsta tjänst staten erbjuder.

Sedan kan jag väl hålla med om GP kan vara rätt radikala och ibland gå till väldigt överdrift.

Det är ju en stor grupp som har en egen åsikt precis som alla andra som har en annan åsikt.

Sedan tycker jag att man bör bevara Arktis som personlig åsikt, dock är det nästan omöjligt på politiskt front. Just av orsaken att världen är beroende av olja, och det kommer den vara väldigt många år framåt även om alla miljömuppar säger annat och saknar verklighetsuppfattningar.

Ska man se politiskt så är säkert 95% av världen arbetarklass med låginkomst. Och det är den gruppen politikerna/regeringar får ta hand om. Det är dom som behöver tillgång till olja till större delen.

Dom med väldig höga inkomster eller med stor förmögenhet kommer alltid ha tillgång till det dom behöver även om priset stiger. Även råd köpa olja.

För mig personligen skiter jag i stigande priser i grunden, men det är politikerna som får ta han om alla övriga folk som får stor press på sig att kunna få fram olja eller vad nu befolkningen kan behöva.

Av den orsaken tror jag det spelar mindre roll vad GP gör, även om dom kan förhala saker eller skuta upp saker till framtiden. Men en dag kommer ändå pressen vara så stor på dom olika regeringar/politiker att dom inte kan hindra att utvinna olja på Arktis.

Även om jag hade föredragit Arktis naturliga miljö så har man ändå större delen av befolkningen emot sig när väl oljan behövs och priserna stigit extremt.

Självklart skriver man på. Det kommer även alla våra medarbetare göra! Tack för länken tartareandsire.

Snyggaste error-500-sidan jag varit med om i alla fall...

Hej,

Jag som "miljömupp" (och tydligen även "radikal vänteranhängare", eftersom jag stödjer Greenpeace arbete) kommenterar via två serierutor av Max Gustafson:

http://maxgustafson.se/2012/07/den-e...-andres-utdod/

http://maxgustafson.se/2012/06/mangr...-orka-bry-sig/

Hela världen ökar i befolkning och tillväxt, framförallt är det U-länderna som växer. Man kan inte minska miljöpåverkan genom att öka användning av resurser. Det är rätt simpel mattematik.

Samma sak allt snack om hållbart fiske eller att torsken håller på att fiskas ut, höj priset med 100-300% så lär det bli mer hållbart då folk kommer äta mindre torsk.

Men det är politiskt självmord, för lär bli jävla liv när vanligt folk inte tycker sig ha råd att köpa torsk längre.

Samma sak med olja, den dagen bensin kommer upp till 100/liter så lär folk inte bry sig så mycket om GP längre utan vill bara få lägre pris.

All energi har miljöpåverkan, bara olika mycket. Om man ska ersätta olja mot biobränsle lär den tillverkningen skapa stora grova miljöproblem med i den volym med.

http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4llkritik

Sluta trolla

Fast det utfördes ingen ordentlig källkritik, utan källan gjordes istället till åtlöje på grund av sitt namn - en faktisk källkritik hade ganska tydligt visat att oberoende källor rapporterar om samma händelse som rent lagbrytande.

Jag har ingenting emot att ge pengar - att kalla mig snål vore en förvrängning av sanning å det grövsta. Stöld och fascism är däremot emot mina moraliska principer. Hade f ö varit ärad att ha en man som Patrik som granne. :)

patrikweb,

Jag kan väl instämma delvis. Jag är kanske realist (läs: cynisk) och inser att genomsnittsmänniskans vardagliga behov är en starkare drivkraft än den att "rädda planeten".

Det kommer bli ohållbart och få katastrofala konsekvenser, men förmodligen inte under din och min livstid.

Det hänger nog till viss del på om Kina, Sydkorea och andra asiatiska länder lyckas köpa upp tillräckligt mycket odlingsbar mark i Afrika eller inte.

Det låter väl som en bra lösning börja skövla Afrika ännu mer? Det lär bli en väldig stor miljöpåverkan vid ett sådant stor industriell framtagning.

Japp, det var inte i positiv mening :) En tredjedel av Madagaskars odlingsbara mark höll på att köpas upp av Sydkorea / Daewoo men affären stoppades i sista stund och presidenten tvingades bort.

Det här var visserligen hur det såg ut för tre år sedan men redan då var det en hel del mark som ägdes av arabländer och de folkrika länderna i östra Asien:

http://www.theecologist.org/News/new...w_website.html

Stora asiatiska företag (främst från Kina, Sydkorea och Indien) står för en ny typ av kolonialism i Afrika som inte är mycket trevligare än den som europeiska länder stod för under 1900-talets första hälft.

Done, självklart man är med..

Skulle aldrig i livet skänka en enda krona till aktivister som Greenpeace. Har man en åsikt ska man få uttrycka den men absolut inte under de former som de gör, vänsteraktivister...

sioustis,

Precis... Japaner skall få utrota de fula valarna utan att någon lägger sig i!

Kapten,

Det säger jag inte. Men hur "rätt" är det att aktivister stör ärliga företagares verksamhet genom sabotage på bensinmackarna bland annat, och andra aktioner Greenpeace utför, med tanke på allt olagligt de själva gör så har de inte mitt stöd. Jag säger inte att Shell/Statoil etc. gör rätt i det de gör men det blir inte bra av att själv göra dessa "attacker" som aktivisterna gör. Det är min åsikt!

Hej,

Det är ju inga små frågor detta. Sett ur ett annat perspektiv kan man ställa sig frågan sig om Greenpeace aktioner "är värre" vissa storföretags uppenbara negativa inverkan på natur, miljö och ekosystem. Då blir frågan snarare filosofisk och i vissa fall spekulativ och hypotetisk.

Man kan även ifrågasätta om Greenpeace aktioner är frågan om sabotage eller inte (även om lönsamheten kanske går ner under själva aktionerna). Jag minns tok-anarkisternas vansinnesattentat mot Shellmackar och dessa är det nog få som försvarar (utom AFA och liknande grupperingar). Jag är ganska övertygad om att Greenpeace inte har något till övers för motsvarande metoder.

Som sagt vi har alla olika infallsvinklar och åsikter. Miljö och djurskydd kontra profit och välfärd. Dessa går sällan hand i hand och man får väl som enskild individ göra sina egna ställningstaganden från fall till fall.

Personligen gillar jag Greenpeace, men tycker inte ALLT de gör är fantastiskt. Vissa aktioner och kampanjer kanske tvärtom kan vara kontraproduktiva.