Förlora domän p g a bristande rutiner hos registrar
 

Läste nyss ATF-beslutet ang. sjalvkansla.se.

Man kan tycka att anförandet från sökanden ser märkligt ut. Kan iaf inte själv förstå hur yttranden som "har haft domänen en längre tid" eller snack om namnet Mia T. skulle hjälpa sökanden vid den här ATFen.

Det som är mer intressant i mitt tycke är det som står i första stycket i anförandet. Där står det att domänen blev avregistrerad p g a bristande rutiner hos registraren. Huruvida detta är sant har jag ingen aning om eftersom jag inte känner till detaljerna.

Men om vi säger att detta stämmer, vad kan sökanden göra? Stämma registraren i domstol? Hur skulle ett ev. skadestånd beräknas? Någon som vågar ge sig på en gissning?

Se till att domänen blir betald i tid.

Jag är ganska säker på att alla registrarer friskriver sig ifrån den typen av ersättningskrav. En registrar som missar att förnya en domän förlorar naturligtvis enormt i förtroende, men inte mer än så.

Men i detta fallet verkar det inte vara registrarens fel, men det vet vi inte. "Bristande rutiner" kan ju vara vad som helst som är taget ur luften, och att med den okunskapen börja prata om skadestånd känns ju inte realistiskt. Men det verkar ju inte som om sökanden har betalt för domänen att bli förnyad. Det är lätt att klappa sig för bröstet, men sökanden borde ha haft ett bättre kontrakt/avtal med en registrar med hög servicenivå när man har en så pass bra premiumdomän, finns många registrarer som erbjuder detta.

Ok. Vi kan ta ett enkelt och konkret exempel för att förenkla frågeställningen. Kund betalar rätt belopp på rätt sätt och i tid till sin registrar för att en domän som redan är registrerad på kunden ska förnyas i ytterligare ett år. Kunden sticker sedan iväg ett halvår på något äventyr utan möjlighet till internetuppkoppling, kan inte ta emot telefonsamtal eller brev heller säger vi. När kunden är färdig med äventyret visar det sig att domänen i fråga inte har blivit förnyad och har nu dessutom fått en annan innehavare.

Hur ska man tolka gällande lagar och ev. avtal i detta exempel? Har kunden rätt till ersättning eller inte? Om ja, hur ska den beräknas?

Förstår hur du tänker, finns inga generella övergripande lagar så att säga, utan det beror på de avtal registraren har mot kunderna och de flesta registrarer friskriver sig ifrån skadeståndsanspråk. Det är därför domänkunder måste se till att få ett avtal med rätta garantier och naturligtvis vara villig att betala extra för detta, vilket sällan är fallet.

Gör man det utan att kolla upp att den blir förlängd så är man nästa värd att bli av med den.

Levelonline borde väl sälja den till dom...ligger ju ändå inget där...


edit: verkar som att domänen bytte ägare igår

Kontakt-ID andabm5160-00001
Namn Andreas Bard
Företag ABMG

Du har missat en del va?

ABMG var ju dom som hade domänen och fick behålla den.

Jag tycker det är en intressant frågeställning. Men vi måste förutsätta att kunden har ett just avtal med Registraren som ger honom trygghet i att han kan lita på att Registraren förnyar. Sådana avtal kan vara utformade på lite olika sätt och se olika ut för olika kunder, men grundtanken är att man betalar mera och då säkerställer att Registraren alltid förnyar och sen då eventuellt driver in pengarna i efterhand.

Om Registraren då inte förnyar domänen så bryter han ju det avtal som är skrivet och avtalsbrott kan man ju alltid beivra.

aha sorry, läste för hastigt..

Det som då är intressant är ju om registraren då skall ersätta beloppet för själva domänens registreringsvärde(vilket inte har någon betydelse för de allra flesta), eller domänens värde för ägaren? Och hur avgör man då detta, ponera att du har en blogg på en domän med 100 000tals besökare varje månad, men väljer att inte ta in pengar via den. Gentemot en domän som står parkerad och tjänar lite småpengar, gentemot en domän likt komplett.se, hur skal värdet på dessa värderas i ersättning?

Mig veterligen så är det ägarens ansvar att verifiera att domäner blir förnyade, har för mig att det inte var så länge sedan detta var uppe angående Loopia som hade missat någon domän och hänvisade till sitt avtal.

Det här blir extra jobbigt för innehavaren i de fall registraren väntar till sista dagen med att förlänga istället för att förlänga så fort innehavaren har betalat för det. Annars är det smidigt när man kan betala för förlängning och sedan kolla på t.ex. iis.se direkt efter att den har blivit förlängd.

Jag vet inte om det fortfarande är så, men tidigare har det vid flera tillfällen hänt att jag betalat förlängningsfakturor hos Loopia med kort inom någon dag efter att jag fått fakturan, men ändå har Loopia alltid väntat med förlängningen till förfallodagen (och någon gång kanske till och med lite efter förfallodagen), vilket kan vara upp mot två månader senare. (Med "förfallodagen" menar jag domänens expire date, och inte fakturans förfallodag.) Det är en stor anledning till att jag flyttat många domäner från Loopia. Jag tror faktiskt att jag aldrig har varit med om att Loopia har förlängt en domän före sista dagen.

Ni verkar alla missa en detalj som jag anser ger all all önskvärd tydlighet om att registraren förorsakat detta.

Q: Vilken roll har sökandes ombud ?
A: Bla skriva ATF-ansökan.

Q: Vem är sökandes ombud?
A: Levonline

Q: Vem anför att registraren Levonline haft bristande rutiner för aktuellt domännamn?
A: Levonline


I övrigt vill jag inte diskutera enskilda ATF-case..
Men den generella frågeställningen är högst relevant och intressant..

Jag har inte läst ansökan utan bara beslutet och där framgår det inte att det är Levonline eller sökanden som påstår att det var bristande rutiner, så jag tycker inte beslutet indikerar att det helt skulle vara Levonlines fel, men om du säger så som har mer insikt i ärendet så tror jag dig.

Jo men Danielos, då läser du beslutet, utan att förstå vad du läser!

Källa: https://www.iis.se/docs/beslut_sjalvkansla.se_.pdf

..och vad jag har för insikt i ärendet är inte alls relevant eller återspeglas i det jag skriver här. Utan jag läser att Qvord ABs ombud i detta ATF-ärende är Levonline AB - med andra ord skriver Levonline AB under på att att de själva (Levonline AB) haft bristande rutiner kring aktuellt domännamn..

Är vi överens?

Tack för ditt klargörande Internet Sweden, det som verkar vara helt självklart hade jag inte förstått, ber om ursäkt.

Helt enig, det är absolut inte enkelt att avgöra vad innehavaren kan ha förlorat. Men frågan är intressant.


Du tänker på pkt 5.1.2 i Registreringsvillkoren?

Ja ytterst intressant, men det verkar som att Loopia (och sannolikt alla konkurenter av Loopia) har en punkt i sina avtal som punkt 5.2 i detta: https://www.loopia.se/pdf/loopia_all..._domannamn.pdf. I kort så begränsar dom sitt ansvar till domänens faktiska registreringsvärde.


Jag tänkte specifikt på en punkt i deras egna avtal, tyvärr så verkar det inte som att tråden finns kvar på WN, jag kan inte hitta den iallafall. Har gått tillbaka till 2009, vill inte tro att det var längre tillbaka än så

Det är som framgår jag som registrerat domännamnet efter att den blivit tillgänglig.
Utan att ha kontaktat mig så har registraren Levonline startat denna ATF i ett försök att få tillbaka den, efter påtryckningar från den tidigare ägaren (ej de som velat göra ATFen).

Jag "vann" så klart tvisten och har fört samtal med Qvord AB efteråt.
Hemskt olyckligt om det är registrarens fel. Jag vet inte om fallet är så här, men det är ju inte första gången det händer.

Nu läste jag precis beslutet och måste säga att jag blev helt paff.

Domänen det gäller är alltså sjalvkansla.se och sökanden menar att domänen är hennes pga att namnet Mia *** kan anses vara ett inarbetat varumärke? De hade ju lika gärna kunnat dra något om att kattungar är söta och att blommor luktar gott.

Och hennes ombud i ATF-tvisten som har formulerat denna rappakalja, är alltså samma företag som från första början slarvade bort domänen? Chanserna att vinna hade så klart varit små även med ett seriöst anförande, men i och med detta så måste de ha varit exakt noll.

Det gör ont i hela kroppen att läsa det här.

Hur ser det ut från IIS sida? Finns det någon process för att förhindra att sådant här sker och vad händer med registrerarer som uppenbarligen missköter sitt uppdrag som i det här fallet?

Nu har jag läst beslutet också och jag hoppas innerligt att Levonline stått för hela kostnaden för ATF. Jag har visserligen inte läst deras inlaga, men det tycks vara lika relevanta att hävda att Apple eftersom iPhone är ett varumärke har rätt till samsung.se. Jag är riktigt upprörd över vilken låg kvalitet den inlagan höll.

Beslutet är helt rätt även om det är synd om Mia T.

Det är väl som vanligt att "marknaden sköter sig själv".

Enligt Qvord AB förstod de att det aldrig skulle gå igenom men Levonline använde det väl som ett desperat försök till att försöka få tillbaka den.

Det som stör mig mest är att de inte kontaktat mig alls utan körde på ATF direkt.

Det är synd om Qvord AB, om deras historia stämmer, då de förlorade både miatornblom.se och sjalvkansla,se

De kanske använt samma ansökan för båda domänerna. Att få tillbaka miatornblom.se bör ju inte vara omöjligt, får jag hoppas.

Med risk för att vara lite offtopic, men frågan är relevant i sammanhanget (gäller .SE).

Låt säga att man har råkat ut för en oseriös registrar som trots mottagen betalning inte förnyar en domän på förfallodatumet. På deaktiveringsdatumet så deaktiveras därför domänen. Men fram till avregistreringsdatumet så har ägaren fortfarande chansen att ta tillbaka sin domän.

Hur lång är perioden mellan deaktiveringsdatumet och avregistreringsdatumet? Och till vem vänder sig ägaren för att rädda domänen? Är det till samma oseriösa registrar som från början tappade domänen? Är denna registrar den sista livlinan, eller kan ägaren vända sig direkt till IIS för att rädda domänen?

En domän ligger i karantän mellan avregistreringsdatumet och datumet för frisläppande. Kan ingen, dvs inte ens den förra ägaren, registrera domänen under denna period?

Då tvingas jag sätta på mig dumstruten och fråga vad en EPP-nyckel är för något? Jag har ett femtiotal domäner registrerade, via ett flertal olika registrarer och jag har aldrig ens hört uttrycket. Eftersom jag utgår ifrån att inte alla registrarer gör fel, så antar jag att det är någonting som jag personligen har missat, eller som kallas vid annat namn.

Du skriver att registraren ska lämna ut EPP inom 5 arbetsdagar enligt registreringsvillkoren. Inom 5 arbetsdagar från vad? Från det att jag betalade min faktura (dvs registrerade domänen), eller från det att jag inte betalade min faktura (dvs lät domänen förfalla)?

Ok, där trillade polletten ner. Jag har i princip aldrig flyttat en domän - vilket förklarar varför jag inte sitter på en hög auktoriseringskoder. Jag förstod ditt första inlägg som att jag borde ha fått sådana inom 5 dagar från det att jag registrerade domänerna, eller rentutav varje gång jag förnyade dem. Det gjorde mig lite svettig. Jag blir stressad av att inte ha koll eller alla papper/anteckningar i ordning :).