Upprop för flexibla webbhotell!
 

Jag har under en längre tid funderat på webbhotellens magra utbud av skräddarsydda webbhotellslösningar.

Antigen är det dom tre stora: Binero, Loopia, Citynetwork m.fl. som bara har två olika webbhotellstorlekar ofta kallade privat eller företag. Även om man väljer den minsta storleken, privat, så utnyttjar jag inte ens 1 % av kapaciteten. Att den kallas för privat förstår jag inte. Enda sättet för en normal privatperson att utnyttja kontot fullt ut är att använda det som en hårddisk eller backup, men då talar vi inte om ett webbhotell längre där syftet är att göra material tillgängligt för allmänheten över internet och ha e-postkonton, utan om en lagringsserver.

Sedan har vi uppstickare som ofta erbjuder mindre webbhotellskonton, men där de av någon dum anledning enbart erbjuder hosting för ett tiotal domäner/subdomäner/e-post eller databaser. Ska man ha fler konton eller betala för extra så blir det snabbt lika dyrt som de stora dinosaurierna. Jag kan inte se att hantering av fler domännamn, databaser (MySQL) eller e-post skulle innebära en fördyrning för webbhotellet, detta skapas ju automatiskt i det utrymme som jag redan betalar för.

Jag har viss förståelse för att man måste ha en viss minimiintäkt för att att varje kund medför vissa fasta kostnader. Men varför inte vara ärliga och ha detta som minimikostnad.

Vad jag som kund skulle vilja ha är en fast minimikostnad för obegränsade domäner/databaser/e-post och ett standardutrymme, men att webbutrymmet och trafiken utöver det köps i lösvikt. Detta bör kunna ske direkt i kontrollpanelen där jag manuellt kan ange utrymme och trafik i intervaller av t.ex. 1GB eller automatiskt anpassning, där jag bara betalar för det jag använder utöver den fasta minimikostnaden. Detta skulle även medföra ökad transparens och konkurrens. Det blir enkelt att jämföra priser.

Vad jag eftersöker är en mer flexibel webbhotellslösning. Det webbhotell som satsar på en sådan lösning kommer att ha en stor konkurrensfördel.

One size does not fit all.

Du kan snegla lite på detta.
http://www.startawebbhotell.se/how_it_works

"Amazon Web Services gör att tjänsten levererar innehåll på nolltid även vid plötsliga spikar i trafiken. Varken ni själva eller era kunder kommer att växa ur Startawebbhotell.se"

De har helt klart förstått principen. De har mer riktat in sig mot små kunder och för de med mer utrymme och trafik så blir det inte lönsamt. Men det vore helt klart lönsamt för mig och mina krav.

Principen är bra, då den är transperant och ökar konkurrensen. Blir enkelt att jämföra priser.

Jag förstår att man som ett stort webbhotell jobbar med standardpaket. Det gäller att hitta marknader för sina produkter och om de är väldefinierade hittar man lättare sin marknad. För den som vill skräddarsy finns det ju alltid VPS / egen burk.

Håller f.ö. med omega man om att det även blir lättare för oss konsumenter att jämföra priser.

Som stort webhotell har man nog 25-50% av kunderna som i stort sett aldrig ändrar något och som bara betalar år efter år. Skulle inte förvåna mig om det är mer än 50%.

Målet för ett webhotell är att ha så många kunder som betalar mycket och inte använder tjänsterna. Ett Gym har samma affärsidé. Sälj in konceptet att vara vältränad men bind kunderna i 12 månader fast du vet att dom bara kommer träna första 1,5 månaden av året. :)

"Tunga" kunder med stora krav, mycket support och många aktiva tjänster är inte drömkunder.

Generellt sätt satsar de stora webbhotellen på massproduktion, och har allt därefter, sedan finns det mindre specialanpassade webbhotell som jag upplever som flexibla med rimlig affärsmodell på produkter/pris. Sedan finns det några webbhotell som ligger i en zon däremellan. Men man kan nog inte säga att ett webbhotell skulle få större konkurrensfördel och göra som du förslår, för detta skull kräva en oerhört stor kunskap och medvetenhet av den generelle webbhotellskunden, något som saknas. Och för att göra allt mycket svårare för webbhotellskunden är alla webbhotell som översäljer.

Sorgligt, men sant. Samtidigt så får dem som verkligen utnyttjar allt fullt ut en subvention ifrån resten.

Du förstår väl själv hur fel det här låter? :)

Förövrigt är Loopia många, många storlekar större än Binero och City Network. Och däremellan finns flera andra svenska webbhotell. Ta en titt utanför WN. ;)

Vaa... finns det en värld utanför WN D-:

Många tittar inte ens innanför wn :D

Danielos is back in town och kör sitt vanliga race..

Nu får du slappna av, jag menar faktiskt generellt och inte bara mig, finns flera hotell på wn som man aldrig tittar på i många lägen, samt jag försökte vara vitsig. Och hur du kan ta det inlägget som egenreklam är för mig ett mysterium, när andra gör uppenbara egenreklamsinlägg säger du minsann ingenting.

Tänker du på sådana som www.egensajt.se eller? (Just kidding!)

Men du kanske tänkte på, men inte får säga, www.fsdata.se?

Allt är business. Alla sätter givetvis sig själva i första rummet, men man får passa sig
för att bryta mot egenreklamsreglerna. Vissa sköter det snyggt medans andra är långt
ut i gråzonerna.

Hur som helst är detta moderatorernas sak att avgöra.


Gällande flexibla webbhotell.. De mindre leverantörerna brukar alltid kunna kundanpassa
sina tjänster. Det kanske kostar lite extra men man får skicka in en förfrågan helt enkelt.

Överförsäljning är marknadsföring och ingenting annat. Man vill vara störst, bäst och vackrast på amerikanskt vis men det är få som lyckas. Tycker personligen det är ganska irriterande och onödigt men det är inte mycket att bry sig om. Är nöjd som det är kan man väl säga även om jag gärna hade sett en mer seriös bransch där man inte konkurrerade genom att rikta sig till kunder med noll koll men så ser verkligheten ut idag. Flexibla konton med handpåläggning medför bara högre priser så det är inget jag eftertraktar.

Med flexibla konton, menar vi konton som är väl anpassade från början och som man sedan köper till mer resurser till, eller menar vi webbhotell som inte har fasta paket och som kundanpassar allt efter kunden och sätter pris därefter?

Vi mer att vi har ett grundkonto. Detta grundkonto har en fast avgift för att täcka fasta avgifter, fakturering, administration, viss vinst osv. Detta konto medger obegränsat med hosting av domäner, e-post, MySQL-databaser. Detta konto innehåller ett grundwebbutrymme och -trafik. Ex. 1 GB utrymme och 1 GB trafik per månad. Därefter så köper man manuellt eller automatiskt till det extra webbutrymme eller trafik som man behöver i intervaller av ex. 1 GB. Helst ska man även kunna välja prestanda på webbutrymmets processering och trafikhastigheten. Den som vill ha mycket utrymme och trafik kanske nöjer sig med lite lägre prestanda för att hålla nere priset. Den som inte behöver så mycket kanske vill ha lite bättre prestanda eftersom att detta inte ger ett sådant stort genomslag om man inte behöver så mycket webbutrymme eller trafik.

Naturligtvis så kan man kalla stegen man köper till för paket, om man så vill.

Fast detta konto har satt begränsingen vid diskutrymme och trafik, samt obegränsat på domäner, email osv, och det finns webbhotell som gör så. Dock är det så att dessa webbhotell ändå stänger konton/uppmanar till uppgradering till vps när man utnyttjar för mycket hårdvara. På 1G utrymme och några tusen subdomäner och med tex multi-forum eller wpmu är det enkelt att dra ner en hel server utan att överstiga begränsningar i webbutrymme eller trafik.
Å andra sidan finns det webbhotell som begränsar allt inkl. diskutrymme, men inte mäter bandbredd, så det är ju en smaksak var webbhotellet lägger flaskhalsen så att säga.

Vilka är det som stänger konton?
Om de gör det är det nog för att de inte verkligen satsar och budgeterar för den affärsmodellen.

De som har fri trafik brukar ofta ha dålig prestanda. De attraherar personer som kör spelservrar och andra trafikkrävande applikationer vilket sumpar ner hela serverparken.

Det finns många exempel på detta, har flera bekanta som kommit och frågat mig om råd, när detta har hänt.

Men att inte mäta bandbredd innebär ju inte att bandbredden är obegränsad eller helt fri, det är enkelt att identifiera en site som drar för mycket resurser och hänvisa till vissa paragrafer i villkoret, tänk på att vissa webbhotell har tex. 4000 GB i trafik, en gräns som jag själv tycker är absurd.

Man ska inte stirra sig blind på hur mycket resurser ett webbhotell utlovar, i slutändan stänger man de siter som drar onormalt med resurser, ta en titt i några webbhotells villkor så får du se.

Det är ju bland annat därför jag menar att man ska betala för det man behöver och använder utöver ett grundkonto.

Jag håller helt med dig om detta, men tyvärr är det många webbhotell som översäljer, och när en kund full ut utnyttjar gränserna stänger man kontot och säger att man "utnyttjar resurserna på ett onormalt sätt".
Så på slutet av dagen så handlar det om försäljningsmoral, för överförsäljning fungerar väldigt bra pga att gemene saknar kunskap och medvetenhet.

Nja, där har du nog fel. Beror snarare på att det är extremt få som utnyttjar för mycket resurser.

Hänger inte med, vad beror på att det är få? Jag har aldrig sagt att dom är många. Överförsäljning bygger ju på att inte alltför många utnyttjar fullt ut alla resurser. Ett webbhotell som slänger ut 50% kan ju självklart inte överleva.

Eftersom du även citerar: Så skulle jag även vilja att du förklarar varför det påståendet är fel?

Oversell är ett måste för att vara ekonomisk. Att sitta med en överkapacitet på dyr hårdvara (lagring och backup i första hand) fungerar inte, det blir dyrare för kund och för företaget. Däremot så är det ju så att ändras utnyttjandegraden så får man ju följa med med hårdvaran och jag har aldrig varit med om att slå i taket, varken i egna företaget eller på jobbet. Den som inte sysslar med någon form av oversell skulle jag vilja göra ett studiebesök hos.

Exempel: Räknar man ihop den sålda bandbredden hos en colocationleverantör och jämför med vad den faktiskt klarar av så vill jag påstå att det inte finns någon som skulle klara av att alla kunderna maxar samtidigt. Inget konstigt alls tycker jag.

Att syssla med oversell är att skapa sig falska fördelar mot sina konurrenter och de kunder som inte har kunskap eller medvetenhet lockas på ett oseriöst sätt.

Fast oversell är inte att sitta på överkapacitet, det är mer att lura folk att man är bättre än sina konkurrenter.
Vidare så drabbar oversell de seriösa kunderna som inte utnyttjar sina resurser, när de få som utnyttjar allt fullt och drar ner servern och skapar obalanserad generell belastning. De flesta företag som vill satsa på ett så seriöst hosting företag som möjligt, lägger inte sina sidor på ett hotell där allt är "utan gräns" eller nästan. Väl definierade gränser på resursutnyttjande värnar inte bara om alla kunder, utan gör även livet enklare för hosting företaget att planera tillväxt och löpande drift och underhåll.

Det tror jag, men jag tycker man enkelt ser skillnaden mellan de hosting företag som är seriösa och inte har en extrem overselling mot de som sysslar med det på ett mycket osunt sätt, kanske främst i USA och detta börjar vi tyvärr i Sverige apa efter.

Fast det är inte bandbredden idag som är flaskhalsen, det är onormalt utnyttjande på hårdvara, främst php processer. Utan att nämna några namn känner vi väl till vad oversell har skapat i seghet i systemet och problem med i/o prestanda i disksystemet. När man har sålt mer än vad man har i resurser, och alla generellt använder mer resurser än vad man har, vad gör man då? Slänger ut hälften av alla kunder eller säger att det ska bli bättre så småningom?

Daniel, vilken verklighet lever du i? Vilka företag försöker inte lura sina kunder att de är bättre än konkurrenterna? :)

Menar du att de flesta företag försöker lura sina kunder att dom är bäst? Att det inte finns någon skillnad?

De bästa företagen som verkligen är bäst, lär väl inte lura sina kunder, utan bara de som inte är så bra. Overselling är att luras, eftersom kapaciteten inte finns i verkligheten, att locka sina kunder på andra sätt än som har med verkligheten att göra är inte seriöst. Hosting marknaden tenderar att vara en gröt av företag med liknande tjänster, jag tror mer på att fler hosting företag borde nischa in sig på specifika kundgrupper, erbjuda bästa möjliga tjänster till denna kundgrupp och ta bra betalt för det. Om man som hosting företag erbjuder en helt unik tjänst, lär man väl kunna säga att man är bäst eftersom ingen annan erbjuder samma sak.

Tycker du är betydligt mer negativ. Du försöker få de flesta webbhotell att framstå som oseriösa (till skillnad från dig självklart). De flesta kör med overselling idag, både i Sverige och utomlands. Gör man inte det så förlorar man många kunder som ser att andra erbjuder "mycket mer".

Rent påhopp från din sida, finns mängder med seriösa hosting företag som inte sysslar med overselling, där tex. Oderland, patrikweb eller space2u.com är bra exempel.
Jag pratar ju om skillnaden mellan seriösa och oseriösa webbhotell, och i det lägga att jag skulle hävda att vårt webbhotell skulle vara det enda webbhotellet på den seriösa sidan, tycker du själv att ditt påstående är seriöst?

Stämmer inte, finns ganska många som inte kör oversell. Titta tex. på signupen på space2u: http://www.space2u.com/order/order.php?webhosting ett exemplariskt och seriöst sätt att inte köra oversell. Märk väl vilken prisskillnad det är mellan 0,5Gb och 30Gb diskutrymme, lite skillnad mot att säga att alla har 400GB eller?

Danielos:
Hur definierar du "overselling"?

Inga antydningar eller annat, vill bara ha klart för hur du menar och om det är lönt att
hoppa in i diskussionen. :)

Jag hänger med hur du tänker KristianE, och jag är medveten om att gränserna är mycket svåra att dra, men om man försöker sig på det så är det overselling att erbjuda "fri bandbredd" samt obegränsat diskutrymme. Frågan jag ställer mig annars är varför inte alla webbhotell bara skriver 200Gb webbutrymme och 4000Gb transfer på alla sina webbkonton? Inget webbhotell kan ju erbjuda detta om alla kunder utnyttjar allt ändå? Är det ändå inte så att webbhotell som space2u med sina exakta prisplaner tar mer ansvar?

En annan sak som jag inte förstår är alla dessa uppläggningsavgifter speciellt för små webbhotellspaket. Visst finns det en uppläggninskostnad, fakturering, identifikationskontroll osv. Men varför inte ge kunden uppläggningsavgiften tillgodo.

Som exempel så kan vi ta http://www.space2u.com/order/order.php?webhosting som redan nämnts: Steg 1 - 0.5 GB, 25 SEK per månad, Startavgift 495 SEK

25 x 12 = 300 kr + startavgiften på 495 kr ger 795 kr för första året! För mig som kund låter det dyrt om man vill prova webbhotellet och inte är säker på att köra det i flera år framöver.

Varför inte ge startavgiften tillgodo. Att man som ny kund binder sig i 495/25 = 20 månader, eller 24 månader som en liten extra kompensation för faktiska uppläggningskostnader. Och att kunden erlägger 495 kr i förskott för detta eller löpande och därefter övergår avtalet i ett löpande avtal som kan sägas upp månatligen eller årligen.

Jag förstår inte detta med uppläggningsavgifter, det hindrar rörligheten och konkurrensen. Varför inte bara binda nya kunder en viss tid för att kompensera sig för uppläggningskostnader och att avtalet efter denna tid övergår till löpande.

Som kontrasterande exempel kan vi ta http://www.startawebbhotell.se/pricing som också nämnts:
1 GB disk, 2 GB trafik/mån, 1 databas 20 SEK/månad med ingen uppläggningsavgift eller uppsägningstid. 20 x 12 = 240 kr första året.

Dock är den sista lösning främst avsedd för vidareförsäljning varvid support skiljer. Men i de flesta fall där man behöver support så har webbhotellet något fel, varvid deras support måste sägas vara likvärdig i det avseendet.

Överförsäljning påverkar en extremt liten andel av kunderna och är i praktiken bara en annan marknadsföringsmetod som uppenbarligen fungerar bra. Att enbart på grund av detta kalla exempelvis Binero för oseriösa, vilket du därigenom gör, är en ganska dramatisk och ogrundad slutsats.

City Network, som du räknade till de seriösa, har för övrigt ännu högre gränser än vad Binero har.

Du har rätt, tittade inte så noga, jag reviderade mitt inlägg.

Danielos, du missade (med flit antar jag) den del där jag skrev att om utnyttjandegraden ökar så får man ju följa med.

Kuriosa: Jag har aldrig råkat ut för att processorlasten hos en kund har varit ett problem men det kan bero på att jag har snälla kunder som inte är php-klåpare eller krävande WN:are. :)

Orsaken till att vissa har en uppläggningsavgift och vissa inte beror nog till stor del på vad man inriktar sig på, gäller det att ösa ut konton eller vill man leverera kvalitet? Om diskussionen gällde dom lite högre kontotyperna så kan jag till viss del hålla med om att man kanske bör fundera på om det är rätt eller fel med uppläggningsavgifter, men på dom mindre kontotyperna så är det nästan ett måste.

Kollar man på antalet minuter support per kund och år så är det en markant skillnad mellan en kund med ett dyrare konto och en kund med ett billigt konto. Ironiskt nog så är skillnaden åt fel håll, kunden med ett billigt kontot är den som behöver överlägset mest hjälp. Som det låter på dig så vet du vad du sysslar med och kan din sak, så du kanske inte är den typiska "minsta paketet kunden". Vanligvis används vårt minsta paket till att lägga upp en statisk sida när man köper kontot, lägga upp 3-4 epostkonton och sedan rullar det på så i flera år och inga förändringar görs av kunden, MEN dom behöver väldigt mycket hjälp med det där i förhållande till en erfaren kund och därför blir dom även en dyrare kund i uppstarten.

Det där var väl ett argument till varför det kan behövas en uppläggningsavgift. För dom små kunderna så är utrymme, trafik etc helt oväsentligt utan det är supporten som kostar.

Ang att uppläggningsuppgifter skulle göra det dyrt att testa andra webbhotell så antar jag att dom flesta skulle ge dig ett testkonto om du skickade ett mail till dom och frågade om det var ok. Så brukar iallafall vi göra om det är någon kund som vill testa något innan dom bestämmer sig för om dom ska flytta till oss eller inte.

Här tror jag nog att du har lite fel uppfattning. På 100 supportärenden så skulle jag nog tippa på att 3-5 beror på något fel hos leverantören, 50-60 är allmänna saker som kunden själv enkelt skulle kunna googla fram på några minuter, resterande frågor är webbhotellsspecifika som tex hur man kommer åt e-postadministrationen, skapar en databas etc. Även det är sånt som skulle gå att hitta själv genom att leta sig fram eller kolla webbhotellets FAQ.

Det här är så klart en grov uppskattning taget av erfarenhet och inte av någon statistik, men jag gissar nog att det ser ut på det viset på många webbhotell.

Mvh
Johan Wedin
Space2u Webhosting AB

Det missade jag lite, men inte med flit ;)

Jag tror säkert att de flesta webbhotell (dock uppebarligen inte alla) klarar av att leverera sitt "oversell" och utöka eftersom. Det jag vänder mig emot är att webbhotell bjuder över varandra i resurser för att locka kunder i god USA anda. Och jag håller helt med Johan Wedin: "gäller det att ösa ut konton eller vill man leverera kvalitet?"

Är det så konstigt? De flesta lever på massan som inte vet vad de behöver men köper det som låter billigast (most bang for the buck), inte på de få som vet vad de verkligen behöver. Se bara på alla trådar här där ts frågar efter bästa webbhotellet som inte kostar något och det här ska ändå föreställa ett forum för webmasters = folk som i teorin faktiskt ska kunna något om branschen.

Jag vet inte hur många som sagt saker i stil med "men hos xx är det fri bandbredd" och du kan förklara dig blå i ansiktet och skicka länkar till cint osv. där det klart framgår att den fria bandbredden bara gäller så länge du inte försöker utnyttja den osv.

Ja, det beror ju helt enkelt på om man vill bli ett stort företag eller inte :) Säljer man lyxigare produkter har man en betydligt mindre kundkrets. De flesta vill självklart ha mycket och billigt, oavsett om det gäller toapapper eller webbhotell. Sedan kanske det visar sig vara mindre papper på rullen eller mer nertid än man räknat med men då har man åtminstone inte betalat särskilt mycket för produkten.