WN

WN (https://www.wn.se/forum/index.php)
-   Nyheter (https://www.wn.se/forum/forumdisplay.php?f=3)
-   -   Facebook; Mot total dominans (https://www.wn.se/forum/showthread.php?t=1041070)

Dakota 2010-03-20 20:56

Facebook; Mot total dominans
 
Har du också suttit och väntat på en tråd tillägnad Facebook - För diskussion och skvaller? Tycker du också att Facebook är ett tämligen intressant fenomen? Då har du hittat rätt.

Inledning

"Facebook har för första gången kört om sökmotorn Google som den mest besökta internetsajten i USA, rapporterar Financial Times med hänvisning till veckosiffror från Experian Hitwise."

Damer och herrar. Jag känner att det är dags för en tråd tillägnad Facebook. För Facebook har verkligen vuxit till att bli ett av de största fenomenet på Internet. Det "lilla projekt" som grundaren och skaparen Mark Zuckerberg en gång i tiden satt och snickrade på har ju blivit något som i princip "alla" nu för tiden använder. I alla fall de flesta ;)

Jag tycker personligen att både Facebook och Google är ytterst intressant att diskutera och höra om, just för att de har lyckats med allas drömmar. Och för att det är giganter inom sina områden. Nu på senare tid har mitt intresse allt mer gått över från att vara lite emellan till att mest peka åt Facebook. Varför? Jo för att de är så fantastiskt skickliga.

Lite utdrag

Citat:

Ursprungligen postat av Sydsvenskan
Ett gigantiskt tidsfördriv? Eller världens första användbara globala nätverk? Med 400 miljoner användare har alla en åsikt om Facebook. På California Avenue är siktet inställt: Facebook ska dominera internet fullständigt.

PALO ALTO. Det är lite oklart vad Facebook firade häromdagen. Sin sjätte födelsedag, den nya designen eller sina nu 400 miljoner användare? De var här länge i alla fall. Enligt en intern blogg invaderades en lokal pannkaksrestaurang klockan sex på morgonen av 45 Red Bull-stinna dataprogrammerare.

Det ligger fortfarande ballonger på golvet runt Natalie Newells skrivbord. Men det passar in. Hon och hennes kolleger har dekorerat kontorsön som en turistö: ljusslingor, en palm och leksaker överallt.

Som alltid i Silicon Valley ser ingen ut att jobba på sitt jobb.

Men Natalie Newell har ett riktigt jobb. Hennes arbetsgrupp ska fixa det senaste Facebook-ofoget: att byta namn på grupper. Det är en trend som skapat tidningsrubriker över hela världen.
– Nu kollar vi alla grupper som har fler än 10 000 medlemmar. Och så håller vi koll på falska kändiskonton.

Hennes jobb är ett tecken på hur långt Facebook kommit sedan grundaren Mark Zuckerberg i februari 2004 började snickra på sitt nätverk för Harvardstudenter. Av all tid som tillbringas på internet i USA läggs nu över en tiondel på Facebook – nästan tre gånger mer än för Google och Yahoo.

Så det är inte konstigt att även arbetsstyrkan exploderat. I entrén på 1601 California Avenue hänger en inramad tavla med cirka 300 signaturer. Det var alla som jobbade här för två år sedan. Nu är de fyra gånger fler.
– När man har 400 miljoner användare går det inte att bara trycka på en knapp längre, säger Javier Olivan, chef för internationell tillväxt och en av nyckelpersonerna när Facebook nu ska ta nästa steg: världsherravälde.
– Det vi gör nu är helt revolutionerande, säger han och syftar på projektet med att översätta sajten till en myriad av småspråk.
– Jag vet att ni i Skandinavien började använda Facebook redan innan vi översatte sidan, men för resten av världen är det här viktigt.

Javier Olivan är stressad. Den nya designen på sidan håller fortfarande på att rullas ut över världen, och rapporterna tickar in.
– Vi är ett väldigt datadrivet företag. Vi kan komma på mycket baserat på hur man använder sajten. Det var när Mark [Zuckerberg] märkte att vissa bytte profilbilder hela tiden som han kom på att vi borde ge folk möjlighet att ladda upp hela fotoalbum.

För att ha 400 miljoner kunder verkar Javier Olivan ha rätt bra koll på dem: han berättar om äldre människor som använder internet bara för att använda Facebook, om att lärare ofta vill dölja sin vänlista och om användare i Indien vars främsta skäl att finnas på Facebook är att det är globalt, så att de har en plats där de kan hålla kontakt med släktingar som flyttat utomlands.
– Det har alltid handlat om hela världen för oss. Det ligger i företagets DNA, säger Javier Olivan.

En som tror på Facebooks möjligheter är teknikjournalisten och författaren David Kirkpatrick. Han har följt företaget inifrån i över ett år och kommer i sommar ut med boken ”The Facebook Effect – the Inside Story of the Company that’s Connecting the World”.
– Det är till stor del på Facebook som åsikter formas numera, säger han och hänvisar till en uppmärksammad Facebookgrupp i Kanada som protesterar mot att premiärministern stängt parlamentet i några månader.

När 250 000 kanadensare går med i en protestgrupp blir det som att de åkt till Ottawa och hållit upp plakat framför premiärministerns bostad.

Han anser att Facebooks största tillgång i längden är att det är ett globalt nätverk.
– För första gången har vi en plattform som skulle kunna föda fram globala partier. Det finns ju redan nu gröna partier i många länder och Facebook skulle kunna vara ett sätt för dem att ha multinationella medlemsomröstningar. På längre sikt är det inte omöjligt att Facebook kan skapa ett tryck för ett mer globalt styre, säger David Kirkpatrick.

Ett tecken på Facebooks inneboende styrka är Googles uppenbara rädsla. När sökjätten för två veckor sedan släppte sin årsrapport nämnde man för första gången Facebook som en konkurrent.

Sökningar i sociala medier är sökmotorernas heliga graal. Och den som kontrollerar de sociala medierna kommer till slut att vinna, säger Kirkpatrick.

Därför var lanseringen av Googles eget sociala nätverk, Buzz, inte oväntad. För varje bit information som skapas på Facebook blir Google lite mer irrelevant. Värdet av informationen som produceras i sociala medier syns i Googles avtal med Twitter. Sedan två månader betalar Google för att få använda innehållet i Twitter i sin sökmotor. Hur mycket det kostar har inte avslöjats, men det anses vara anledningen till att Twitter nu är lönsamt.

Men Facebook är knappast världens första sociala nätverk. Vad är det som säger att det inte kommer att gå samma öde till mötes som Myspace, Friendster eller Skunk och långsamt sjunka in i glömska, ersatt av något bättre? Enligt Kirkpatrick är det bland annat användarnas identitet som gör Facebook unikt.
– Du är dig själv på Facebook, inte något alias. Det är fullt möjligt att Facebook utvecklas till en ren service om några år. Att det blir ditt sätt att ha en identitet på nätet.

En början på det är Facebook Connect, där man till exempel kan kommentera artiklar på tidningars hemsidor genom sitt Facebookkonto.
– I framtiden är det inte ens säkert att Facebook kommer vara en sida man navigerar till, säger David Kirkpatrick.

Med andra ord spelar det ingen roll om man tycker att Facebook har en ful design, låg upplösning på foton eller störiga applikationer. Man kan inte byta, såvida man inte uppfinner och finansierar ett tekniksprång.

Och på samma sätt som att det blivit omöjligt att ens få ett jobb utan att ha en telefon, hoppas människorna bakom Facebook att ett Facebookkonto blir en omistlig del av ett liv på nätet.
– Facebooks största fördel är att det tar så lång tid att bygga upp en identitet där, med dess nätverk av vänner. Kostnaden för att byta till ett annat nätverk är större än på någon annan tjänst på nätet, säger David Kirkpatrick.

Men kan det här lilla företaget verkligen dominera internet? Arbetsplatsen ser ju trots allt fortfarande ut som ett studentrum.

Läs hela artikeln här: Källa nummer ett

Citat:

Ursprungligen postat av Dagens nyheter
Enligt statistiken stod de båda sajterna för drygt 14 procent av all internettrafik i USA under förra veckan. För Facebooks del låg andelen på 7,07 procent, medan Google fick nöja sig med 7,03 procent.

Andelarna bygger på besök på internet-adresserna Facebook.com respektive Google.com.

Antalet registrerade medlemmar på Facebook mer än fördubblades under det gångna året och passerade 400 miljoner medlemmar i februari.

Google kan dock glädjas åt en förstaplacering om trafiken på företagets alla internetsajter räknas in. Inklusive Gmail, Youtube och Google Maps uppgick Googles andel av trafiken till 11,03 procent, vilket kan jämföras med 10,98 procent för Yahoo-sajterna.

Läs hela artikeln här: Källa nummer två

Citat:

Ursprungligen postat av Hd.se
Facebook är en social internettjänst där man håller kontakt med sina vänner. Men om du trodde det var allt är det dags att tänka om. Det är nämligen även världens största spelsajt.
Bildmaterial
Farmville - bonde söker Facebookare. Det lantliga Facebookspelet har 64 miljoner aktiva spelare.

Facebookspel
Farmville, 64 606 716 aktiva.
Causes 35 431 423 aktiva.
Café world 28 441 002 aktiva.
Happy aquarium 27 054 550 aktiva.
Mafia wars 26 814 068 aktiva.
Pet society 21 813 174 aktiva.
NÖJE. Onlinespelet World of warcraft har 11,5 miljoner aktiva spelare i världen och anses som världens största. Men det har ingen chans mot de stora spelen på Facebook. När det här skrivs har samtliga 15 spel på Facebooks topplista fler än 14 miljoner spelare.

Läs hela artikeln här: Källa nummer tre

Diskussionspunkter

* Vad tycker och tänker du om Facebook?

* Tror du på Facebook i framtiden?

* Anser du själv att Facebook kan räknas in som "mer använt" än Google?

* Har du förtroende för Facebook's ledning och personal? Dvs. Mark Zuckerberg och Company.

* Hur vill du förklara Facebooks framgång?

* Annat valfritt

Sätt igång och diskutera!

Perben 2010-03-20 21:24

http://fury.com/2010/02/jesse-shells...mes-dice-2010/

Skönt föredrag av Jesse Schell från DICE 2010 som pratar om hur gaming på sociala nätverk exploderade. Minnesvärd fakta: det finns fler Farmville-spelare på Facebook än det finns Twitter-konton.

Dakota 2010-03-20 21:26

Intressant! Zynga har ju verkligen lyckats inom spel anpassade för Facebook. Vet ni om dessa betalar någon ersättning till Facebook?

Perben 2010-03-20 21:45

Ja, jag tror dom använder Facebooks system för mikrotransaktioner / virtual goods i viss utsträckning. Den kakan (som bl.a Zynga är stor del av) stog för över 50% av deras intäkter förra året och kommer antagligen bli mycket större i år. Benämns som "performance ads" i årsrapporten om jag inte missminner mig. Deras annonssystem för CPC/CPM är förskräckligt dåligt för annat än branding, så det känns som en naturlig utveckling.

Westman 2010-03-20 22:32

Det är intressant att man kallar detta för sociala medier när det i själva verket är precis tvärtom - asociala medier borde de heta. Dessutom så blir förbluffande många snabbt beroende av Facebook och kan inte tänka sig att jobba en hel dag utan att ha tillgång till det. När man istället för att ta hand om kunder står och glor på Facebooksidor har det gått lite för långt (Björkmans Bil i Västerås). Tyvärr är det värre än så, inom vården hittar man också dessa beroende människor - till och med de som mitt under arbetet sitter och växlar mellan Facebook och ett medicintekniskt system. Att fler och fler företag, myndigheter etc. väljer att blockera Facebook ser jag som en nödvändig åtgärd för att få personal etc. att hålla fokus på det de har betalt för och klarar de inte av det bör de söka hjälp.

Jag tänker inte ge mig in i någon diskussion om detta utan vill bara utrycka min åsikt: Våga vägra Facebook.

tartareandesire 2010-03-20 22:53

Jag känner igen mig ganska mycket i de åsikter Westman uttrycker men däremot är jag inte riktigt lika fyrkantig :) Nöjda anställda arbetar ofta bättre och de flesta klarar mycket väl att hantera sitt arbete trots att de råkar ha öppet Facebook. Facebook är givetvis en enorm succé och en imponerande skapelse men det är inget annat än en trend och trender kommer och går som bekant. Det kommer säkerligen fortsätta vara stort 5-10 år innan det avtar ordentligt. Sedan kan givetvis användandet gå till överdrift men samma sak gäller ju allt från choklad till tv-spel så det är väl ganska irrelevant att diskutera här... Föredrar dock själv att hålla kontakt med de jag umgås med på telefon och göra något i verkligheten istället :)

Spindel 2010-03-20 22:54

Går Facebook med vinst?

FredrikNas 2010-03-21 12:57

@Spindel, jag har för mig att jag har hört att Facebook precis nu har börjat gå med vinst

tartareandesire 2010-03-21 13:03

Citat:

Ursprungligen postat av FredrikNas (Inlägg 20347355)
@Spindel, jag har för mig att jag har hört att Facebook precis nu har börjat gå med vinst

Någon som känner till några siffror? Det är väldigt svårt att annat än indirekt få en sådan sajt att gå med vettig vinst, värdet ligger då istället främst i marknadsföringsmöjligheterna. Tjäna pengar gör man normalt sett på att sälja kvalitativa produkter och tjänster till de som vill betala för sig.

StateCollapse 2010-03-21 14:21

En ren gissning bara. Vad tror ni domänen kostar att köpa www.facebook.com?

För övrigt använder jag mest Facebook för att spela spel, som FarmVille, My City och Social City. Tycker också det är märkligt att man har så förbannat många kompisar på sin lista som aldrig ens pratade med under skolgången.

Jag har till exempel nästan 300 vänner på min lista och kanske 20 av dessa umgicks jag med under skoltiden och idag har jag inte kontakt med någon alls om jag ska vara ärlig.

Jag blev medlem hösten 2008 på Facebook. En kompis tipsade mig om sajten och jag förstod ingenting utav vad det var för något förrän jag såg hur många vänner som var medlem där. Kul också med att man får se bilder på dom och vad dom sysslar med idag. Två kompisar har rest som idioter de senaste åren och det kunde jag nästan förstå men alla andra nästan 300 vänner gör det jag trodde att dom skulle göra.

Något som jag tycker är lite dåligt är att spelen är i Flash vilket segar ner datorn totalt. När jag sitter på FarmVille och ska rensa och kanske vill få upp en annan sida så kan det ta upp mot en minut innan den har laddat klart.

Annars, en bra idé av Mark Zuckerberg. Men är det sant att Facebook kommer från och med Juni/Juli kosta pengar att använda? Var nämligen en fågel som viskade det i mitt öra att kostnaden kommer att vara 29kr/mån för användning.

daniel.s 2010-03-21 15:59

Citat:

Ursprungligen postat av StateCollapse (Inlägg 20347374)
En ren gissning bara. Vad tror ni domänen kostar att köpa www.facebook.com?

inget, för den är upptagen?

johan1234 2010-03-21 16:26

Menox - nix de tar inte betalt ännu. Dock snackas det vilt om det. Tror det hamnar på en revenu share på 30% när det väl är sagt och klart. Satt på en panel med Pincus för något drygt år sedan och fick chansen att höra hans tankar... han kan verkligen det här med att få in viralitet som en normal del av ett spel.

Fredrik - yes du har rätt. De drog in över 500 MUSD i intäkter förra året och nådde en liten vinst. Det lär hända saker och jag tror de kan stiga rejält i år.

Statecollapse - ingen risk att de tar betalt. Om det är något Mark har varit smartare än alla andra (och en stor anledning varför MySpace blev krossade) är just hans känslighet i att inte överkommersiallisera. Han lär ta små steg - men aldrig ta betalt för vanligt användande. Som störst någon form av uppgraderingstjänst.

StateCollapse 2010-03-21 16:48

Citat:

Ursprungligen postat av daniel.s (Inlägg 20347389)
inget, för den är upptagen?

Leker med tanken bara. Vad summan hamnar på för att få köpa domänen?

martineden 2010-03-21 16:55

Facebook Connect + iPhone app
 
Facebook Connect (FBC) och den fantastiska iPhone app'en (spenderas mer tid per anvädare framför den än på vanliga www.facebook.com) är två stora anledningar att inte Facebook "dog" eller utmanades mer efter 2008. Med FBC blev plötsligt Facebook "ett internet i internet" och vi såg väl fungerande onlinebaserad single-sign-on för första gången.

crazzy 2010-03-21 19:37

Citat:

Ursprungligen postat av StateCollapse (Inlägg 20347397)
Leker med tanken bara. Vad summan hamnar på för att få köpa domänen?

Du kan ju maila dem och fråga. Svaret kommer ju dock bli att den inte är till salu.

MartinP 2010-03-22 07:47

Citat:

Ursprungligen postat av http://www.dnscoop.com/
The estimated value of http://facebook.com is: $1,848,000,000

This value is calculated based on several factors shown above, including: Links, Traffic (Alexa), age of the domain, site category, domain keyword popularity, and overall occurrences of the domain name on the web.

Hittade en sida där man kunde kolla värdet av en domän. Givetvis stämmer det inte helt, eftersom att det bara är en uträkning, men det ger i alla fall något att utgå ifrån.

martine 2010-03-22 10:08

Ganska meningslös fråga, hur mycket domännamnet är värt eftersom det ändå aldrig kommer vara till salu (bara domännamnet utan tjänsterna i alla fall). Enda chansen att det blir till salu är att väl att de helt skulle tappa sin ställning - och i så fall vore ju ingen vara särskilt intresserad av att lägga ut några stora summer för en floppad tjänst.

Känns lite som att undra vad hela Sverige skulle kosta att köpa...

StateCollapse 2010-03-22 11:42

Citat:

Ursprungligen postat av martine (Inlägg 20347513)
Ganska meningslös fråga, hur mycket domännamnet är värt eftersom det ändå aldrig kommer vara till salu (bara domännamnet utan tjänsterna i alla fall).

Det var så jag resonerade. Bara domännamnet och ej tjänsterna.

Testade sajten och det verkar ta en jäkla tid att få fram summan, han står mer eller mindre och bara tuggar hela tiden. När han väl fick fram stod det "Error connecting to MySQL".

Sökte på http://www.google.com och samma text kom upp igen "Error connecting to MySQL". Är det ett skämt eller?

Thir13teen 2010-03-22 11:47

Frågan är väl om dina inlägg är ett skämt?

Citat:

Ursprungligen postat av StateCollapse (Inlägg 20347528)
Det var så jag resonerade. Bara domännamnet och ej tjänsterna.

Testade sajten och det verkar ta en jäkla tid att få fram summan, han står mer eller mindre och bara tuggar hela tiden. När han väl fick fram stod det "Error connecting to MySQL".

Sökte på http://www.google.com och samma text kom upp igen "Error connecting to MySQL". Är det ett skämt eller?


Dakota 2010-03-22 16:30

Håll gärna en civiliserad diskussion i tråden är ni snälla.

Jan Eriksson 2010-03-22 17:46

Förvånad att det inte har bilvit mer skrik i sverige om det men det kostar för arbetsgivarna att ha anställda på Facebook.

http://www.expressen.se/ekonomi/1.19...-vag-i-danmark

Om jag hade anställda som var ute på Facebook när det egentligen ska jobba så hade jag spärrat Facebook.

Anders Larsson 2010-03-22 20:14

Citat:

Ursprungligen postat av Jan Eriksson (Inlägg 20347589)
Förvånad att det inte har bilvit mer skrik i sverige om det men det kostar för arbetsgivarna att ha anställda på Facebook.

http://www.expressen.se/ekonomi/1.19...-vag-i-danmark

Om jag hade anställda som var ute på Facebook när det egentligen ska jobba så hade jag spärrat Facebook.

Jag är övertygad om att det inte är Facebook i sig som är problemet. Privatsamtal, surf, ren lathet där folk sitter på jobb utan att faktiskt jobbar etc, är en del av samma problem. Eller de lite längre kaffe- och rökpauserna som så lätt blir standard.

Jan Eriksson 2010-03-22 20:23

Citat:

Ursprungligen postat av Anders Larsson (Inlägg 20347618)
Jag är övertygad om att det inte är Facebook i sig som är problemet. Privatsamtal, surf, ren lathet där folk sitter på jobb utan att faktiskt jobbar etc, är en del av samma problem. Eller de lite längre kaffe- och rökpauserna som så lätt blir standard.

Kan ha fel men privatsamtal tror jag inte är så stort problem även om det finns. Samma sak med kaffe- och rökpauserna. Där syns ju personerna när det sitter förlänge. När det gäller surfande så är jag övertygad om att det är mycket större. Inte bara Facebook utan även letande efter semesterresan, matrecept eller grejer på blocket. En del av mina arbetsuppgifter är att fara runt på företag och och ge support. Har sett väldigt mycket även om huvuddelen sköter sina arbetsuppgifter. Harpan är väldigt vanlig. Lätt att göra Alt-Tab när någon kommer in på rummet...

kw_wasabi 2010-03-22 21:38

Citat:

Ursprungligen postat av Menox (Inlägg 20347285)
* Anser du själv att Facebook kan räknas in som "mer använt" än Google?

Personligen använder jag Google ofantligt mycket mer än Facebook. Jag besöker Facebook i snitt 1 gång varannan månad. Tjänsten intresserar mig inte alls och sajten är fruktansvärt trögsurfad. En bra sak är dock inbjudningarna, men de får man ju mail om och behöver inte logga in.

mephisto73 2010-03-23 09:30

Facebook är en hajpad tjänst som antagligen fyller någon form av behov hos folk. Jag tror att det är lika delar voyerism och exhibitionism. Man stuffar sina kompislistor med folk som man annars inte pratar med för att se vad de håller på med, kanske utbrista "men är hon gift med den där" eller "jaha de har fått barn". Sen har jag sett gifta makar som kommenterar varandras status och skriver styltiga kommentarer som de av någon anledning vill uppvisa för omvärlden, t.ex. "du är fantastisk min hustru" (ja det är faktiskt sant).

Kanske är jag för gammal, men jag begriper det faktiskt inte alls. Varför skulle jag lägga ut info om mitt privatliv till beskådande för människor som jag annars aldrig pratar med?

Att sedan facebook skulle ta över internet...nja. Google (och resten av internet) har i alla fall något som facebook inte har - användbara tjänster för den som verkligen vill uträtta något med sitt användande av internet.

tartareandesire 2010-03-23 09:49

Mephisto:

Du, jag och de flesta andra här har mestadels bara sagt vad vi själva tycker om Facebook och det är egentligen helt irrelevant. Det som skiljer en pionjär som Mark Zuckerberg från de som startar webbutiker eller andra konventionella företag är att han ser ett behov som inte finns och vågar göra någonting helt nytt. Det är så man når den stora massan istället för en mindre grupp människor med ett specialintresse. Nu behöver man inte tjäna mer pengar eller göra mer nytta för den skull men Facebook har och kommer fortsätta ha en väldigt stor påverkan på internets utveckling. Begriper man inte det genialt enkla i Facebook och varför Facebook har blivit så enormt populärt så har man missat något fundamentalt gällande hur internet och människor fungerar idag.

mephisto73 2010-03-23 10:26

Jag "begriper" att det är populärt, och att det fyller någon sorts behov hos många människor, men jag kan för min *egen* del inte förstå varför - facebook är inte intressant för mig personligen. Men du har rätt - facebook är en gigantisk succe, att påstå något annat vore dumt.

Att det inte är den bästa affärsmodellen är kanske inte relevant i sammanhanget.

Jag håller dock inte med om att facebook/zuckerberg revolutionerat genren eller ens varit pionjär, man har byggt på och vidareutvecklat, på samma sätt som Skype inte var först med internettelefoni, trots att Skype idag är störst.

De flesta stora sajter idag var inte "först" i den meningen, men de var kanske först med att erbjuda tjänsten i ett tillräckligt attraktivt format för att massorna skulle komma.

Citat:

Ursprungligen postat av tartareandesire (Inlägg 20347691)
Mephisto:

Du, jag och de flesta andra här har mestadels bara sagt vad vi själva tycker om Facebook och det är egentligen helt irrelevant. Det som skiljer en pionjär som Mark Zuckerberg från de som startar webbutiker eller andra konventionella företag är att han ser ett behov som inte finns och vågar göra någonting helt nytt. Det är så man når den stora massan istället för en mindre grupp människor med ett specialintresse. Nu behöver man inte tjäna mer pengar eller göra mer nytta för den skull men Facebook har och kommer fortsätta ha en väldigt stor påverkan på internets utveckling. Begriper man inte det genialt enkla i Facebook och varför Facebook har blivit så enormt populärt så har man missat något fundamentalt gällande hur internet och människor fungerar idag.


Anders Larsson 2010-03-23 11:50

Citat:

Ursprungligen postat av Jan Eriksson (Inlägg 20347624)
Kan ha fel men privatsamtal tror jag inte är så stort problem även om det finns. Samma sak med kaffe- och rökpauserna. Där syns ju personerna när det sitter förlänge. När det gäller surfande så är jag övertygad om att det är mycket större. Inte bara Facebook utan även letande efter semesterresan, matrecept eller grejer på blocket. En del av mina arbetsuppgifter är att fara runt på företag och och ge support. Har sett väldigt mycket även om huvuddelen sköter sina arbetsuppgifter. Harpan är väldigt vanlig. Lätt att göra Alt-Tab när någon kommer in på rummet...

Men det är ju det jag säger, problemet är inte Facebook-relaterat, utan undersökningen kunde lika gärna handlat om hur mycket Harpan kostar!

tartareandesire 2010-03-23 12:08

Citat:

Ursprungligen postat av mephisto73 (Inlägg 20347699)
Jag "begriper" att det är populärt, och att det fyller någon sorts behov hos många människor, men jag kan för min *egen* del inte förstå varför - facebook är inte intressant för mig personligen. Men du har rätt - facebook är en gigantisk succe, att påstå något annat vore dumt.

Att det inte är den bästa affärsmodellen är kanske inte relevant i sammanhanget.

Jag håller dock inte med om att facebook/zuckerberg revolutionerat genren eller ens varit pionjär, man har byggt på och vidareutvecklat, på samma sätt som Skype inte var först med internettelefoni, trots att Skype idag är störst.

De flesta stora sajter idag var inte "först" i den meningen, men de var kanske först med att erbjuda tjänsten i ett tillräckligt attraktivt format för att massorna skulle komma.

Hehe, jag tror du missförstod lite grann. Det var inte att begripa ATT det är populärt jag syftade på utan VARFÖR det är populärt som är det viktiga att ta till sig. Skype, Twitter och Facebook (och flera andra mycket populära tjänster) är i grunden väldigt enkla tjänster som i princip vem som helst med hyfsad erfarenhet inom programmering kan bygga upp till dess att de blir gigantiska. Det räcker inte med att vara först eller mest avancerad, det handlar om att göra det svåra enkelt och att förstå hur människor fungerar på internet. Det är det som krävs för att nå framgång och där Zuckerbergs styrka ligger. Lite psykologiskt och beteendevetenskapligt tänkande är bra att ha med i bilden när det gäller utveckling av webbtjänster.

Spindel 2010-03-23 14:57

Äsch, förstora inte upp Zuckerbergs styrkor (vad nu dessa skulle vara?). Facebooks framgång ligger inte i att det skulle vara något unikt, enkelt eller liknande utan det går att sammanfatta med att Word of mouth-marknadsföring är guld värt.

Vad hade Facebook varit utan alla dessa stora tidningar som har skrivit om Facebook? Eller alla andra som har marknadsfört Facebook? Nackdelen med Facebook är att det står på ett ben, dvs Användarna. Får Användarna för sig att; "Nu är det Facebook-dödaren 2.0 som gäller!" så kommer Facebook försvinna lika fort.

Detta har ju exempelvis Google insett. Nu sysslar ju nästan Google med allt från att tidigare bara ha levererat sökresultat. Det är en styrka. Den styrkan har inte Zuckerberg tagit till vara på.

Anders Larsson 2010-03-23 19:47

Spindel, det är rätt. Men samtidigt har Google börjat göra så mycket saker och tjänster att det blir splittrat. Tjänster som inte är kompatibla med varandra osv.

Risken är att de ska vara duktiga på allt, och istället inte blir bra på något. Jämfört med Facebook som fokuserar på att göra EN tjänst bra.

Sen har ju faktiskt Facebook breddat sig genom att göra saker som Connect, något som vi inte sett någon motsvarighet till tidigare.

Men visst är risken stor att det kommer en Facebook - dödare. Men jag använder ändå mitt Facebook-konto för att logga in på ett flertal andra webbtjänster.

Anders Larsson 2010-03-26 09:32

Som sagt; http://hd.se/it/taggat/2010/03/23/ka...r-an-facebook/


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 19:36.

Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson