Hej allihopa!

Fick precis erbjudande om att hoppa in som hockeyfotograf på en kommande match och är väldigt intresserad av att prova på det så måste fixa fram en bra digitalkamera för ändamålet.
Kollade på en http://www.cyberphoto.se/index.php?http://...digital/d70.php men det är alltså 10000kr och till en början bara en match.
Kanske blir fler framöver men kan inte köpa en bara för det.
Har inte heller någon jag känner som har en så pass bra kamera.

Nu undrar jag, går det att hyra digitalkameror någonstans? Då är lite frågan om försäkring också, för det är inte direkt riskfritt att fota hockey :P Är inte plexi såklart, och därmed är kameran körd om man har otur och en puck går emot.

Ta och kolla med: HYRMAX
Finns i Göteborg , Stockholm och Malmö

Har dock aldrig använt mig av dem men kör förbi deras kontor i Göteborg nästan varje dag.

Om någon har kännedom om ett sådant företag i Umeå så är jag tacksam för info

Och i brist på möjlighet att hyra kamera kanske du borde fundera på en D50 istället? Då kommer du undan någon tusenlapp billigare iaf :)

Ska du fotografera ishockey inomhus i dålig belysning kommer du få lägga minst 15-20 papp på ett hyfsat objektiv.

Fanns ett bolag högst upp i PUB-huset förut, som hade både digitalkameror och videokameror i alla prisklasser, för uthyrning. Kommer inte alls på vad de heter, och vet inte om de finns kvar - var ett tag sedan jag var i Stockholm och drällde på PUB, men någon kanske vet.

Även jag har hört att det har finnits ett företag i PUB huset som har hyrt ut videokameror, dock vet jag inte om dom finns kvar och om dom även hyr ut digitalkameror.

Ja, alltså du ger dig in på ett av sportens svåraste områden. Inomhus med stora avstånd och dåligt ljus och varierande bakgrund. Spelare som har bra fart under skridskorna och en puck som du måste följa antingen genom sökaren eller direkt med ögat och då måste du hitta tillbaka med ögat till sökaren, inte helt lätt alla gånger på nära håll. Du kommer inte undan att du behöver ett rejält bra teleobjektiv om du ska sitta på läktaren och täcka hela planen. Ska du stå vid sargen kommer du närmare men du får färre möjligheter att ta bilder och du behöver i alla fall ett bra tele.

För närbilder vid sargen behöver du ha en zoom om du inte avstår från dessa bilder. En ljusstark zoom kostar från 20 000 och uppåt. En ljussvag från några tusenlappar. Mitt tips är att du avstår eller tar jobbet med en överenskommelse om att "det blir som det blir". Lycka till.

Inte helt sant... bra ljusstark optik är ett måste, men det behöver inte bli så dyrt.

Ett sigma 70-200/2.8 (är väl 80-200/2.8 för canon tror jag) fungerar fint på en kamera som D70, och det kostar inga 15-20000kr. Runt 7-8k nytt, 4-5k beg. i bra skick.

Ja ok. Sant är att man hittar piratoptik för en billigare peng. Sigma har faktiskt gjort riktigt bra gluggar, men köper man pirat ska man nog också köpa en fototidning som testat objektivet annars kan det bli riktigt skevt. Mörka eller oskarpa kanter för att tala om en sak.

Håller inte med. Ska stå vid sargen och jag ska göra jobbet åt en vän som fotar med en Nikon D70 och får ut lysande bilder av det. Att göra bilder som ska platsa på enorma affischer kanske inte går men till både tidningar och nyheter på webben så går det utmärkt med en D70. Sen är det säkert lättare och man kan få häftigare bilder med ett tele, men det är ingen möjlighet och därför ska jag inte resonera kring det. Jag har själv sett att man kan få väldigt bra bilder med en sån kamera iaf.

Kollade med Hyrmax, alla deras kameror var uthyrda under en längre period nu, så det blir inget där.

Webm@ster hörde av sig och har erbjudit mig att köpa hans bärbara kamera som är helt okej, men jag vet inte hur det är med begagnat, brukar dra mig för att köpa begagnat.
Funderar lite och kanske köper en fin digitalkamera, isåfall typ 5000-8000kr.
Vill då kunna fota t.ex. ishockey. Hur är det med t.ex http://www.webhallen.com/prod.php?id=35381&traff=1 ?

Vad har han för objektiv till sin D70 då?

Poängen är att det kvittar vilken kamera du har om du ska fota inomhus. Suger objektivet kommer bilderna bli skit oavsett om du lägger 10 papp på ett kamerahus eller inte. Hög isokänslighet har sina begränsningar.

I sådant fall kan det nästan bli bättre med en digitalkompaktare med hög upplösning och hög ljuskänslighet.

Vet inte men ska ta reda på det.. Funderar dock på vad ni menar med inomhus. Jag står vid isen som är bra belyst (lampor ovan för att spelarna ska se nått) och ljuset reflekteras ju också av isen. Svårt att tro att det skulle krävas så mycket?
Kommer inte bara fota inomhus, tanken är även att prova på att fota fotboll till min sajt Fotbollsnytt.se.

Du verkar ha koll iaf, vad tror du Minolta A200? Duger den?

Inomhus är inomhus oavsett hur bra belyst det är. Ljuset är betydligt "sämre" än riktigt solljus.

Jag har själv fotat med canons digitala systemare och det jag direkt märkte var att budget-objektiv var helt värdelösa.

Ett vanligt misstag är att man köper en dyr digital systemkamera men glömmer att man måste lägga minst lika mycket pengar på bra objektiv.

Tyvärr är jag inte så insatt i exakta modeller men ta en titt på www.dpreview.com det är en bibel för kameraälskare. Låter dock som en bra idé att låna din polares kamera och se vad du tycker.

Piratoptik? Gillar inte det uttrycket, det har mycket dålig klang, och i mina och många andras ögon direkt felaktigt uttryckt.

Det är inte reservdelar eller kopior på redan befintlig optik från canon eller nikon utan helt egen optik som dock passar dessa kameror. Att blanda in ord som pirat tycker jag är väldigt fel iaf och ger helt fel bild av tillverkare som t.ex. Sigma.

Sigma har mycket optik i riktigt bra kvalitet, men också mycket budget, precis som Canon och Nikon... Det finns optik i olika prisklasser och kvalitet från alla tillverkare.

Vi kan ta Nikons 70-300 och Sigmas APO2 70-300. Samma område, lika bländare, dock är Nikons runt dubbelt så dyrt, och dessutom är Sigmas bildkvalitet i princip bättre än Nikons variant. Ett exempel bland många... referens: fotosidan.se (forumet).

Edit: småsaker...

Tack chrizz, såg den sidan nu och är en bibel!

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=D70S1870

Frågan är om inte en Nikon D70 enligt ovan är bästa köpet?

Gillar eller gillar inte ordet pirat... det är så man benämner icke märkes-optik. Likadant om det så gäller bildelar av hög kvalitet eller liknande. Och jo, hyperfly, jag har rätt bra koll också även om du inte gillar det jag skriver. Vill du veta vad som är det viktigaste på en bra digitalkamera förutom en skarp glugg? Jo, det är brusnivån på CCD-cellen. Och ja, det är klasskillnad på CCD-cellerna i billiga och dyra kameror så det är som alltid. Bilderna blir inte bättre än den svagaste länken.

Ska man plåta till familjealbumet så är det helt ok med en enklare kamera. Bilderna skrivs ut på familjens bläckstråleskrivare i litet format och vare sig färger eller skärpa granskas av någon större publik. Och visst, för publicering på webben behövs ingen superskärpa, men fortfarande behöver man ljus och det är ljusårs skillnad ;) mellan lågdagerupplösningen på en bra och mindre bra CCD.

Jag upprepar poängen med andra ord. Du kan få ett jättefint resultat om du ska göra ett icke-profesionellt jobb. Ska du investera så är det som med all hårdvara, den sjunker i pris och prestandan ökar. Sedan att man måste läsa proffstester för att få koll på CCD-kvalitet är nästa steg, men det finns forum på nätet. Sök innan du köper. Många som vill kränga kameror jämför upplösningen i pixlar, men om man tar exemplet med att bilden ska visas på nätet, då har du ingen nytta av en 6 megapixel kamera om den inte levererar en låg brusnivå till bilderna med skärpa i de pixlar som skall levereras, för ovan skribenter har rätt. I en ishall är det både mörkt. Och ljust. Höga kontraster. Inget enkelt jobb skulle jag tycka i alla fall.

Här är en glugg som jag tror kan göra jobbet på medeldistans i en hockeyrink: http://www.cyberphoto.se/index.php?h...ticle=D70S1870

om du kikar på den D70 du är intresserad av så har den två stora fel för hockey. 1. Den har en alldels för svag ljusstyrka och den är dessutom flytande mellan typ 4,5-5,6 och ser du på bildtesterna av kameran så har du ingen upplösning i de svarata partierna under skärmen på bilden med BMW (jo, det får du med en bra glugg) och du ser en del artifakter i övergångarna mellan ljust och mörkt. Ska den röda färgen flöda utanför nallebjörnen? Tror inte det är ett färgfel på björnen även om det ser så ut.

Edit: Lägger till en länk

Dumt av mig... frågan är ju ställd på ett annat sätt än vilken utrustning man ska ha. Svret på frågan i tråden är JA, du kan hyra bra grejer för jobbet. Profoto i stockholm har det du behöver. http://www.profoto.se/default.php och i Umeå? Ja:
Fotohörnan SWEFO AB
Phone: +46 90 12 81 00 Fax: +46 90 14 08 47
Nygatan 52, 903 30, Umeå, Sweden
Authorized: Dealer

Länk: http://www.profoto.se/product_finder...D=10&action=go

Lycka till.

Edit: Lade till en korrekt länk.

Tack Axe men har ändrats till att köpa och vilken ;)
Behöver väl inte göra ny tråd för det?

Ett litet inlägg angående "piratobjektiv": Visst är de många gånger lika bra men det är inte alla gånger de fungerar på nya kamerahus. Objektiv är tydligen det som fotografer behåller medans de upgraderar husen. Tex Sigma har inte avtal med Canon om deras "standard" så teknikerna på Sigma får reverse enginer'a Canons system för att få objektiven att fungera. Jag fick tyvär uppleva detta själv den dyra vägen när jag köpte ett nytt Canonhus och (givetvis) ville behålla mitt gamla sigmaobjektiv... men den hade Canon satt ur spel minsan... =)

Nåja, men nu var det Nikon du fiskade efter...

Cyberphoto hyr ut alla typer av kameror...
Stor inkomst tydligen.

Kolla med CP!

Ah tack för alla grymma svar, kommer säkert hjälpa många framöver.

Själv funderar jag på om jag ska köpa Nikon D70S:
http://www.scandinavianphoto.se/product/it...?itemid=4052013
eller

Canon 350D:
http://www.scandinavianphoto.se/product/it...?itemid=3762306

Jag som har beslutsångest när jag ska köpa chips...

Som Canon fanatiker rekommenderar jag självklart EOD 350D.
Har en själv för övrigt. Mycket sjyst kamera som jag är mycket nöjd med.
Mitt tips är att köpa sjysta canon objektiv och inte några billiga piratkopior.
Ögat går inte att lura.

Nu efter massor av funderingar så har jag beslut (nästan helt klart) för Canon 350D.
http://www.webforum.nu/showthread.php?goto...ewpost&t=132907 ett hett tips för den som funderar på liknande, där blev det många bra svar.

Köpt och nu ligger Canon EOS350D för laddning..

...och vad viktigare är, vad blev det för objektiv?