Juridisk Fråga om Stämmning
 

Som vissa kanske vet så har jag tjaffsat lite med galningarna MAQS + Danowsky.

Nu har det gått så långt att dom både kommer lämmna in en stämmningsansökan.


1.3 "Filmbolagen yrkar att PatrikWEB skall förpliktas ersätta Filmbolagen för rättegångskostnader med belopp som kommer att anges senare"

Frågan är har dom rätt att yrka och få igenom det? Dom begär ett Interimiskt förbud precis som med BI (Black Internet).

Andra frågan är hur långt jag kan gå och dom kan kräva det? Om jag stänger ner sidan när TR informerat mig om stämmningen och begär ett svar. Kan dom då fortfarande kräva ersättning då?

Enligt vilken lag eller prejudicerande dom anser de att du har skyldighet att vidta några åtgärder?

"Medverkan till intrång i uppehovsrätter" Alltså för jag transiterade TPB.

"Slutligt och interimistiskt vitesförbud enligt 53b § uppehovsrättslagen"

Mitt tips är att ringa ditt försäkringsbolag och börja få tillbaka pengarna genom att nyttja rättsskyddet.

Om du inte har något, så teckna ett!

Om du förlorar tvisten så får du betala dina och motpartens rättegångskostnader. Förutsatt att motparten kräver dig på över ett prisbasbelopp (tror jag det var) i skadestånd. Är beloppet lägre så står vardera parten för sina kostnader, oavsett vem som vinner eller förlorar. På det du skriver så verkar det inte som om de kräver dig på skadestånd, utan att de vill tvinga dig att stänga ned en webbsida. Hur det fungerar i sådana fall vet jag faktiskt inte.

Du kan maila tingsrätten och fråga vad som gäller rent allmänt. Det kostar dig ingenting.

"Det är musik- och filmindustrin som genom hot om rättsliga följder nu har fått internetoperatörerna att vända The Pirate Bay ryggen. I onsdags drog sig den svenska operatören PatrikWeb ur som leverantör."

http://www.svd.se/naringsliv/it/artikel_3607559.svd

Tråkigt tycker jag! Heja Patrik!

Jag trodde utpressning var olagligt. Dags för en motstämning?

– Så jobbar jurister i hela världen [...], det är ingenting konstigt med det, säger Monique Wadsted.

Haha, att hota med att gå till rättegång faller inte under utpressning ifall du trodde det? Bra att det börjar hända saker på det här området.

Bara en liten korrigering på en sak här. Om man saknar företagsförsäkring eller den inte täcker en rättsprocess går det inte att teckna ett tillägg och tro att man kan få hjälp om kravet eller rättsprocessen ligger före själva ändringen/nytecknandet av försäkringen.

Lite som att man har en trafikförsäkrad bil enbart och krockar och sedan dagen därpå tecknar en helförsäkring och tror att den skall täcka skadorna.

Jag har jobbat i försäkringsbranchen och där pratar man om "att försäkra ett brinnande hus" med samma andemening som hubbert antyder....

Conny jo jag har också arbetat i försäkringsbranschen, som säljare (fritidsombud) för länge sedan. Man fick en del utbildning/instruktioner om vad man skulle kontrollfråga och vara vaksam på.
Som när en kund ringde hem till en klockan 21 på kvällen och vill höja sin bilförsäkringen till att gälla för vagnsskada också direkt. :-)

Kravet är nu borta och Patrik kan teckna en försäkring och sedan fortsätta drifta TPB imorgon. Det är en tolkningsfråga och försäkringsbolag är svin som säljer luft så det är bara att man har en jurist som kan driva in anspråket på försäkringsbolaget också :)

Tråkigt Patrik.
Synd att de inte finns pengar i överflöd som man kan stoppa in där man tycker det är intressant.
Skulle vara trevligt att se hur det skulle sluta efter en stämning om vi t.ex. skulle ta samtliga advokater osv från en stor bank i Sverige och sätta på detta målet.

Lagen står fast oavsett hur många eller hur bra advokater du än sätter på målet. Antalet kan nog också snarare försämra resultatet.

Hehe, och han fick inte det? Du måste lita på folk =)

Nej nej nej, helt fel.
Ha du aldrig sett på tv? :D

http://www.barkingshark.com/images/SharkTV.jpg