hur stor är säkerheten på en affiliate länk? Vilka faktorer spelar in? Det är ju allt vanligare att cookies blir bortagna ect ect.. hur stor är risken att man blir blåst? Att folk köper via min länk men ej registreras att komma ifrån mig. Någon som är insatt i detta?

Välkommen till WN, jakobander.
Du fick inte svar eller kommentar inom ett dygn. Det är ett känsligt ämne du tog upp. Jag har skrivit så här en gång: "som affiliate får man gilla läget om man alls ska få något med av kakan". Alltså, det är helt klart att vissa klick inte räknas som egentligen borde räknas, men man får leva med det. För ett annonserande företag så är det bara lite utjämning emot de fuskklick som förekommer, men för en helt ärlig liten afiliate kan det där kännas betungande när man tar reda hur pass stora felräkningar man får räkna med p.g.a. företaget Norton främst men också det faktum att många, många sitter med samma IP-adress utåt. Därutöver har vi direkta tekniska fel av tillfällig natur, ibland får man en ursäkt, inte mer, ofta erkänns det aldrig utan tystas ner. Sådan är verkligheten.

/Bengt

Tack! Ditt svar gjorde mig bara mer nyfiken, det här ska jag dyka djupare ner i. Googlade lite och fick fram snabbt att det finns "cookieless tracking system". Borde juh alla ha i med att folk deaktiverar cookies mer o mer.
Detta hittade jag på tradedoubler...
"Hur spårar Tradedoubler ett lead eller sale?
TradeDoubler använder cookies för att spåra annonsörers sales och leads. Först klickar besökaren på en trackerlänk. Sedan länkas besökaren via TradeDoublers system till annonsörens webbplats. På denna webbplats kan besökaren fylla i ett formulär, ett köpa någonting och den här aktiviteten registreras utan att besökaren märker någonting.

Hur går det med de besökare som stängt av cookies?
Den allra största andelen av internetanvändare tillåter cookies i sin browser (en liten procent har blockat cookies pga den mjukvara de kanske använder). Cookieteknologi kommer att fortsätta vara en del av spårningen på det allmänna internetanvändandet. Men, numera kan fler och fler av TradeDoublers annonsörer spåra köparen även om cookien är blockerad."

De säger att en liten procent men det tror jag inte på. Citerar en annan källa.

" Users with disabled cookies are the pain in the ass when you try to grow your TGP since the Internet Explorer version 6 came in - the cookies are disabled as default since this version. 10% - 25% out hits (and still growing as the people start using IE6 more and more) are generated by users with disabled cookies. Those outgoing clicks are all wasted, because when you send it to your trades, their script can't count it, because the counting is based on cookies. SmartTrafficTrader solves this problem - not only it can count nocookie hits (what alone solves nothing), but it sends them to the sites using scripts that don't use cookies to count incoming hits (SmartTrafficTrader, CJOverkill, TrafficDrive).
If you don't get it, never mind. This script is simply the only one that saves 10% - 25% of your traffic and growing your site will be much easier because of it."

Tycker det minsta man borde begära är att man kan enkelt se exakt vilket system de använder. Finns ju teknik som är oberoende av cookies. Det är ju bedrägeri att använda ett system som blåser affiliates.

Börjar bli ett allvarligt problem detta, många affiliates (och TD) som går miste om intäkter. 10-25% låter rimligt.

Hur tycker ni att man ska sköta trackingen istället då som erbjuder en större säkerhet?

Hade en ide om omvandlingsspårning

"Vid onlineannonsering inträffar en omvandling när ett klick på din annons leder direkt till användarbeteenden som du anser värdefulla, t.ex. köp, registrering, sidvisning eller intresseanmälan. Google har skapat ett verktyg för att mäta dessa omvandlingar och slutligen hjälpa dig att identifiera hur effektiva dina AdWords-annonser och sökord är.

Det fungerar på så sätt att en cookie placeras i användarens dator när han/hon klickar på en av dina AdWords-annonser. Om användaren sedan kommer till en av dina omvandlingssidor, ansluts cookien till din webbsida. När detta inträffar registrerar Google en lyckad omvandling åt dig. Observera att cookien som Google lägger till i användarens dator när han/hon klickar på en annons försvinner efter 30 dagar. Denna praxis och det faktum att Google använder separata servrar för omvandlingsspårning och sökresultat, skyddar användarens integritet."

Men som du ser det e också beroende av cookies...

För att inte tala om hur många som kanske följer en annons, går in och konstaterar att den sidan har intressanta produkter, men känner sig osäker på att köpa direkt och köper vid ett senare tillfälle. Då är det mer eller mindre omöjligt att hålla koll.

Jag har själv aldrig följt en annons och köpt direkt. Dock har det hänt flera gånger att jag sparat länken och funderat ett tag, och sen köpt.

Det är ett reellt problem. Man vill ju helst att trackingen skulle bli bättre, men sanningen är nog tyvärr att en bli sämre för varje dag som går.
Framför allt är det ju viktigt att veta att idag går det inte alls att använda så kallade tredjepartscookies. Det är blockerat som standard och hur många tror ni manuellt slår på det och börjar tillåta tredjepartscookies? Dessvärre kan inte jag definiera exakt när en cookie kallas tredjepartscookie och när den inte gör det, det kanske någon annan kan definiera? Finns tveksamma gränsfall som är svåra att avgöra om man inte är väl insatt, tycker jag.
Om vi nu kommer dithän att en alltför stor andel blockerar cookies, och dessutom en ökande andel inte skickar med rätt referrer - ja, vad återstår? Fasta priser, analys av serverloggar...

/Bengt

en cookie kan numer bara accessas på den domänen där den skapades om jag fattat rätt (förr var det ju så att det inte fanns ngt som hette tredjepartscookie, och man kunde läsa andra cookies än sina egna). Cookies är ju överlägsna i just det avseendet att de sparas på användarens dator, och då kan man spåra dom "försenade" affärerna som DeSoto skriver om. Men inte länge till....

Det MÅSTE komma något som löser detta problem, annars kommer vi snart återgå till stenåldern och börja trejda click....

As of Firefox Beta 2. så kan man rensa allting genom en knapptryckning...
Då försvinner ALLT som sparas med webläsaren. Cookies, Historik, Type-ins mm..

Så problemet blir bara större o större...

Är det någon som vet hur många % av internetanvändarna som har fast ip-adress? Man kan ju alltid kombinera cookie med en kontroll av ip-nummer, då minskar man ju iallafall antalet fel.

Om man tittar på de som inte skickar referer så förlorar man endast i klickersättningen, leads och sales får man ju ersättning för ändå.
Dock går det att analysera trafiken baserat på en mängd faktorer och ersätta även för en stor andel av de klick som inte har referer.

man KAN göra mycket, men de teknologier som finns kräver ganska mkt arbete för att funka bra (IP-kontroll - man måste kombinera det med annat. Dessutom finns ju NAT, så det kanske inte blir någon bättre kontroll direkt...och jag tror inte att det är en stor % av de svenska användarna som har fast IP. Stora leverantörer vill helst inte tilldela folk fast IP av nån anledning).

Och annonsörerna är väl bara glada om dom får 15-25% köp "gratis", så länge affiliatesen inte sticker, och det gör dom ju inte i första taget...:)

Det år att fixa, men den perfekta universalteknologin, som cookies faktiskt i många avseenden var, är dömd:(

Den bästa lösningen är nog en kombination av olika sätt. Först och främst cookies och referer, eftersom de flesta trots allt inte vet hur man tar bort dem, och ännu mindre vet vad cookies är.

I andra hand kan man använda en kombination av IP, browser och tid. Är det från samma IP, med samma browser-typ och inom 24 timmar, så kan man vara hyffsat säker på att det är samma person. Sen skulle man kunna göra som så, att är det samma IP, samma browser-typ men inom 48 timmar, så minskar sannolikheten att det är samma. Då får man en mindre summa, eftersom det förmodligen är den personen, men att man inte vet helt säkert. Här kan man göra en MD5-sträng av IP, http_user_agent, http_accept, http_accept_charset, http_accept_encoding och http_accept_language som identifieringssträng. Man sparar tid och den strängen och har att få fram unika. Att två personer skulle ha exakt samma inställningar och samma IP inom 24 timmar är väldigt osannolikt.

I sista, och mest osäkra, hand kan man låta kunden fylla i hur den hittade till sidan och sedan köpte produkten. På så sätt kan man i vissa fall även komma åt de som inte gör köpet vid samma dator som de hittade dit vid.

Tyvärr så kan man INTE det. Det är ytterligare ett problem till det som vi talat om tidigare här. Det är nämligen så att det är många företag, myndigheter, datortek, skoldatasalar, biblioteksdatorer med mera där ett flertal datorer utåt sett har samma IP. OCH de har samma installationer, dessutom. I de där fallen jag nämnde är det därutöver så att även om man kunde identifiera den enskilda datorn så vet man trots det inte att det är samma person. Många de nämnda datorerna delas av flera personer under en dag.

Så, säker på att det är samma person kan man alltså inte vara. Jag skulle nog säga att man inte ens kan vara "hyffsat" säker.

/Bengt

Det har du helt rätt i Bengt. Men samtidigt så får man tänka på hur många som köper saker online när de sitter på jobb, eller när de har rast i skolan. Jag hade aldrig slängt upp kreditkortet och gjort ett onlineköp om jag inte satt lugnt och tryggt vid min dator här hemma. Jag får dock tyvärr medge att jag inte har någon undersökning eller liknande för att backa upp mina argument, utan jag får kalla det intuition.

Visst finns det osäkerhet i detta också men om man jämför nackdelarna med fördelarna så ser det ut så här.

Säg att 10 % blockerar cookies (Troligtvis en lägre siffra), av dessa sker 5% av köpen från en dator med gemensamt ip-nummer utåt och EXAKT samma mjukvara på datorerna. Denna siffra är troligen lägre, skulle gissa på 1 procent.

Detta ger en felmarginal på 0.5% (1 av 200) av köpen, jämför detta med att affiliatesen förlorar 10% (1 av 10) av köpen.

Sedan får man också komma ihåg att det finns en personer som EJ har fast ip-nummer, dessa betalas det inte ut någon ersättning för och denna förlust får då affiliaten stå för, om man då jämför med att 1 av 200 köp blir felaktigt krediterade till affiliaten så är går nog detta på ett ut.

Något måste göras, jag har inte riktigt fattat varför alla är så rädda för cookies, det är snarare så att rädslan beror på människor som inte har någon kunskap försöker stifta lagar till höger och vänster om något de inte förstår.

javisst, rädslan för cookies är helt "medial", folk som inte fattar ett skit försöker göra sig märkvärdiga på andras bekostnad. MEN det kan inte vi göra något åt, cookiesen är nu kändaoch folk tror att dom e farliga eller nåt...

det fnns ett problem till, det är INTE affiliatsen som skriver koden som ska kontrollera och spåra köp, och även om vi lever i den bästa av världar så är nog annonsörerna intresserade av att status quo bevaras så länge som möjligt...

Det lär väl vara den personliga integriteten som man värnar hårt. Att göra något åt den viljan att värna om den personliga integriteten går nog knappast. Det finns ju en motsättning - man skulle behöva exakt identifiering av varje person för att få riktigt bra affiliate-system, men då man värnar om den personliga integriteten vill man ju inte att det ska vara möjligt att identifiera en person på nätet.

/Bengt

Jo, jag vet att det är den personliga integriteten som det värnas om, dock anser jag att den motiveringen är överdriven. I så fall så äventyras även den personliga integriteten för alla som har ett fast IP-nummer, ska vi lagstifta mot det också?

Om vi nu ska dra ut på det så ska vi även förbjuda alla former av betalning med kort då även dessa transaktioner loggas och kan matchas mot en person, man visar ju upp både kort och id när man betalar och allt detta loggas i butikens dator.

Jo, det är en överdriven rädsla för att den personliga integriteten ska kränkas. Det hänger förstås ihop med diverse hot från "skurkar" på internet som vanligt folk påminns om då och då via massmedia.
Fast IP har inte vanligt folk den kopplingen till. Det är ju inte heller så att en fast IP i sig kan användas för den typ av "spionage" och kartläggning som en cookie faktiskt kan användas till av illvilliga personer.

Nja, det gäller ju nu inte någon lagstiftning emot cookies, och inte emot att skicka med referrer heller. Det handlar ju mer om allmänhetens attityd.
Men det var så när man en gång införde betalkort, att det var ett stort motstånd bland många under en lång tid. Det har nu gått över och få tänker på risken med betalkort längre (trots att det finns klara risker med det). Sedan när man skulle börja använda betalkort via internet var ju länge motståndet kompakt under lång tid bland större delen av allmänheten. I det fallet finns ju fortfarande ett stort motstånd kvar, även om det har minskat.

/Bengt