WN - Körde mot rött

WN (https://www.wn.se/forum/index.php)

- Off Topic (https://www.wn.se/forum/forumdisplay.php?f=7)

- - Körde mot rött (https://www.wn.se/forum/showthread.php?t=33942)

Alla gör vi misstag, Rocky sa att han klantade till det. Stort att erkänna istället för att gnälla på nåt annat.

Precis som någon annan skrev, skaffa ett intyg från arbetsgivaren att du behöver bilen i tjänsten. Rutin att sätta 3 månader, hyfsat lätt att få 1 månad som förstagångsförbrytare...

Rödljuskörning SKALL vara kännbart men tror nog att 1 månad är lika kännbart som 3 om man behöver bilen. 3 laxar så här före jul är ju också smärtsamt.

Zebralagen = idioti!
Jag är Sverigebäst på släppa över folk men blir tokig när de traskar rätt ut i gatan utan ögonkontakt eller när man är ensam bil på en lång gata.
När de sedan inte ens tackar på något sätt t ex en enkel handvinkning eller ett litet leende, då ljuder tutan (jag vinkar och ler och hoppas de fattar vinken) så de får gå hem och byta kalsonger/trosor. :)
Dessutom, var är miljötänktet om man får en bil att stanna helt i onödan?

Som sagt, jag är Sverigebäst (eller iallafall topp 10) men använd ert sunda förnuft fötgängare! Det gör jävligt ont att bli påkörd oavsett om du hade rätt eller fel.

/Thomas THL

Citat:

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Citat:

Originally posted by -jonny@Dec 14 2008, 21:21

Citat:

Originally posted by -klein@Dec 14 2008, 18:24
...bilsterna skall lära sig att zebra lagen finns, dvs att man skall stanna, om inte har ett fordon bakom sig som håller bög avstånd, då kan vara olämpligt att stanna.

Om fordonet bakom ligger för nära får man väl anpassa inbromsningen och börja bromsa tidigare och försiktigt - svårare är det inte.

Man ska inte behöva anpassa inbromsningen efter bakomliggande bil. Det är den som ligger bakom som är skyldig att hålla ett så långt avstånd till framförvarande bil att han hinner bromsa (även dom den framför skulle tvärnita).
Men sen kan man ju tänka sig för innan man nitar, för att slippa allt krångel med försäkringsbolag och verkstad m.m.

Nej, man SKA inte behöva anpassa sig men givetvis måste man om man har möjlighet göra det om avståndet inte hålls... Oavsett försäkring så är whiplashskador och annat smått och gott kanske inte så trevligt i längden.

Citat:

Originally posted by -klein@Dec 14 2008, 20:48

Citat:

Ursprungligen postat av htiawe

klein: Bör en person på 11 år vara ute i trafiken själv?
Ingen kan alla lagtexter och det är inte heller det som krävs. Du ska kunna de lagar som du stöter på i ditt dagliga liv. Om du aldrig sysslar med jakt så behöver du inte kunna såna lagar men om du är ute och promenerar så ska du veta vad som gäller. Så enkelt är det. Juristerna kan inte alla lagtexter heller och det förväntas inte heller.

Ja, en 11 åring kan vara ute trafiken själv. Allt bero på vilka miljörer en 11 åring är van med, en 11 åring som är uppväxt på Nordmalm , har antaligen inga problem att klara sig i trafiken, men någon kommer till Stockholms direkt från Mensträsk har det lite knepigare..
Vet inte hur många ggr jag höll på bli överkörd i London, när jag vara där för några år sedan, ändå står det i gatan att man skall titta vänster.

Jag vet inte, ja. Tycker snarare att det är i storstäder som folk går och beter sig lite hur som helst i trafiken.

Du skulle absolut inte erkänt, de kan inte häkta dig för sådant så vad var du orolig över?
Genom att godkänna strafföreläggande, så är nästan alla chanser brända.

Klart man ska erkänna om man har gjort det och det är så uppenbart. Att slösa bort skattepengar för att försvara en orätt, i ökad adminsitration, eventeulla rättegångar etc, det är bara egoistiskt.

Rocky! Jag såg dig :D

(Om du förlorade det igår kväll på amirals gatan i Malmö)

Citat:

Originally posted by Anders Larsson@Dec 15 2008, 18:43
Klart man ska erkänna om man har gjort det och det är så uppenbart. Att slösa bort skattepengar för att försvara en orätt, i ökad adminsitration, eventeulla rättegångar etc, det är bara egoistiskt.

Tillägg: Givetvis ska man skriva till länsstyrelsen och försöka korta ner sig tid, om man har skäl för det. Men att neka brottet och hålla på att dra det vidare etc, det är att missbruka rättssystemet.

Citat:

Originally posted by kw_wasabi@Dec 14 2008, 22:32
Man ska inte behöva anpassa inbromsningen efter bakomliggande bil. Det är den som ligger bakom som är skyldig att hålla ett så långt avstånd till framförvarande bil att han hinner bromsa (även dom den framför skulle tvärnita).

Det beror helt på situationen, det finns ingen generell regel som automatisk friskriver en från ansvar. Finns de som blivit fällda i domstol när de orsakat olyckor genom att tvärnita.

Citat:

Originally posted by hnn@Dec 15 2008, 21:39
Rocky Jag såg dig
(Om du förlorade det igår kväll på amirals gatan i Malmö)

Jag ser ut som en förortsbratt och åker en bmw :D

Närå.. Jag var inne på Kungsholmen och käkade på Texas Burger med en polare för att vi hade inget för oss. Dock så kör jag bmw.

Sjukt god hamburgare men inte värt 3110 kr och körkortet.

Citat:

Ursprungligen postat av andi

Citat:

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Det beror helt på situationen, det finns ingen generell regel som automatisk friskriver en från ansvar. Finns de som blivit fällda i domstol när de orsakat olyckor genom att tvärnita.

Det har jag helt missat att folk blivit dömda för att de stannat hastigt och en bakomvarande kört in i bilen.
Men du kan naturligtvis styrka ditt påstående på något sätt förmodar jag?

Jag läste om en kvinna som när hon kom över ett krön bländades av den lågt stående solen och ställde sig på bromsen i ren panik. Hon blev påkörd bakifrån och hon blev fälld i domstol. Då kan man nog räkna med att man blir vållande om man tvärbromsar med flit.