Det finns väl ingen som pratar om att olika arbete måste ge samma lön. Däremot så har det visats gång på gång att kvinnans rörelser på arbetsmarknaden följs av lönedumpning. När en klassisk kvinnlig yrkesgrupp får högre andel män blir lönen högre och vice versa.

Arbetsgivarverkets undersökning syftade väl snarare till att påvisa att det på den enskilda arbetsplatsen inte hade speciellt stor effekt vilket kön den då redan anställde hade. I det samhälleliga perspektivet är det en väldigt liten del av systematisk diskriminering som sker efter anställning på en enskild arbetsplats. Sen är det väl långt ifrån självklart att situationen är lika mellan statligt och icke-statligt anställa?

Det var i marknadsföringssyfte och blev enormt effektivt. Du kan inte hitta en svensk tv-reklam som finns i närheten så stor global kännedom om som denna lilla brasa. M/S spenderar vardera runt 4 miljoner på tv-reklam denna valkampanj. Så lägg ner din energi på att sparka på dom istället, om det nu var mängden pengar spenderade på att sprida ett politiskt budskap som var problemet.

Jag har själv läst en hel del statistik på universitetet, om det nu har det minsta med saken att göra. Du är hur som helst helt ute och cyklar i ditt påstående. Att mäta skillnader i lön mellan könen har tvärtom en mycket stor relevans då det belyser det verkliga problemet betydligt tydligare. Att jämföra det med dina exempel är som du själv antyder tämligen meningslöst. Din kommentar blir lite i stil med att säga "det fanns inget problem i Sydafrika under apartheid-tiden, svarta godsägare och läkare hade ungefär samma lön som de vita".

Däremot har du givetvis helt rätt i att man kan få helt olika resultat beroende på hur studien genomförs och det är inte alltför sällan partiska utförare utformar undersökningen så att det passar ett i förhand givet syfte. Arbetsgivarverkets enda syfte var självfallet att frikänna arbetsgivarna från allt ansvar i frågan genom att visa att samma jobb faktiskt ger samma lön oavsett kön. So far, so good. Arbetsgivarna är de facto inte det stora problemet. Undersökningen säger däremot inte särskilt mycket om jämställdheten i stort i samhället. Stora löneskillnader mellan stora tydligt definierade grupper (inte i stil med ditt skämtexempel om de som bor på jämna gatunummer) är ALLTID ett stort samhällsproblem och leder i längden till negativa effekter för alla.

Det är väl inte männens fel att kvinnor är sämre på att lyckas i sin karriär eller få upp sin lön?

Om dom själva inte klarar samma mål så är det väl deras eget fel.

Det är ju ändå 2010, är fritt fram även för kvinnor att starta företag. Om dom endast vill anställa kvinnor och ge dom högre lön så är det ju helt valfritt.

Lite som sossarna som faktiskt vill ta så mycket skatt som möjligt och ge bidrag till precis alla.

Nja...

Magnus Betnér tycker jag förklarar det bra....

http://www.youtube.com/watch?v=cGbS2N3khNU

Om man tar exempel en frisör som ägs av en kvinna och endast har kvinnliga anställda. Tror du verkligen hon skulle anställa en man före en kvinna? Eller en man skulle fått högre lön än en kvinna?

Pust... Stannar du någonsin upp och funderar på dina yttranden? Man kan bara hoppas att du aldrig menar allvar med det du skriver....

Är det kvinnors fel att de blir våldtagna? Är det elefanternas fel att de har betar och blir skjutna? Får de miljontals människor i världen som svälter skylla sig själva att de bosatt sig på fel plats?

Du antyder att det inte kan finnas några problem i samhället utan allting är upp till den egna individen. Tänk efter några sekunder extra nästa gång.... Det finns för övrigt mängder med kvinnliga företagare i Sverige idag men att allt skulle lösa sig om bara fler startade företag är väl ändå en extremt naiv verklighetsbild, ungefär i klass med extremfeministers "män är onda, kvinnor är goda".

Jag tror att arbetsgivaren anställer den som är mest lämplig för tjänsten. Så om mannen är mer lämplig för tjänsten så tror jag att han anställs före kvinnan även om han så bara är marginellt mer lämplig, allt annat vore ju väl otroligt dumt. Och så tror jag det är på alla arbetsplatser!

Egentligen tror jag vi tycker samma sak, att kvinnor lika väl som männen kan ta åt sig. Säg om 50-60 år med den utveckling vi ser idag så tror jag att kvinnorna står mer likställda med männen på arbetsmarknaden, löner, entreprenörer, bolagsstyrelser. Men med tanke på hur vi uppfostras och hur det var förr påverkar ju självklart jämställdheten mellan män och kvinnor.

Men sedan kommer det ju alltid finnas mans- och kvinnodominerade jobb. Som t ex Snickare/Sjuksköterska, och det är helt orimligt att jämföra dessa två personers löner, för dom har två helt olika jobb.

Boken var nog skriven lagen ändrades 1980. Innan dess var det förbjudet att förstöra pengar.

Jag tror problemet med lönerna dels har med att kvinnor nervärderar sig själva och inte driver på lika mycket i löneförhandlingar. En annan möjlig anledning är att kvinnor söker sig till offentlig sektor, och där är lönerna sällan höga och löneökningarna mycket små. Om en kvinna vill lyckas (läs: hög lön) så bör hon istället utbilda sig till ett yrke som ger hög lön (inte det klassiska sjuksyrra eller socionom), vara pådrivande i löneförhandlingar samt undvika offentlig sektor (inkl. privata vårdgivare m.m.).

Man kan inte förvänta sig att få männens medellön om man utbildar sig till undersköterska. Det kan inte heller män som väljer att jobba som undersköterska. Hur mycket jag än värderar deras jobb så är verkligeheten en ganska låg lön.

De flesta håller nog med oss om det men det finns undantag som drar iväg i extremer åt bägge hållen. Det är dock inte särskilt många som gör något medvetet för att förändra situationen och det är inte alls lätt att säga vad man kan och bör göra, därav kanske en del av de mindre genomtänkta förslag som tagits fram i form av kvotering osv.