Fast där är ju inte syftet rent SEO-mässigt.

Min teori är att man kan råka illa ut oavsett om man betalat för länkarna eller ej. Det räcker med att en konkurrent anmäler länkarna, och att länkarna endast finns i SEO-syfte, för att man skall "åka dit".

Förbjudas? Vem är det som överhuvudtaget skulle kunna förbjuda hur man väljer att länka? Staten? Säpo? FN?

Marknadsföringslagen gäller i Sverige till exempel.

Google äger ju rätten att göra vad de vill med sitt index antar jag oavsett lagstiftningar i de olika länderna.
Vidare om nu lagstiftningen står över Google trots allt så blir väl bevisbördan tung och svår då Google:s algoritmer inte är allmänt kända till 100% så man kan ju inte med säkerhet säga att det var just den delen av algoritmerna som stod för försämringen.

Bara vad jag tror.

Magnus: Ja, när det kommer till annonser så känner jag till de reglerna. Att marknadsföring alltid måste framställas som tydlig marknadsföring visste jag dock inte, kan komma på väldigt många exempel där det framgår ganska dåligt.

Finnmera: Ja, Google har lika stor rätt att bestämma över sitt index som jag har över min hemsida och hur jag väljer att länka ifrån den.

Alla länkar är ju inte marknadsföring heller, och lagstiftarna hade väl inte webdesign i tankarna när de gjorde detta. Det är för konsumentens skull, när man tittar på ett TV-program/tidningssida/webbsida/tunnebanevagn ska man lätt förstå vad som är marknadsföringsbudskap och vad som är annat. Det behöver inte stå annons heller, räcker med att utförandet avviker från resten på ett sätt som gör att man förstår vad som är vad.
Att smyga in reklamtext eller länkar i texten i t ex en blogg är enligt min åsikt helt emot marknadsföringslagen som den är skriven.

PR-byråer brukar ju lyckas rätt bra med att få ut sina budskap i form av vanliga artiklar i dagspress, utan att det framgår att det är ett företag som marknadsför sig.

Men ok, kanske är det just så att de helt enkelt bryter mot den lagen men det är så pass svårt att bevisa att det är värt risken.