Nu ser jag ljuset. Jag vet inte vad som tog åt mig. Att själv försöka läsa på och sedan yttra en egen uppfattning när det finns fullblodsproffs som redan har bestämt vad som gäller. Jag vet inte hur jag tänkte. Jag inser nu även det absurda i tanken att en svenska DOMARE skulle kunna göra en tolkning av en lag som är värd kritik. Tack för att du öppnade mina ögon ... tack. Jag ska försöka undvika att yttra en egen uppfattning i alla ämnen där det finns någon som kan antas veta mer än mig, nu när jag ser ljuset är det så självklart.

Ironi, allt lika roligt. Det är ju en viss skillnad på att uttrycka en åsikt och att anse sig sitta på sanningen. Men du kan väl ha det där i åtanke nästa gång du diskuterar ett ämne som kanske faktiskt ÄR din specialkomptens, och någon säger "men...är det inte bra att ha en sån där...switch då...det har jag läst i PC För Alla"...

Exakt, det är ju inte bevis som skall hålla hela vägen genom domstolen. De skall ju bara kunna styrka att de har anledning att få ta del av personnumret.

Att jag, personligen, sedan tycker att det är galet att privata bolag skall denna rätt. Låt oss inte glömma att detta för all del inte är något nytt, motsvarande möjligheter har funnits tidigare i vissa fall - nu har det bara utökats i omfattning.

Jag tycker ändå att det är anmärkningsvärt att dom inte ens försökt visa på vilket sätt verken gjorts tillgängliga för allmänheten. Inte ett ord om detta annat än att den var ansluten till Internet.

Om det är så att en liten krets (som haft inloggningsuppgifter) använt denna server för att sprida material så förstår jag inte varför dom inte gjort en polisanmälan istället. Man kan misstänka att man nu kommer köra via IPRED istället för polisen för att få ut cash enklare och snabbare. Men detta blir på bekostnad av rättssäkerheten. Även om man är oskyldig så tänker man sig nog för både en och två gånger innan man tar ett civilrättsligt mål mot dessa mäktiga intressen till domstol isf förlikning. Särskilt med tanke på att den svenska rättvisan inte känns helt pålitlig. Känns som ett mönster att varje domslut senaste tiden har gått helt på upphovsrättsindustrins linje och helt bortsett från andra sidan argument. Det verkar som att man resonerar något i stil med att "andemeningen i lagen är att sätta dit dessa "pirater" så vi gör det även om bevisen är svaga". Börjar man tänka så är vi illa ute... Hoppas jag ser "spöken".

Lite komiskt blir det när man jämför åtalet för hockylänkarna från Canal+. (länkåtalet)
I ephone fallet anses en lösenordsskyddad ftp server vara tillgängliggörande till allmänheten.
Canal+ sänder själva ut en öppen stream som man når via en länk (samma hela säsongen). Detta är INTE tillgängliggörande för allmänheten... ;) (nu är ju ingen dom förkunnad i Canal+ målet ännu)

Eh, men missar du inte en väsentlig skillnad? Om jag har 100 st oanvända BluRay-spelare i kartong i mitt vardagsrum, så kommer det alltid att tolkas annorlunda jmf. med om Elgiganten har 100 st BluRay-spelare i kartong på sitt lager, eller för den delen, på en pall utanför sitt lagerintag. Du väljer HELT att bortse från dom specifika omständigheterna i målet, vilket var "okej" så länge lagen inte trätt i kraft. Nu känns det väldigt underligt, och som jag har frågat förut, vid vilken annan typ av brottslighet sker detta? Ingen, vill jag påstå...och aldrig någonsin under någon j-vla omständighet försvarar någon en brottsling (misstänkt brottsling om ni så vill) där man själv är ett offer, har ni så jäkla svårt att tänka er in i en situation annan än Er egen...

(jag vågar sticka ut hakan och säga att om den som är innehavaren av den här servern kan visa att man ärligt införskaffat iaf 75% av det som låg på den och visa upp loggar att det är ett fåtal som haft access till servern, och det finns t.ex. trafikuppgifter som stöder detta så har han absolut ingenting att frukta.

Sen att "Känns som ett mönster att varje domslut senaste tiden har gått helt på upphovsrättsindustrins linje och helt bortsett från andra sidan argument."...det kan ju som sagt vara så enkelt att motsidans argument inte räcker, eller att rättighetsinnehavarna kunnat bevisa sin sak, och att svaranden i dom olika fallen helt enkelt ÄR skyldiga, det är egentligen inget du diskuterar, eller ens en möjlighet du kan se?

Ja du ser spöken.
De senaste 10-15 åren (tack vare Internet/bredband plus annan teknik) har brott (piratkopiering) i enorm omfattning begåtts, enkelt och riskfritt. Det har varit som en dröm, du har kunnat ta vad du vill och hur mycket du vill utan att betala.
Nu har rättsväsendet hunnit ifatt teknikutvecklingen och börjat agera mot denna brottslighet. Välkommen till verkligheten.

Sitter och småläser med mobilen så förlåt om jag pladdrar om orelevanta saker.
Men just de där när det kommer till att göra det tillgängligt offentligt, då det är en ftp server "med inlogg" så borde det betyda intrång i samma stil som att jag har 2000 filmer hemma på dvd skivor och någon bryter sig in hemma hos mig och sedan vill stämma mig för att jag har de samt att jag gjort de tillgängligt för allmänheten?

Sen om jag har 10 "kompisar" som har min hemnyckel som får komma och gå som de vill och ta del av de jag har hemma har välla ingen betydelse? Då de har nyckel till mitt privata område " my domain".

Om du ser spöken är du inte ensam Conth så du slipper gå till psykologen :)