Sökordsannonsering är väl bra mycket mer demokratiskt än de andra marknadsföringskanalerna i alla fall om ledtiderna till ett köp från de man köper in inte är allt för långa.
Om man nu gör rätt så kan man ju mäta vad det ger och därmed tjäna pengar snabbt och då ökar ju budgeten om man går plus.

Google Adwords ger ju inte per automatik lägre klickpriser bara för att jag är ett stort bolag med fetaste budgeten.
Vidare så gör ju de flesta större varumärkena inte grundjobbet ordentligt och att det leder till att de får betala mera än nödvändigt för klicken och att de dessutom missar många av den rätta trafiken samt tappar kontrollen över eventuella varumärkesöverträdelser mm.

Ett litet bolag med mindre budget och en närmare rellation till just sin budget är ju mer sannorlik att lusläsa hjälpfilerna så att man får ut mer av den begränsade budgetten.

Problemet är ju att med den nästan monopolliknande ställning som Google har så kan ju ett företag som har gott om pengar utnyttja den monopolställningen, det gäller ju även Google själva.
Och för vissa företag så är ju Internet, och därmed Google, inte bara marknadsföring, utan själva grunden till dess existens, och det finns ju bara en förstaplats, eller en top 10, och kan någon med gott om pengar då lägga beslag på alla dom platserna finns det självklart en fara i det.

Usch, det låter jobbigt att knipa alla topp 10 platserna för ett ord/en fras i adwords...

För det första så krävs det 10 st olika domäner, sen krävs det att varje domän har ett unikt adwordskonto kopplat till sig. Sen tillkommer ju en himla massa faktorer förrutom högst bud på ordet för att överhuvudtaget ligga i topp.

Så, det krävs nog lite mer än pengar för att ta alla 10 förstaplatserna... ;) ...och hade det varit praktiskt och ekonomiskt försvarbart, så hade det redan hänt, men det har det inte.

Nu läste du nog inte riktigt ordentligt. Det är ju precis det jag sa, att det handlade om AdWords (om du hellre föredrar reklamresultaten i serpen, varsågod) och inte det naturliga sökresultatet. Min poäng var också just att jag tycker att det borde vara fritt fram för vems som helst att buda på vilka sökord som helst.

Sen citerar du mitt citat från SvD och får det till något jag har sagt. Nej du, jag har inga som helst problem med stora företag med stora marknadsföringsbudgetar.

Det framgår ju faktiskt inte i artikeln när "övergreppet" ägde rum, det kan ju vara en månad sen. Då skulle Google haft gott om tid att rätta till det. Däremot framgår det tydligt i artikeln, enligt Ybuss i alla fall, att det var just Google som satte stop för det, men först efter att de hade påpekat det.


Varför inte? Jag tycker att det känns som att det gynnar alla parter. Alla som är för fri konkurrens borde tycka det är ok att min konkurent syns när de söker på mig.

Tja det var ju inte så länge sedan Tradera kom halvägs på Adwords med 5 olika ändelser på samma domän och sökord.
Och då förstörde de verkligen sökresultatet på Google :angry:

Men efter att väldigt många hade klagat så tog Google bort den möjligheten, men fortfarande så ser du ju skitannonser som inte har ett dyft med sökningen att göra om det inte är någon konkurens på ordet och det bevisar ju bara att Google vackra ord om att det bygger allt kring användareupplevelser inte stämmer alltid eller ?

Håller med om att t.ex. möjligheten till dynamiska sökord borde tas bort av Google.

På den tiden när eBay annonserade i Google (innan ebay blev sura på Google) , så kom de upp på ALLA sökord och samtidigt infogades ordet dynamiskt i titeln, oavsett vad man sökte på. :angry:
Tror inte de körde med ett enda negativt ord i sina kampanjer.

Sökte man på Bulldeg (har i.o.f.s. aldrig gjort :D), så nog f*n poppade det upp en annons som sa:

We have the best Bulldeg
Low prices
Fast shipping
www.eBay.com

Oskarg

Det tar oftast betydligt längre tid än en månad för Google att registrera en varumärkesansökan via de vanliga kanalerna men de kan ju ha prioriterat detta fallet då det ju skrevs om det i tidningen men det kan ju också vara som så att Journalisten trodde så.

Sen undrar jag hur du kan skapa en tråd i Nyheter om hur hemska SJ har varit som har brutit mot ett varumärke på Google (har inte kollat att det är ett skyddat varumärke)
För att senare i tråden skriva att du tycker att det är ok att snylta på
andras kollegors/konkurenters företagsnamn.

Men å andra sidan så kanske syftet med tråden du startade snarare är att få en debatt om just Varumärkes/företagsnamn på Google än att just Ybuss blev utsatta av SJ ?

Ok, det där har du nog mycket bättre koll på än vad jag har :) Jag utgick bara från vad som stod i artikeln, som f.ö. är skriven av en representant från Ybuss.

Sen undrar jag vart det står att jag tycker att SJ har agerat fel. Nu är du den andra som tar upp det i den här tråden, förlåt, men för sjutton läs vad det är jag har skrivit. Var jag så otydlig? Och sen verkar det inte som att ni har läst artikeln som jag länkar till. Det är trots allt den som är orsaken till att jag postade det här under nyheter.

Fler oklarheter?

Känner du till ordspråket det är inte vad du säger som är intressant utan hur du säger det ?

Du postade ju med Rubriken
SJ konkurrerar ojuste på webben

Men vi kan väl gå halva vägen var och istället säga att det var lite motsägesefullt istället för otydlig hehe

Det var ju rubriken på nyheten "SJ konkurrerar ojuste på webben", inte min åsikt. Tråden är trots allt postad i nyheter. Om du hade läst artikeln så hade du kanske förstått :)