Korrekt, tjänsten blir ju inte sämre och det är inte heller det som proklammeras. Det är vad jag kallar bedrägligt beteende och total avsaknad av kundvård som jag är emot. En enkel sökning ger ju mer än ett exempel på att deras kundvård är usel. Men absolut, juridiskt har dom rätt men det finns så mycket mer än juridik man skall tänka på, t.ex. kundvård.

Jo, en tjänst blir sämre ifall de behandlar kunderna illa. Bryr man sig om kunderna så skickar man ut ett mail när avtalstiden håller på att ta slut (d.v.s. innan det är för sent att säga upp avtalet). Det finns många som använder gratisperioder utan att göra detta men det enda man gör då är lurar sina kunder på pengar, något som förhoppningsvis straffar sig i det långa loppet.

Just i det här fallet så kanske det är lite extremt att man ska säga upp tjänsten 3 månader innan avtalet går ut, så ja här kan jag hålla med om att avtalet är konstigt.

Däremot så måste jag ju överlag säga att det känns som att vi blir mer och mer bortskämda och stället högre och högre krav på leverantören. Det är väl bara några veckor sedan det var diskussion här på WN om nån kund på Loopia som hade struntat i en faktura som han inte "trodde" att han behövde betala och helt plötsligt så var Loopia riktiga skitstövlar för att dom inte "vårdade kunden" osv. Då är ju frågan vart man ska dra gränsen? Är det alltid leverantören som ska vara schysst oavsett om kunden är 1,3,5,10,20,50 dagar sen med en uppsägning?

Det känns lite som att vi svenskar (och förmodligen resten av världen) har fått för oss att om inte leverantören plockar ner månen åt mig när jag ber om det då är det en skitleverantör som ska svartmålas även om det är jag själv som kontaktat leverantören och accepterat det avtal dom erbjuder.

Det handlar om kundvård helt enkelt. Hur långt man går är givetvis upp till var och en men blir kunderna missnöjda så är det givetvis inte bra för ditt företag. Att ha bra avtal och att vara (över)tydlig är a och o, särskilt på internet där folk inte läser så noga vad som står i ett långt avtal.

Jo det var det jag menade att det kanske inte längre handlar om hur långt en leverantör klarar av att gå för att göra kunden nöjd, utan om att vi konsumenter helt enkelt har orimliga krav?

Känns ju som att samhället rent generellt har blivit så att vi vill ha, ha och ha men inget ge och vi vill absolut inte ha några skyldigheter gentemot någon men däremot anser vi att andra är skyldig att leverera det vi betalat för. Känns som en väldigt märklig ekvation i slutändan.

Lätt att det i dessa diskussioner blir vitt eller svart medan livet och affärsrelationer väl oftast är olika nyanser av grått.

Visst är kundvård viktigt, liksom att vara tydlig och ibland sträcka sig mer än vad som egentligen behövs utifrån ingångna avtal. Men det finns en annan sida av det också, de som "sköter sig" och det är väl de som i slutändan får betala för denna extra kundvård om inte företagen har en hemlig pengapåse eller vill minska sin vinst.

När det gäller övertydligheten för avtal etc så tycker jag att det bör tillämpas för privatpersoner men för företag tycker jag att man kan kräva lite mer. Här är det ju inte ovanligt med långa avtal och uppsägningstider - själv har jag automatisk 5-årig förlängning av hyresavtalet och inte kan jag komma mitt i och säga att nu vill jag flytta och tro att det kan gå på en månad eller två.

Håller nog inte riktigt med dig där. Kraven ökar ju framför allt när det dyker upp leverantörer som erbjuder mer och bättre. Då är det upp till övriga att anpassa sig eller halka efter. Är det som erbjuds alltför extremt så drabbar det ju emellertid företaget i slutändan ändå. Jag ser inte direkt något problem här. Det finns ju alltid en del ytterligheter i kundväg som man väl kan ignorera.