http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=309879

Debatt med just Janne Josefsson och Lars Adutuson i Godmorgon Sverige i torsdags ang. grävande journalistik.

Mmm... Diskuterade precis detta innan lunch. De som kräver chefens avgång bör tänka en gång till, det är fler som begått fel och dessutom grövre fel i de flestas ögon. Chefen måste ju lita på att de anställda gör det jobb de ska och i det här fallet så är det ett flertal tjänstemän som begått tjänstefel i mina ögon. Varför har inte krav ställts på polisernas avgång? De visste ju mer än vad socialchefen visste. Visst ska socialchefen ha sin del av sleven, han är ju högst ansvarig, men tyvärr brukar det i de flesta fall vara chefen som avgår fast det är underställda som begått de grova felen och de får vara kvar som om inget har hänt.

Av med huvudena men se till att få med alla och att det är rätt huvuden. (Det brukar Janne Josefsson misslyckas med i varje program för det är inte lika bra tv)

Janne Josefsson och andra grävande journalister med dolda kameror och mikrofoner behövs :) Fördelen med det sättet att jobba på är ju att myndighetspersonerna och andra drabbade inte kan neka när det finns på band.

Sen får dom gnälla bäst dom vill för dom förlöjligar sig bara ännu mera när dom snackar om vinkligar och annat.

men det jobbiga är när Josefsson vet om att intervjuoffret inte kan svara på frågorna ö.h.t utan att bryta mot lagen och får personen att framstå som både osympatisk och som en lögnare.

Jag har inget emot grävande journalistik, men man får som grävande journalist vara bered på att det man gräver upp inte alltid motsvarar det som "säljer bäst" och det som förväntades. Janne går ju till 100% partiskt in i en fråga, sånt hör inte journalismen till.

Håller med..

vi kan göra det ännu värre egentligen

http://expressen.se/Nyheter/1.640600

Chefen har dock ett ansvar för att avdelningen fungerar och når uppsatta mål samt syften. Om detta inte sker måste han/hon i god tid reagera och vidta åtgärder. Om saker och ting sker i det tysta kan inte chefen ställas till svar, men har han/hon förbisett faktiska omständigheter så finns det en ansvarsbedömning att göra.

Inom socialtjänsten kan den enskilda personligen bli (och blir ofta) anmäld för att ha gjort fel i ett ärende (med påföljder). Att chefen inte har insyn i handläggarnas ärenden är inte alls konstigt. mängden ärenden är ofta en avgörande faktor. Mellan 30-50 aktuella ärenden är väl normalt per handläggare och med 7-10 man under sig så kan man inte tro att det ska finnas möjlighet till insyn i alla dessa.

Aningen OT:
Enligt facket så önskar 70% av alla i detta yrke byta yrke helt och hållet pga de odrägliga omständigheter som de jobbar under och med en flickvän som jobbar just som bidragshandläggare blir jag dagligen uppdaterad angående hur kul det är att dra på sig studieskulder för att:
1) få dålig lön i en otacksam branch
2) vara hatad av de flesta klienter (de som är "bäst" på att göra sitt jobb blir summa summarum mest hatade)
3) bli inspelad av rättsaktivister och fejkande journalister som testar sekretessen hos handläggarna.
4) Tvingas polisanmäla klienter som ljuger (för kontroversiellt antal för att nämnas här)
5) Vara personligt ansvarig och bli anmäld med jämna mellanrum (med förstörd "karriär" som följd)
6) vara medveten om att polisbeskydd kan bli verkligehet, i värsta fall, flytt och namnbyte som enda åtgärd.
7) Få bajs i brevlådan
8) Tvingas hantera skattebetalarnas pengar på ett omdömmeslöst sätt för att ö.h.t hinna med (Godkänna ansökan tar ca 30min, ge ett avslag kan totalt sett ta dagar)

:blink: