Jag håller med hubbert, för han gillar hundar. Hehe...

Du knep en och annan poäng i inlägget. Det är som du skriver inte lätt för en sökmotor att avgöra vad som är köpt/bytt eller skapat.

Speciellt inte eftersom SEO-företagen ibland (oftast?) använder sig av "spökdomäner" som ej kan kopplas ihop med deras officiella domäner.

Ett annat bra exempel är den våldtäkt som sker i s.k. sitemaps så fort en SEO-nisse har varit framme. (Länkar till andra SEO-kunder, mm) Det kan rimligtvis ingen sökmotor heller kontrollera.

P.S.
Det är bara Hard Core WN:are som sitter här mitt under Kalle Anka på julafton, det borde vi premieras för. :D

/S

Vår Jack Russeltik Emma hänger fortfarande med 14 1/2 år gammal.
Men iof i princip kan jag hålla med dig om att förfaringsätten inom optimering har gått långt. Men det är som med kapprustningen inom världen. Om dina konkurrenter gör det. Så vad är det alternativ, köra som vanligt och hamna långt ned i serpen eller "upprusta" själv?

God Jul förresten pitbull. :D

På mässan i Chicago sa Google själva att de inte var emot köp av länkar, bara köpa av länkar för att manipulera Pagerank.

hubbert: Jag ser din och hubberts poäng. Det är sant att det kan vara svårt att avgöra. Tror dock att många sidor som säljer länkar delar på en del attribut, såsom exempelvis att länkarna exempelvis ligger långt nere i en egen div, skiljt från resten av innehållet. Lite text runtomkring.

Då lär länkar som ligger mitt i en artikel ges betydligt högre värde. Men visst lär man Ändå kunna köpa till sig PR genom att helt enkelt "bruteforca" sig till den, många bäckar små. Så länge som tillväxten sker naturligt/exponentiellt bara.

end: Nja, inte många som köper länkar bara för länkens skull och skiter i sin SERP-rank. Eller, där missar jag ett viktigt område, annonsering. Och då kör ju google med Adwords/Adsense. Så klart som den att de inte har något emot den sortens köp av länkar :)

Förstår hur du tänker ... men fusk är det ju inte ... "cash is king" i affärsvärlden.
Målsättningen med alla sidor är ju att man skall tjäna pengar också, för att sedan ännu mer investera i produktutveckling och marknadsföring.
SEO och PR gratis eller ej gratis är inget fusk. Gratisslänkar eller eget optimeringsarbete behöver inte vara bättre än att köpa tjänsterna.

Att köpa textlänkar & banners för att marknadsföra sig är absolut inget fel enligt googles syn, det sade bl a Adam Lasnik på SES Chicago. Men köper man länkar bara i syfte att få högre pagerank och ranking så är man fel ut, det gillar inte google. Vill ni ha mer utförliga tips får ni maila mig ;)

Bästa länkarna du kan få som webbutik är från olika forum. Eller från hemsidor. Är väl knappas särskilt vanligt med länkar från privata hemsidor längre av vanliga privatanvändare, som det var för några år sedan. Förstår inte alla som måste köpa inlänkar. Jag har inte lagt ner endastekrona på att köpa inlänkar, utan har optimerad min webbutik så att google skall ha lätt och indexerat sidan.

Seda gjort lite sitemaps, som jag har skicka in via google webmaster verktyg. Jag kommer dock göra en specialgrej framöver, som jag har sett att en del amerikanska websajter kör med, men detta är bara för underlätta för kunderna att hitta mina produkter, när dom söker

(Att skapa en ny tråd för detta ämne kändes inte så upphetsande så jag hakade på en två år gammal dito....)

Om inte förr så är Google mycket tydliga med vad de anser om köpta länkar/betalda länkar (ref: https://www.google.com/webmasters/tools/pai...paidlinks?hl=sv ):

Det känns som att köpa länkar är ganska lugnt, medan sälja är en värre handling om den enda(största) försäljningsfaktorn är PR.

Det kan ju rent logiskt inte vara skadligt att köpa inlänkar så tillvida att man rasar eller riskerar att slängas ut ur indexet för annars så kan man ju lätt jävlas med sina konkurenter med att just köpa tveksama inlänkar till konkurenten för att sedan anmäla det till Google.

Men en ekonomisk skada blir det ju om man som köpare betalar för en effekt som Google nollade ut då de kände till länknätverket och manuellt nollade värdet så frågan är om inte köparen ändå har största risken.