enligt NIC:s regler får man vid köp av domänen inte ha som avsikt att köpa domänen endast till försäljing.

tror dena killen har lite svårt att sätta ihop en historia om vad han skall ha domänen till om det dyker upp en tvist.


tråkigt bara att NIC:se tar ut en avgift på 10k av den som är utsatt, tycker det är helt fel.

Hubbert - Jag anser att du har helt rätt i båda dina inlägg.

Och jag vill INTE alls försvara denne herres agerande,

MEN..

det han gjort är att registrera ett ledigt domännamn som dessutom kunde registreras gratis pga av aktuell .se-kampanj.
Hans registrering är i sig vare sig olaglig eller felaktig. Den blev det iom att han länkar den till porr i KOMBINATION med att han tar kontakt med stenhuggeriet och påtalar det inträffade, som då kan uppfattas som utpressning etc. Det är det som gör hans agerande klandervärt och regelvidrigt - men sen måste detta trots allt bevisas för att IIS ska ha mandat att agera, och det görs vid tvistlösningsförfarandet.

Det är också så att en tvist kostar FRÅN (10 000 ex moms upfront, vinner du får du tillbaks hälften)
men tvisten kan också kosta 20 000 ex moms om det krävs 3 tvistlösare. Observera att denna summa är för IIS att tvistlösa. Till det kommer juristkostnader som minst dubblar summan.
Att sedan en tvistlösning INTE har en självklar utgång gör det än mer riskabelt för den som begär den.
Domäninnehavaren riskerar INGENTING mer än att fråntas domänen..

Detta gör att som hubbert skriver detta fenomen sannolikt kommer att bli mycket vanligt framöver,
enda skillnaden är att det journalistiska nyhetsvärdet kommer ebba ut och media kommer mer eller mindre att strunta i det - vilket gör att övervägande av de som drabbas kommer att leta alternativ till tvistlösning hos IIS - ..och vi kommer aldrig att få reda på mörkertalen som betalar "hittelön" till de som hittat de förlorade domänerna...

- Det är iaf vad jag tror..

Jo kan bara hålla med i din beskrivning jokkoapa.

En del av ansvaret får vi som arbetar med kunder ta på oss också. Dvs att vi informerar våra kunder om det hela.

Sedan kan man ställa sig frågan om inte tvisteförfarandet kunde förenklas något. Genom att exempelvis ha en förpröving mot en mycket låg kostnad där ett preliminärt utslag ges. Om inte någon part accepterar detta går det vidare till en djupare prövning med en högre kostnad.
Pengar verkar ju finnas i systemet som jag förstått eftersom de kan slänga ut pengar på folk som skall blogga.

Först en liten parentes i debatten...

Glöm inte att all maktstruktur i samhället historiskt sett uppbyggd på utpressning/tvång, oetiska metoder och tveksamma affärer. Det är bara när den lilla enskilda människan begagnar sig av dessa metoder som moraldrevet går.

Se på kungahuset, kyrkan, adeln, staten, you name it... Inga verksamheter som är uppbyggda eller kännetecknas av moral och etiska affärsmetoder vid uppstarten precis.

En vis man sa en gång: "En rik man är en tjuv, eller son till en tjuv." - Det ligger en hel del i det.

...Tack för att du tog dig tid att läsa denna lilla parentes.

Och nu till ämnet:

Regga domännamn-koppla till porrsite-och sedan ringa offret visar med all önskvärd tydlighet vilken nivå den aktuella domänpiraten befinner sig på.

Han är nog inte speciellt påläst inom domänhandel eller begreppet "ond tro" öht.

Känns lite som öppet mål för IIS att helt enkelt överföra domänen till det utsatta offret. Vet ej om systemet tillåter detta i dagsläget, men det vore väl på sin plats om det gick att genomföra i detta uppenbara och ganska självklara fall av "ond tro/ont uppsåt"?

/S

Vidrigt sjukt säger ja bara, läste artikeln.. Vilka typer det finns alltså...

Jodu pitbull, din parentes var inte helt fel, utan snarare en rätt så korrekt redogörelse över maktstrukturer och dess uppkomst. Skulle iof sätta kyrkan, eller snarare religionen, allra först men det är bara en petitess.
-
IIS har vid några tillfällen gått in och agerat i domännamnsfrågor utan att ett tvisteförfarande har påbörjats och gett rätt till den som fått namnet kapat. Men det har väl bara varit i de stora omskrivna fallen.
Pelles fönsterputsning ab med adressen pellesfonsterpustning.se lär nog fortfarande få slanta upp 10.000 plus extra kostnader för att få rätt.
Fast det är ju i överenstämmande med det du skrev i parentesen.
Ha det bra.

Jo, det kan verka väldigt uppenbart i detta fall, men min erfarenhet av liknande tidningsartiklar är att de visar: en parts syn i frågan, betydande fakta utesluts, journalistisk okunskap eller bara ren och skär lögn. Vad jag menar att motsvarande situation kunde publicerats om någon som "påstår sig" ha blivit uppringd och blivit utpressad...

om jag äger [doman.se] och du äger [domän.se] så skulle jag direkt ringa upp GP och påstå att du utpressat mig på tiotusentals kronor med sexdumpar för att sidan skulle tillfalla mig - Speciellt om jag visste att journalisten aldrig skulle söka dig för att höra din version...och om jag visste att det skulle vara "öppet mål" i en förenklad prövning hos IIS..vad jag försöker säga är att det finns två sidor på ett mynt och att man i vissa fall behöver ifrågasätta det uppenbara..

Jag påstår inte att artikeln talar osanning, men den är inte opartisk och det finns anledning att tänka igenom olika möjliga situationer innan man pratar om att ändra gällande tvistlösningssystem.
Prisnivån för tvistlösning i Sverige är fullt jämförbar med exempelvis en motsvarande tvistlösning för [.com] - Ett UDRP kostar 1500 dollar att ansöka om.

Sen är det ju även så att en näringsidkare idag, förväntas inneha eller genom representant införskaffa sig den kunskapen att värna sitt firmanamn och därtill behäftade kännetecken och varumärken då det ligger i dennes intresse. Det innebär ju även att skydda sina immateriella kännetecken på internet, i den omfattning han/hon anser det nödvändigt !

En hel del pengar har delats ut för internetfrämjande projekt under flera år nu, men jag tror inte att något bidrag varit så kontroversiellt som just att Piratpartiets beskyddare Oscar Schwartz fick 150 000 av IIS för att blogga om: "Medborgarjournalism; åstadkomma en nyskapande undersökande journalism", men han var också bara en av sjutton som fick bidrag i år. Så jag tycker att det är satt lite ur sitt sammanhang, men visst jag betvivlar inte för en sekund att det finns kapital i stiftelsen..

Det ligger även i en Stiftelses intresse att ha en viss avkastning för det ändamål stiftelsen verkar (Internetinfrastruktur) Sen står det stiftelsen själv fritt att avgöra vad som de betraktar som "Internetinfrastruktur"..

Jovisst det kan jag hålla med om, men de andra då. Låt säga den förening som har adressen brostcancersstod.se - Vilka förväntningar skall vi ha att de värnar sitt namn på samma sätt som ett kommersiellt företag?

Givetvis har du rätt i att alla inte har samma muskler att värna domännamn. Men just i detta fall med svenska IDN-domäner är det ju inte tal om "fattiga offer" eftersom detta kunnat göras utan kostnad hos flera ombud. Men vad gäller domänskydd generellt, så behöver varje verksamhet - rik som fattig - ta beslut om vilka domäner man önskar skydda, vilka tlder, felstavningar, bindestreck, IDN etc och det är upp till varje verksamhet att avgöra vad som är viktigt för just dem - men då har verksamheten också ett rakt besked att lämna till personer eller företag som kontaktar dem med sina "erbjudanden"...
--
Sen vet jag inte om artikeln är omskriven hos GP - men när jag läser den nu så har ju "utpressaren" aldrig "utpressat" ...han har skickat ett e-mail och erbjudit dem att köpa (priset framgår inte alls av artikeln). Jag läste först att de var utpressade på 10 000 men den summan som avsågs var alltså IIS kostnad för ATF.

Det enda kontaktförsök som gjorts är alltså att stenhuggarfirman skickat ett e-mail tillbaka till snubben och frågar vad han menar...

Man har alltså inte fått kontakt med personen, inte varit i kontakt med IIS, men man väljer att gå till GP (och AB). Sen har iaf jag inte sett någon porrsida utan Loopias parkeringssida..

Nja nu menade jag inte det här specifika fallet utan syftade mer på en generell princip.
Att IDN-domänerna är gratis hos en del ombud framtill årsskiftet är knappast en kunskap som kan anses vara allmängiltig hos de alla de som har en webbplats. Speciellt inte hos exempelvis föreningar som arbetar på rent ideell basis med vissa frågor.
Men visst anser man att även de som arbetar gratis med att hjälpa sina medmänniskor behöver ha kunskaper om allt som rör domäner - Så varför skall de egentligen behandlas annnorlunda?

IIS behöver naturligtvis ha en sina 10.000 för varje tvistemål. De kan ju uppenbarligen förlora 5.000 om den klagande får rätt.
Så pengaflödet in måste ju säkerställas till varje pris.