Ja, det är ju därför det behövs ett system som kontrollerar att browser (eller annan klient) visar de annonser som man vill visa. Så länge det går att komma undan så kommer folk göra det.

Man anser av någon anledning att allt är gratis på internet. Så är inte fallet. Mycket är "gratis" just för att du exponeras för annonser. Man tillskansar sig en produkt utan att betala för den - betalningen är att se på en annons. Hur det ligger till med lagen vet jag inte men ur min synvinkel, som tillhandahåller tjänster, är det stöld.

Jadå, det finns programvara som blockerar bannerannonser helt enkelt genom att till exempel blockera URL:er som innehåller ordet "ad" eller stoppar inline frames. Folk använder också lokala DNS-tabeller som redirectar anrop till annonsnätverks servrar till localhost - såna tabeller uppdateras flitigt och går att få tag på webben.

Håller med gentjänsten är ju att användaren skall se annonserna vilket är ett rimligt pris.

Kan hålla med dig att moraliskt är det stöld, men svårt att bevisa juridiskt tyvärr.

För att återvända till originalinlägget så kan man ju säga att det definitivt är något som påverkar vilka tjänster folk kommer kunna få tillgång till "gratis" på internet i framtiden.

Positivt är att annonsmarknaden tvingas hålla sig framme och utveckla nya sätt för webplatser att tjäna pengar på annonser. Bannerannonser är förhållandevis ineffektiva och att utveckla andra former är positivt.

Negativt är att folk inte förstår varför man plötsligt måste betala för det bästa innehållet när det tidigare var "gratis". Annonser kommer i framtiden vara mer utformade som en del av den sajt som tillhandahåller utrymmet, till exempel "artiklar" om produkten i fråga som per definition är positiva till den. Det kommer bli svårare att skilja på vad som är redaktionellt material och vad som är material ett företag har betalt någon för att visa.

Vi är i en övergångsfas. Det kommer bli tydligare vad en kund måste göra för att få tillgång till en tjänst - betala eller exponeras för annonser. Eller annat sätt att betala. Metoder kommer också utvecklas för att se till så att kunderna lever upp till de krav leverantören ställer på dem.

För att återgå till min fråga.. finns det några siffror på hur många som använder program med dessa möjgliheter idag, och är det någon här som har gjort något aktivit för att användarna inte ska kunna slippa reklamen?

Är det ett så stort problem då?
Vet att de företag som levererar dessa program använder sig av argument som "Sidan kommer laddas fortare utan banners", "Stjäl din tid" etc.
De flesta använder ju bredband idag och ser det inte som ett problem.

Man kan ju göra en ganska enkel jämförelse.
Hur många sätter upp skyltar på sina dörrar/brevlådor "ingen reklam tack!"?
Det är ju inte speciellt många som gör det och kan inte tänka mig att det är så många som installerar bannerblockerande program heller. Det är ju minst lika enkelt som att sätta upp en skylt på dörren, men som sagt, få gör det.
:)

Många är väl ändå i viss mån intresserade av reklam. Det är ju en del av vardagen att få tips om produkter och hänsvisningar till kommande händelser.

Det är ju lite svårt att vinna nya kunder om ingen läste reklam, uppenbarligen gör folk det och är hyffsat intresserade av det.

Det stora problemet är missbrukandet av popups. Aftonbladet är väl ett
välkänt exempel där man överöses med dess f-rbannade popupfönster!
Sen kan det vara ruskigt störande med dessa flashbanners som ska prata, spela musik, ge störande ljud och gärna veckla ut sig över halva sidan.
:angry:

Skulle iaf inte rekomendera rena popup blockers då det finns siter som använder sig av popups i olika syften (ej reklam). Exempelvis www.ica.se har sin inloggning via en popup och denna dyker inte upp om man har en popup blocker och flertalet av deras användare har drabbats av detta och det resulterar ju givetvis i supportärenden från förvirrade nya kunder... =)

Jag har inget emot banners eller textreklam integrerad på en sida, men det är just popups som är så otroligt irriterande. Det sista en siteägare borde vilja är att irritera sina besökare. Som sagts tidigare; Aftonbladet är ett skräckexempel inom många områden och just popupsen är en, sedan kommer den typ av reklam som lägger sig över sidan och scrollar med när sidan scrollas och inte försvinner förrän efter x antal sekunder eller om man har rättighet att stänga ner fönstret. Usch.... :angry:

Anledningen till att jag blockerar vissa annonser är inte för att sidan ska laddas snabbare. Jag gör det för att det är så fruktansvärt irriterande med en massa blinkande och visslande. Jag vill ha lugn och ro på skärmen. En stillsam bild har jag inget emot. Animerade gif-bilder gillar jag inte, och ännu värre är flash-animationer. Som tur är måste jag klicka på varje flashanimation jag vill se, annars visas bara en vit ruta där istället.

Håller absolut med om popups! Det är det mest störande som finns. Som tur är stoppar Mozilla Firebird sådant.

Som sagt, en icke-animerad annons har jag absolut inget emot. Man kanske ska erbjuda användarna möjlighet att välja vilken typ av annonser de vill ha på sidan (textannonser, stillbilder, anim.gif, flash)? Det är ju inte självklart att en skrikig film i flash genererar fler klick än en textannons eller stillbild?

/Peter

Detta blir lite OT:

Detta handlar väl mer om korkade webbutvecklare och ett problem som ICA borde löst för längesedan (om det inte redan är gjort). Öppna inga nya fönster automatiskt som krävs för sajtens funktion. Bättre upp, öppna inga fönster alls är mitt recept, man är väldigt snabb på krysset ibland :D

Enligt min mening så är det webbmastern som bör ha rätten på sin sida att inkludera vad han vill på sin sida (inom lagens gränser). Du som besökare har valet att stanna på sidan eller lämna den. Att blockera annonser bara för att du tycker att de stör kan enligt mig tolkas som ren stöld. Webbmastern får ju då bara dyra bandbreddskostnader ifrån ditt besök och inget i utbyte. Webbmastern skulle ju inte förlora något på att stänga dig ute ifrån sidan.

Jag höll på att utveckla ett system som kunde blockera besökare som blockerade pop ups och/eller vanliga annonser (även besökare från olönsamma länder) ifrån sidor för cirka 2 år sedan, detta resulterade bland annat i en artikel på Slashdot.org och ca 2000 hatmejl på ett dygn som inte höll med om mina åsikter kring stöld :)

EDIT: hittade slashdot artikeln: http://slashdot.org/article.pl?sid=02/11/24/2055253 och tillhörande 1376 kommentarer.

Jag håller helt med JohanW. Det enda val man har som besökare är att stanna eller gå, aldrig att ändra spelreglerna. PKaze säger att han vill bestämma huruvida han vill se annonser som rör sig eller ej men det är inte upp till honom att filtrera ut dem. Vill han inte se dylika annonser så får han hålla sig borta från sajter som har har dem.

Aftonbladet är (eller var tills nyligen) gratis att läsa på internet. Uppenbarligen är den gratis att läsa på internet för att de har precis hur mycket annonser som helst.

Att filtrera bort annonserna och läsa tidningen ändå är detsamma som att ta ett ex av tidningen hos din tobakshandlare och filtrera bort expediten när han försöker tala om för dig att du måste betala för det.