Problemet är ju att det inte är bara dem som drabbas. Skulle det bara vara sajten i fråga är det en annan historia.
Däremot så blir det ett byte av hosting för vår del. Har lite svårt för det här med sverigedemokraterna.

Jag vet att SD har attackerats tidigare (vet inte om det skett under tiden hos CN dock) men jag sa aldrig, och menade inte heller, att det var de som blev attackerade särskilt den här gången. Tog bara upp det som exempel på en sajt som många skulle ha lättare för att kasta ut än andra och som en välkänd sajt som drar till sig uppmärksamhet från en del grupper. De måste ändå betraktas som en högriskkund som man bör ha lite extra koll på.

Att kasta ut en sajt som attackeras är helt fel oavsett hur många som drabbas. Däremot måste man, om man inte klarar av att hantera attacker som riktas mot särskilda mål, isolera dessa kunder från övriga till dess att man kommit till rätta med problemen. Nu har dock inte City Network givit oss någon som helst information om de stora mängder attacker som förekommit så det blir hur som helst bara spekulationer till dess de har någon närmare information att ge.

Löjligt om du skulle byta för att Sverigedemokraterna ligger på samma. CityNetwork är ett företag och säljer sina tjänster, så länge inget olaglig sker så är (hoppas jag) alla välkomna att hosta sina sidor på CityNetwork.

Kan dock hålla med om att dessa attackerna (oavsett vem de är riktade mot) är riktigt tråkiga. Det förstör mycket av känslan med att besöka ens sida när det går såååå segt!

Det är inte det minsta löjligt. Vill man personligen starkt ta avstånd från sådana partier så är det inte så konstigt att man vill undvika företag som samarbetar med dessa på något vis. Man är inte löjlig fördenskull. Det är inte heller märkligt att ett företag vill slippa den associationen oavsett vilka personliga åsikter man har. Jag avskyr själv SD men tycker ändå att de bör få vara kvar hos City Network. Ifall Binero lät en hemsida som anordnade en tävling som gick ut på att rycka vingarna av så många fjärilar som möjligt ligga kvar hos dom så skulle jag däremot själv flytta från Binero direkt. Det har ingenting att göra med huruvida verksamheten är laglig eller inte utan hur man vill att samhället ska se ut.

När det gäller SD tycker jag det är värt att ha kvar eländet för att stå upp för yttrandefriheten och demokratin. Mitt fjärilsexempel har emellertid ingenting med yttrandefrihet att göra.

Kanske löjligt för dig men viktigt för mig och mina principer. Det är just för att City är ett företag som de kan säga nej. Vilket jag tycker att de ska göra. Det har ingenting med yttrandefrihet att göra utan bara ens värderingar. Antingen så bryr man sig eller så gör man det inte. Jag bygger hemsidor, skulle jag bli erbjuden att bygga sverigedemokraternas. webbplats skulle jag tacka nej.

DoSandet är tråkigt värre och för att var tydlig så har det varit varierande mål och det handlar om tuffa distribuerade attacker som inte är helt lätta att hantera. Inte vid något tillfälle detta året har SD varit ett mål. Generellt sett så isolerar vi vissa kunder om de utsätts för många attacker - eller vi rakt av bara anser det är smart (vi gör lite bedömningar som ni kan tänka er).

När det gäller policy om vilka vi hostar så skulle vi i teorin kunna säga nej till kunder. Vi har valt att inte göra det och inte lägga värderingar på vad folk gör och visar på sina hemsidor - så vida de följer Sveriges lagar. Vi har idag över 20000 kunder av extremt varierande slag och välkomnar en mångfald, stor variation och olika åsikter.

En helt personlig reflektion: Jag tycker själv det är väldigt olyckligt om någon diskriminerar för att någon har en annan åsikt än en själv. Det är lite det som gör vår demokrati så stor. Tänk dig om människor inte kan köpa mobiltelefoner, få köpa bilar, komma in på en viss restaurang för företag har en annan åsikt än de har - och vill inte sälja till dem som inte har "rätt" åsikt? Skulle ta oss några år tillbaka i tiden. Sedan har förstås privatpersoner helt rätt i att ha valet att köpa tjänster eller inte från ett visst företag.

Som Hall sa en gång - som jag själv tycker är så bra: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".

Först, när det gäller de attackar vi utsatts för har dessa ingenting med någon enskild identifierad kund att göra utan det har varit riktat mot en delad miljö. Eftersom de IP-adresser som attackerats är delade och används av ett flertal kunder och det inte i övrigt framgår av trafiken vilken specifik site det är som attackeras finns inte ens alternativet att slänga ut den attackerade kunden.

Vi arbetar självfallet på ett flertal olika sätt för att motverka de attacker vi ständigt utsätts för. Nu har vi under de senaste dagarna sett en ökning både i omfattning och frekvens av attacker vilket tyvärr påverkar våra kunder vilket vi givetvis beklagar. Som tidigare sagt planerar vi vissa förbättringar redan under natten, men vi arbetar givetvis också mer långsiktigt med andra typer av förbättringar.

För det andra, vi bedömer över huvud taget inte kunder annat än i den mån vi får kännedom om att svensk lag överträds. I många fall kan dessutom sägas att vi inte ens vet vilken typ av material en kund kommer att hosta vilket gör någon slags generell förhandsbedömning omöjlig. Vi anser inte att operatörer, oavsett om det handlar om leverantörer av Internetkapacitet eller hosting eller andra liknande tjänster, ska lägga sig i vilket material kunder använder tjänsten till att publicera så länge det inte vid en juridisk prövning bedöms bryta mot svensk lag.

Tycker det är konstruktiva och positiva tankar som både gör att man som kund inte vill dela webbhotell med SD och som gör att man som webbhotell väljer att låta rikets lag bestämma kunderna man vill ha. Den enskildas rätt att verka mot det man anser vara negativa strömningar och ett företags vilja att verka för det fria ordet... Att anse att något av det är löjligt ... jag förstår inte.

Tråkigt för både City Network och dess kunder med denna DDOS. Men liksom föregående gånger det uppmärksammats på WN tycker jag det är synd att webbhotellens representanter inte nämner något om hur de vill påverka rättssituationen eller för den delen ens insinuerar att de har den viljan. Det är alldeles för lätt att gömma sig bakom nätets murar och sänka sajter utan risk att fångas av statens lama armar.

Jag har rätt många gånger arbetat med sajter eller haft kontakt med sajtägare som påverkats, mest utanför webbhotellens värld, och den enda gången jag har sett något som faktiskt nått fram till attackeraren själv så var det när en påverkad sajts representant ringde och varnade att komma förbi och prata med denne i föräldrahemmet. Många av attackerna kommer från ynglingar som inte inser vad de gör...

Har inte företag samma rätt menar du? :)

Ni tillåter med andra ord precis allting som är lagligt i Sverige att hostas på City Network? Där skiljer ni er i så fall från de flesta andra webbhotell, med undantag för patrikweb kanske :) Det kan nog vara en förklaring till att just ni utsatts mer än andra för attacker om det nu inte bara är så att ni varit sämre på att hantera dem.

Jag saknar också ett verkligt engagemang mot DDoS-attacker från webbhotellen. Nu liknar det mest silvertejp lite här och där, det löser inga problem i längden. När det gäller småungar så kan så lite som ett samtal till föräldrarna hjälpa.

Det stora problemet är ju dock att det är i princip omöjligt för en enskild leverantör att spåra en attack eftersom de allra flesta attacker för att inte säga i princip alla attacker sker med fejkade IP-adresser. Då kan ju inte vi se själva varifrån en attack kommer om inte trafiken som sådan eller möjligvis målet på något sätt avslöjar eller kan ge ledtrådar till det.

Och så som internet är uppbyggt så krävs det samarbete med oftast ganska många leverantörer för att spåra upp källan/källorna till attackerna. Och av egen erfarenhet så är de flesta större nätleverantörer ganska ointresserade av det så länge det inte påverkar de, vilket gör det mycket svårare att spåra upp källan till sådana attacker.

Dessutom är källan väldigt sällan detsamma som angriparen, utan oftast hackade hemdatorer och servrar som dragits med i botnät, varpå man ändå inte får tag i den skyldige till en DDOS-attack.