[El bueno]

Klarar MySql ett community med 1 miljon användare eller klappar databasen ihop då?

Håller på att utveckla ett community och även om jag inte kanske direkt väntar mig det användarantalet första året vill jag ändå ligga ett steg före.

[thorsell]

Har ett community med över 50.000 och det är inga problem..
snuttis .se har väl närmare miljonen, och de kör mysql vad jag vet..

[Jonas]

Originally posted by thorsell@Sep 15 2006, 00:43
snuttis .se har väl närmare miljonen, och de kör mysql vad jag vet..

Snuttis.se har en dedikerad MySQL server med 4GB i ram och med 2st Dual Core processorer.
Och den har klarar sig rätt fint.

[Per]

digg.com/flickr kör MySQL sist jag kollade.

[Conth]

Originally posted by El bueno@Sep 15 2006, 00:35
Klarar MySql ett community med 1 miljon användare eller klappar databasen ihop då?

Håller på att utveckla ett community och även om jag inte kanske direkt väntar mig det användarantalet första året vill jag ändå ligga ett steg före.

Antalet användare/medlemmar i sig är ju inget problem. Frågan är väl hur många som är inne samtidigt och vad dom gör...

[thorsell]

wikipedia. org använder sig av mysql också vad jag vet..

Citat från wikipedia om deras mjukvara:

MediaWiki is free server-based software, that is licensed under the GNU General Public License (GPL). It's designed to be run on a large server farm for a website that gets millions of hits per day. MediaWiki is an extremely powerful, scaleable software and a feature-rich wiki implementation, that uses PHP to process and display data stored in its MySQL database.

[El bueno]

Grymt då är det bara att tuta och köra! Tack för svaren

[kullervo]

För att svara på frågan ordentligt så klarar mysql asynkron master-slave-replikering, så med en ordentligt snabb master som klarar av alla ändringar så kommer du långt med en farm av slavar. Annars är ju MySQL galet snabb eftersom den är byggd för prestanda genom att strunta i att alltid göra rätt.

Om du inte vill lägga flera hundra tusen i licenspengar för databasmjukvara och du inte har krav på features som MySQL inte har så är MySQL ett bra val. Själv tycker jag väldigt illa om MySQL och håller mig till Postgresql.

[grazzy]

kullervo,

En grej jag bara inte fattar med master-slave-replikationen;

Om jag har 2 slaves och en master, alla writes går till master, alla reads till round-robin av de två slavarna.

Om jag då har säg, 30% writes och 70% writes, och gör 100 frågor i sekunden, innebär inte det defakto att jag höjer min totala QPS bara? Eftersom slavarna måste göra insertsen likväl? Alltså 30*3 writes och 70 reads istället för 30 writes och 70 reads. Den inviduella belastningen per maskin sjunker ju rätt marginellt på slavarna.. ? Eller är poängen att man har tillräckligt många slavar att de kan göra insertsen i efterhand när de har låg belastning?

När blir master-slave-replication eg lönsamt att köra? Måste man inte ha en hög ratio mellan writes och reads för att det skall vara någon poäng helt enkelt? Detta är en fråga jag inte riktigt kunnat hitta vettiga svar på .. alla bara lovprisar hur otroligt bra replikation är och framhåller det som en universallösning på prestandaproblem.

[WizKid]

En fördel att göra alla writes på master och som sedan replikerar dem till slaves är väl att mastern behandlar frågan vilket betyder att själva belastningen på slaven blir mindre. Istället för att slaven får frågan så får den den binärdata med exakt vilka ändringar som ska göras.

Det är i alla fall så som jag uppfattat det.