[David]

Ett varumärke är ett varumärke är ett varumärke. Ponera att jag vill starta ett kuddföretag som heter "Microsoft" - mjuka och sköna små kuddar. Inte en suck att jag skulle få det.

DEFINITIVT om du ska sälja sportkläder eller nåt dylikt. Du använder ju då den positiva image Nike har byggt upp - och alla de pengar de lagt ned på sin branding. Det är sålunda varumärkesintrång eftersom du åker snålskjuts på deras marknadsföring.

[melin]

säger han som har "sockerdricka.nu" - undrar vad apotekarns säger nu

[efa]

Skyddet för Microsoft är beroende både på deras varumärkesregistrering och på det skydd som finns inbyggt i företagsnamnet. Ett nytt varumärke får ju inte vara förväxlingsbart med vare sig ett inom Sverige verksamt (aktie)bolag eller med ett i Sverige registrerat varumärke. Kuddarnas skulle nog inte gå igenom redan på företagsnamn-nivå.

Men tolkningen av "förväxlingsbart" är ju inte helt tydlig. Så jag tror inte att det är omöjligt att få igenom ett skydd för någon ordkombination med "Microsoft" för kuddar... Micro Soft Pillows eller nåt...

Hur som helst är det lite skillnad mellan det och mitt Nike-exempel. Nike kan inte hur de än försöker komma åt att skydda den gamla grekiska gudinnan vid namn Nike.

[Jacob]

En viss Mattias Nordin (Norin?) förlorade www.absolut.nu till Vin&Sprit. Trots att "absolut" förutom att vara ett registrerat varumärke också är ett svenskt ord. Skandalöst, men det säger en hel del.

[logicfive]

Ni kan läsa mer om Mattias Nordin och absolut.nu >här

[David]

Originally posted by melin@Oct 16 2003, 16:58
säger han som har "sockerdricka.nu" - undrar vad apotekarns säger nu

Tror inte du förstår mitt inlägg. "Nike" är ett varumärke, "sockerdricka" är det inte.

[David]

Originally posted by Jacob@Oct 16 2003, 18:24
En viss Mattias Nordin (Norin?) förlorade www.absolut.nu till Vin&Sprit. Trots att "absolut" förutom att vara ett registrerat varumärke också är ett svenskt ord. Skandalöst, men det säger en hel del.

För övrigt vill jag minnas att Magnus Uggla förlorade en tvist om ett album han gav ut som han valde att kalla "Absolute Uggla" och fick döpa om till "100% Uggla". Eller nåt sånt. Det var för att de som producerar "Absolute Music"-serierna ansåg att varumärkesintrång förelåg.

[David]

Originally posted by efa@Oct 16 2003, 17:15
Men tolkningen av "förväxlingsbart" är ju inte helt tydlig. Så jag tror inte att det är omöjligt att få igenom ett skydd för någon ordkombination med "Microsoft" för kuddar... Micro Soft Pillows eller nåt...

I Mattias Nordin-exemplet så säger Vin och Sprit till honom att:

Tingsrätten ansåg att en återförsäljare i
Kungälv, som hade registrerat domännamnet www.volvo-tuning.com begick varumärkesintrång, bara genom att registrera varumärket som domännamn.

Det borde väl vara applicerbart i Nike-fallet också?

[efa]

Ursprungligen postat av Doje

I Mattias Nordin-exemplet så säger Vin och Sprit till honom att:

Det borde väl vara applicerbart i Nike-fallet också?

Jag känner inte tlll detaljerna kring vare sig absolut- eller volvo-tuning-fallet, men jag antar att det ligger mer bakom besluten än vad som framgår här. Vad fanns på sajterna?

Det finns ju mängder exempel på domännamn som varumärkesägaren inte kommer åt. Jag har själv en .nu-domän som också är varumärke och företagsnamn hos en av världens största livsmedelskoncerner. Men de kommer inte åt den.

Återförsäljaren i Kungälv som registrerade volvo-tuning.com -- vad var han återförsäljare av?

[efa]

Förresten, det vore kul att testa detta med nike-shoppen.se! Hade jag bara lite mer pengar så skulle jag registrera den, sälja statyer av Nike på den och se vad som händer...