[Conny Westh]

Originally posted by Finnmera@Dec 17 2008, 01:29
Skumt att Julhandeln då har backat varje år ända sedan 2004.
I Sverige så har vi ju om inte jag minns helt fel slagit rekord ett par av dessa åren i omsättning.

Inte nog med det, det har minskat alla år sedan toppåret 2001 utom just 2004 som det var en blygsam ökning från året innan.

[WebboT]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Inte nog med det, det har minskat alla år sedan toppåret 2001 utom just 2004 som det var en blygsam ökning från året innan.

Jag håller med dig, den undersökningen var nog inte så bra ser jag nu.

Här är en bättre från Gallup, som man nog kan lita på lite bättre.

http://www.gallup.com/poll/111976/Christma...ps-New-Low.aspx

Inte lika illa men fortfarande en klart nedgående trend.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av goose

hur kan du tycka att en minskning av försäljning på 50% är en positiv utveckling?

Originally posted by -Gustav@Dec 17 2008, 02:28

Vad fint att du inte har märkt av det. För många av dina nästan 6,7 miljarder medmänniskor så innebär de här siffrorna arbetslöshet och fattigdom. I flera latinamerikanska och asiatiska länder som är beroende av export till USA kan det i värsta fall innebära svält och hungersnöd. Siffrorna visar på död och misär och du tycker att det är en positiv utveckling?
Jag räknar inte heller med att bli lidande av lågkonjunkturen, men att bara se till sin egen nytt är både grymt och okänsligt. Kan du motivera varför du tycker att det är positivt med sviktande konjunktur?

Ifall västvärldens levnadssätt och i-länders storföretag inte mer eller mindre tvingat många av dessa nationer till att utarma sitt land och gå igenom de miljö- och hälsoproblem som vi andra genomled för 100-200 år sedan, och som nu lätt kunnat undvikas, så hade många liv kunnat räddas.

Gustav, liksom internetseden tydligen anbefaller så sätter du ord i min mun. Jag skrev en enda mening där jag kommenterade amerikaners julshopping. Om du nu med detta tror dig veta att jag är glad åt alla andras lidande så länge jag klarar mig okej så är du kanske synsk?

Människors konsumtionsmönster måste ändras om vi ska kunna leva tio miljarder människor på jorden istället för en. Julshoppingen i t.ex. USA har länge varit överdriven och en minskning ser jag som ganska positivt. Hur människor i olika ekonomiska situationer drabbas är en helt annan sak men det har mer med samhälets utformning och solidaritetsnivå att göra än lågkonjunkturen i sig... Får lågkonjunkturen sedan några amerikaner eller kineser att avstå från att köpa elfenben så är det bara bra.

Sedan måste även du inse att det är ett faktum att åtskilliga människor kommer få sätta livet till framöver pga olika populationsrelaterade orsaker - sjukdomar, krig, hungersnöd etc. Vare sig det är svenskar, tongabor eller vietnameser spelar mindre roll. Jordens befolkning växer ständigt men det kommer förmodligen inte jorden själv att göra. Frågan är bara om vi vill / lyckas lösa problemet innan det är för sent.

Ja, det finns många människor som jag inte anser har någon rätt att leva på jorden pga den medvetna skada de gör medmänniskor och naturen men jag är ändå helt emot dödsstraff och dit hör knappast heller de flesta fattiga, ensamstående kvinnor eller barn vilka är de som alltid drabbas hårdast. Att påstå att jag är grym och egoistisk är så långt ifrån sanningen du kan komma.

[Ara]

Jag får ingen julklapp från företaget jag jobbar på =(

[WebboT]

Originally posted by tartareandesire@Dec 17 2008, 02:24
Ifall västvärldens levnadssätt och i-länders storföretag inte mer eller mindre tvingat många av dessa nationer till att utarma sitt land och gå igenom de miljö- och hälsoproblem som vi andra genomled för 100-200 år sedan, och som nu lätt kunnat undvikas, så hade många liv kunnat räddas.

Gustav, liksom internetseden tydligen anbefaller så sätter du ord i min mun. Jag skrev en enda mening där jag kommenterade amerikaners julshopping. Om du nu med detta tror dig veta att jag är glad åt alla andras lidande så länge jag klarar mig okej så är du kanske synsk?

Människors konsumtionsmönster måste ändras om vi ska kunna leva tio miljarder människor på jorden istället för en. Julshoppingen i t.ex. USA har länge varit överdriven och en minskning ser jag som ganska positivt. Hur människor i olika ekonomiska situationer drabbas är en helt annan sak men det har mer med samhälets utformning och solidaritetsnivå att göra än lågkonjunkturen i sig... Får lågkonjunkturen sedan några amerikaner eller kineser att avstå från att köpa elfenben så är det bara bra.

Sedan måste även du inse att det är ett faktum att åtskilliga människor kommer få sätta livet till framöver pga olika populationsrelaterade orsaker - sjukdomar, krig, hungersnöd etc. Vare sig det är svenskar, tongabor eller vietnameser spelar mindre roll. Jordens befolkning växer ständigt men det kommer förmodligen inte jorden själv att göra. Frågan är bara om vi vill / lyckas lösa problemet innan det är för sent.

Ja, det finns många människor som jag inte anser har någon rätt att leva på jorden pga den medvetna skada de gör medmänniskor och naturen men jag är ändå helt emot dödsstraff och dit hör knappast heller de flesta fattiga, ensamstående kvinnor eller barn vilka är de som alltid drabbas hårdast. Att påstå att jag är grym och egoistisk är så långt ifrån sanningen du kan komma.

Om vi utgår ifrån att det inte bara är elfenbenshandeln du ifrågasätter utan ALL konsumtion.
Då ser jag inte hur du får ihop kreti och pleti. Konsumtionen är ju själva motorn i samhället.
Ta t.ex. Volvo med flera som nu har vart tvugna (pga mindre konsumtion) att avskeda tusentals människor. Detta kommer bl.a. att leda till många miljarder i mindre intäkter till staten som då måste antingen höja skatten eller minska på bidragen. Är det solidaritet det?

[tartareandesire]

Glasögonen på, WebboT? "Om vi utgår från"? Ja, jag kan också hävda allt möjligt taget ur luften. Jag har ingenstans påstått att all konsumtion är av ondo...

[Gustav]

Originally posted by tartareandesire@Dec 17 2008, 09:24
Ifall västvärldens levnadssätt och i-länders storföretag inte mer eller mindre tvingat många av dessa nationer till att utarma sitt land och gå igenom de miljö- och hälsoproblem som vi andra genomled för 100-200 år sedan, och som nu lätt kunnat undvikas, så hade många liv kunnat räddas.

Gustav, liksom internetseden tydligen anbefaller så sätter du ord i min mun. Jag skrev en enda mening där jag kommenterade amerikaners julshopping. Om du nu med detta tror dig veta att jag är glad åt alla andras lidande så länge jag klarar mig okej så är du kanske synsk?

Människors konsumtionsmönster måste ändras om vi ska kunna leva tio miljarder människor på jorden istället för en. Julshoppingen i t.ex. USA har länge varit överdriven och en minskning ser jag som ganska positivt. Hur människor i olika ekonomiska situationer drabbas är en helt annan sak men det har mer med samhälets utformning och solidaritetsnivå att göra än lågkonjunkturen i sig... Får lågkonjunkturen sedan några amerikaner eller kineser att avstå från att köpa elfenben så är det bara bra.

Sedan måste även du inse att det är ett faktum att åtskilliga människor kommer få sätta livet till framöver pga olika populationsrelaterade orsaker - sjukdomar, krig, hungersnöd etc. Vare sig det är svenskar, tongabor eller vietnameser spelar mindre roll. Jordens befolkning växer ständigt men det kommer förmodligen inte jorden själv att göra. Frågan är bara om vi vill / lyckas lösa problemet innan det är för sent.

Ja, det finns många människor som jag inte anser har någon rätt att leva på jorden pga den medvetna skada de gör medmänniskor och naturen men jag är ändå helt emot dödsstraff och dit hör knappast heller de flesta fattiga, ensamstående kvinnor eller barn vilka är de som alltid drabbas hårdast. Att påstå att jag är grym och egoistisk är så långt ifrån sanningen du kan komma.

Det var inte meningen att lägga ord i din mun. Men jag tycker inte att du kan bortse från orsak och verkan. När amerikanerna slutar att konsumera så hamnar världen i en kris. I Sverige brukar vi märka av det i form av arbetslöshet. I mindre lyckligt lottade länder så brukar det innebära svält och död.

Visst finns det positiva effekter av minskad konsumtion och lågkonjunktur. Men de negativa effekterna överväger starkt. Välstånd är även en förutsättning för miljömedvetenhet. Världens mest förorenade platser ligger alla i före detta socialistiska länder där man helt enkelt inte har haft råd att bry sig om miljön.

Konsumtion är inte problemet, så länge som vi konsumerar miljövänliga varor. Det gör vi tyvärr inte i dagsläget. Men det betyder inte att vi måste konsumera mindre i framtiden för att klara av en hållbar utveckling ur miljösynpunkt. Det innebär istället att vi måste utveckla miljövänliga (nedbrytbara eller återvinningsbara) konsumtionsvaror. Samt förnyelsebara energikällor. Det bästa sättet att nå dit är en ökad tillväxt i ekonomin, så att privat och statligt finansierad forskning får de pengarna som behövs. En lågkonjunktur med minskad konsumtion sätter då käppar i hjulet.

[tartareandesire]

Gustav, jag tog säkert i onödigt mycket men jag var lite trött på att folk på nätet tror sig kunna läsa in allt möjligt mellan raderna och gärna passar på att anklaga en för både det ena och det andra. Man måste ofta skriva långa uppsatser för att gardera sig mot alla möjliga missförstånd (alltförofta medvetna sådana)...

Tror vi har ungefär samma syn trots allt. På det stora hela håller jag med dig även om jag kanske tror att konsumtionen måste styras lite mer och lagstiftningen förändras lite grann. Även om vi tillverkar återvinningsbara varor så är det tyvärr långt ifrån allt som återvinns. Det bör även påpekas att bara för att en produkt är nedbrytbar och / eller återvinningsbar så innebär det inte per automatik att den är miljövänlig.

[Gustav]

Originally posted by tartareandesire@Dec 17 2008, 20:20
Gustav, jag tog säkert i onödigt mycket men jag var lite trött på att folk på nätet tror sig kunna läsa in allt möjligt mellan raderna och gärna passar på att anklaga en för både det ena och det andra. Man måste ofta skriva långa uppsatser för att gardera sig mot alla möjliga missförstånd (alltförofta medvetna sådana)...

Tror vi har ungefär samma syn trots allt. På det stora hela håller jag med dig även om jag kanske tror att konsumtionen måste styras lite mer och lagstiftningen förändras lite grann. Även om vi tillverkar återvinningsbara varor så är det tyvärr långt ifrån allt som återvinns. Det bör även påpekas att bara för att en produkt är nedbrytbar och / eller återvinningsbar så innebär det inte per automatik att den är miljövänlig.

Och jag som trodde att det här skulle sluta i en tolv sidor lång ideologisk diskussion. Men istället för att bråka i all oändlighet så kan vi ju enas om att miljön är viktig, att handel med elfenben inte är bra och att det är dåligt när barn i fattiga länder måste svälta.

Tänk så enkelt, moget och politiskt korrekt det blev, hehe .

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Gustav

Och jag som trodde att det här skulle sluta i en tolv sidor lång ideologisk diskussion. Men istället för att bråka i all oändlighet så kan vi ju enas om att miljön är viktig, att handel med elfenben inte är bra och att det är dåligt när barn i fattiga länder måste svälta.
Tänk så enkelt, moget och politiskt korrekt det blev, hehe .

Det låter som en bra slutkläm =) Är inte så mycket för ideologiska diskussioner =) De flesta ideologier fungerar inte rent ut. Kommunism t.ex. anser jag vara bra i teorin men människor fungerar helt enkelt inte på det viset.