[pitbull]

Japan ingick i de s.k. axelmakterna. D.v.s. på Tysklands sida. Ergo: Japan slogs för Tyskland. Tysklands människosyn hade sannolikt inneburit att de tagit hand om det "asiatiska problemet" så snart segern var klar.
Mer om axelmakterna: http://sv.wikipedia.org/wiki/Axelmakterna

[pitbull]

Nyss hört på radion: Nej till stödpaketet. Börsen rasar.

[Kristoffer G]

Hoppsan.... http://www.aftonbladet.se/ekonomi/article3420086.ab

Citat ur artikeln

"Bank- och finanssektorn hörde till förlorarna, men datorjätten Apple föll hela 15 procent sedan flera mäklarfirmor rekommenderat sina kunder att inte köpa bolagets aktier. "

Situationen blir värre o värre.

[Johan H]

Man kan ju undra vad finansvärlden gör just nu, jag kan bara anta att man just nu jobbar på att inte vara för beroende av den amerikanska marknaden, vilket är positivt för oss alla.

[Kristoffer G]

Kan någon vänlig själ dra "Worst Case Scenario" för mig i detta sammanhanget? Eller peka mig till en artikel som talar om det för mig

[pitbull]

Bakgrundsmusik Wall Street: Run to the hills!

[Finnmera]

Dags kanske för president Busch att damma av gamla hederliga "heta linjen" och ringa SUPERKAPITALISTEN Putin, han har ju en del pengar runt sig numera.

[JohanssonHenrik]

Originally posted by WebboT@Sep 26 2008, 02:04
Om jag fattat det hela rätt så har det gått till i stil med detta:
(detta gäller bara den senaste bank och finanskrisen)

1. Politiker gjorde det möjligt för banker och finansinstitut att ge huslån till personer som i normala fall inte skulle varit kreditvärdiga.
Lånen gavs till en extremt låg ränta och i vissa fall ingen ränta alls. Problemet var att det fördelaktiga huslånet var tidsbegränsat. När den tiden löpte ut så höjdes räntan till en normal marknadsränta.
Helt plötsligt kunde folk inte betala sina lån och fick flytta ut.
I USA funkar det som så att banken helt enkelt ber låntagaren att komma in med husnyckeln om man inte kan betala i tid. Sen står banken med ett hus som sjunkit rejält i värde.

2. Under samma tid gavs det ut mycket generösa lån till medelklassen som i vissa fall kunde belåna huset långt över skorstenen. fastighetsmarknaden blommade ju så man trodde att man skulle kunna sälja och få igen lånet med råge. Eftersom så många hus nu stod tomma p.g.a. det som hände i punkt ett(1.) så sjönk huspriserna dramatiskt vilket gjorde att man nu kanske hade ett hus värt $50 000 och var belånat med $100 000

3. Under samma tid byggde dessutom husföretagen enormt många nya hus som blev helt omöjligt att sälja pg.a. effekterna i punkt 1 och 2

ja sen har bollen bara rullat på....

Ser ut som vi i Sverige precis har avslutat steg 1 och bara väntar på att huspriser ska falla och räntorna stiga så folk får gå från sina hem. Skillnaden här är väl att politikerna behövde inte bestämma att bankerna fick göra såhär. Det skötte bankerna bra själva.

[pitbull]

Det var inte så länge sedan som svenska staten gick in och räddade svenska banker som hade spekulerat och levt över sina tillgångar. Nordea bl.a.

[Finnmera]

Originally posted by pitbull@Sep 29 2008, 21:33
Det var inte så länge sedan som svenska staten gick in och räddade svenska banker som hade spekulerat och levt över sina tillgångar. Nordea bl.a.

Och om jag inte minns fel så var det väl dessutom kravlöst stöd ?
Inte krävde staten tillbaka dem pengarna när de senare levererade vinster eller att de krävde ägareandelar eller minns jag fel ?