[Onkelborg]

Nu handlar det ju iofs om att binärerna har den gränsen, du kan ju ta källkoden och kompilera en med vilka begränsningar som helst. Men visst, postgresql är trevligt, trevligare än mysql i mina ögon

[cyrre]

Onkelborg, hur skulle du förklara fördelarna med postgresql för en som enbart använt mysql? Är det några större skillnader eller är det mer än smaksak?

[Onkelborg]

Originally posted by cyrre@Jan 14 2008, 15:19
Onkelborg, hur skulle du förklara fördelarna med postgresql för en som enbart använt mysql? Är det några större skillnader eller är det mer än smaksak?

Beror lite på, men.. Postgre har till att börja med en generösare licens. Dessutom har den en annan låsningsmekanism; istället för att låsa en post för läsning när den ska skrivas av någon annan så får de andra läsa det gamla värdet. Och ska man skala ut (flera databasservrar) så vill jag minnas att det var betydligt enklare på postgre än på mysql.

När det gäller prestanda så har jag för mig att postgre leder över mysql på ganska mycket, men är inte säker på det. Var ett tag sedan jag utvärderade databaser senast, men dåvalde jag postgre i alla fall.

[WizKid]

Originally posted by Onkelborg@Jan 14 2008, 14:56
Dessutom har den en annan låsningsmekanism; istället för att låsa en post för läsning när den ska skrivas av någon annan så får de andra läsa det gamla värdet.

Det gäller bara om du jämför mot MyISAM tabeller. InnoDB tabeller har rowlocking. Och även ny Falcon kommer ha rowlocking om jag inte minns fel.

[Lumax]

Originally posted by cyrre@Jan 14 2008, 14:01
Att mysql hade en limit på 4000 visste jag inte, det var ju lite surt.

4000 samtidiga anslutningar är väldigt många, speciellt om man inte använder sig av persistent connections (vilket man normalt inte gör).
Lite förenklat så innebär många anslutningar att servern är för klen och hinner helt enkelt inte med. Att då öka på kölängden är inte rätt sätt att lösa problemet då dina besökare säkerligen kommer tröttna på att "stå i kö". Att öka default-värdet från 100 samtidiga anslutningar till t.ex. 200-300 för att klara tillfälliga köer vid lite längre låsningar av tabeller kan dock vara en bra idé.

[Onkelborg]

Ursprungligen postat av WizKid

Det gäller bara om du jämför mot MyISAM tabeller. InnoDB tabeller har rowlocking. Och även ny Falcon kommer ha rowlocking om jag inte minns fel.

Hm.. Det var väl radlåsning jag pratade om..? MyISAM låser väl hela tabeller eller något sådant?

[Lumax]

Ursprungligen postat av Onkelborg

Hm.. Det var väl radlåsning jag pratade om..? MyISAM låser väl hela tabeller eller något sådant?

Ja, MyISAM använder sig av table-locking vid skrivning. Men man kan som sagt använda sig av en annan databasmotor (t.ex. InnoDB) om man har problem med låsningar.

[Onkelborg]

Mjo, men.. Innodb låser ju fortfarande rader, vilket inte postgre gör

[patrikweb]

Är mycket svår fråga, om man börjar att se till apache så beror det mycket hur bra man har optimerar och konfiguerat den.

Normalt så har apache en jävla massa skräp moduler körandes som inte alltid behövs, för riktigt många besökare skulle jag nog köra lighttpd istället.

Andra problemet är ju PHP, är koden optimerat? Eller kanske dålig skriven.

Och största problemet mysql, du sänker lätt en mysql server som är dålig inställd och med dålig kodade frågor.

Men viktigaste av allt är att försöka köra så mycket som möjligt med någon form av cache och ha allt i minnet.

Men då ni har råd att annonsera hos dom så bör ni ha råd att köpa en server till och betala någon att optimera lite. Samt bygga någon lastbalanseringslösning mellan dom 2 servrarna.

[cyrre]

Tack alla för bra svar. Speciellt patrikweb, fick lite att fundera på nu.

Nu kör vi apache med mod_rewrite, har rewrite någon negativ effekt när sidan blir tungt belastad?

Någon som har tips på en bra artikel som tar upp optimering av webserver,databas lite allmänt?