[citrusen]

Ursprungligen postat av Xamda

Skämtar du? Majoriteten av bilderna är publicerade utan minsta tillstånd från någon av deltagarna, eller som oftast av killen i ett tidigare förhållande. Att hänga ut sin f.d. flickvän/pojkvän när man sätter på henne/honom, inklusive information om var han eller hon bor och heter, det tycker du är den som finns på bildens ansvar?

Inte sällan är bilderna också framrotade ur någons dator av någon som aldrig varit delaktig i bildframställningen eller spridd av någon som fått bilderna på annat otillbörligt sätt.

Sajtägarna i dessa fall har ett utomordentligt ansvar för att tillse att bilderna verkligen får publiceras. Att som somliga riktiga PUCKON kräva att man sänder in sin bild en skylt som man håller "Sexforum ta bort" för att man skall ta bort bilden får mig bara att må illa. Får man en påstötning om en bild så skall man OMEDELBART ta bort den, i annat fall skall man lika omedelbart bli skyldig till grovt förtal.

Var och en som här lastar dem som finns på bilderna för att de publiceras borde tänka än en gång. Den dagen er dotter eller annan ni känner florerar på nätet med alla personuppgifter så tror jag skrattet fastnar lite halsen.

Hängd dem dem högt om de inte tar ansvar för vad de ställer till med. Så enkelt är det.

Håller med Xamda <_<

[Eu65]

Säger bara att dom sidorna fick galen reklam igår..

[Eu65]

Sen är mitt tips, Fixa servrar utomlands och gör vad fan ni vill....

[Tobbe]

Originally posted by Martins@Nov 2 2007, 11:33
Som jag har förstått så har deras betalleverantör blivit byxis när Aschberg kom och knacka på, så de gav Insider de uppgifterna de ville ha.

Någon som vet vilken provider det var?

[Anders Larsson]

Kortfattat är min tolkning av läget:

* Sajterna har inte det direkta juridiska ansvaret för det som laddas upp.
* Användaren som laddar upp har *allt* ansvar för bilderna som laddas upp.
* Oavsett vilket land servern står i gäller svensk lag om sidorna vänder sig mot den svenska marknaden. Har man en betallösning som specifikt bara fungerar i Sverige (sms-betalning) kan man inte påstå att man inte vänder sig till den svenska marknaden.
* Sajtägarna har ansvar att ta bort material först de informerats om dess "olämplighet". Och då måste de agera "inom rimlig tid".
* Bilder är alltid en personuppgift, dock oftast en sk harmlös personuppgift. Ett lättklätt eller helnaket foto är knappast en harmlös personuppgift, så det är klockrent brott mot PuL om personen inte har godkänt det.

Mer om lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor finns på http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19980112.HTM

Observera speciellt denna punkt, som lägger en hel del ansvar på sajtägaren under vissa förutsättningar:

5 § Om en användare sänder in ett meddelande till en elektronisk anslagstavla skall den som tillhandahåller tjänsten ta bort meddelandet från tjänsten eller på annat sätt förhindra vidare spridning av meddelandet, om
1. meddelandets innehåll uppenbart är sådant som avses i bestämmelserna i 16 kap. 5 § brottsbalken om uppvigling, 16 kap. 8 § brottsbalken om hets mot folkgrupp, 16 kap. 10 a § brottsbalken om barnp***ografibrott eller 16 kap. 10 b § brottsbalken om olaga våldsskildring, eller

2. det är uppenbart att användaren har gjort intrång i upphovsrätt eller i rättighet som skyddas genom föreskrift i 5 kap. lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk genom att sända in meddelandet.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Tobbe

Någon som vet vilken provider det var?

Ja, det låter väldigt märkligt att de fått tillgång till dessa uppgifter! Tobbe, inte hade du lämnat ut sådana uppgifter?

[expression]

Såg paypal i inslaget, kanske är en av de som snackade med Aschberg =)

[Alpha]

Originally posted by expression@Nov 2 2007, 19:28
Såg paypal i inslaget, kanske är en av de som snackade med Aschberg =)

Paypal har inte någon betalningslösning som går via SMS, så nej det var nog inte dem...

[Tobbe]

Originally posted by Anders Larsson@Nov 2 2007, 20:20
Ja, det låter väldigt märkligt att de fått tillgång till dessa uppgifter! Tobbe, inte hade du lämnat ut sådana uppgifter?

Haha självklart inte, har inte sett avsnittet faktiskt men får väl kika på det & se hur det är vinklat

[DistansData]

Ok nu kommer ett inlägg till från mig där jag skriver hur mycket jag hatar siteägare som inte tar sitt ansvar

Och då allra helst porrsiter och ägare till såna som även finns här inne som inte tar sitt ansvar, bara att söka på vad jag skrev för några år sen, då var det många som såg upp till såna här typer här inne.

När det gäller forum och siter där användarna kan ladda upp bilder, det är inga problem alls att lägga in så att admin måste godkänna bifogade bilder innan dom publiceras.

Siteägaren står alltid med det yttersta ansvaret oavsett om medlemmarna lägger upp sånt som är emot reglerna som siteägaren sätter upp, någon nämnde Flashback, självklart är det därför dom då är registrerade i England för om dom var registrerade i Sverige så hade regeln om att siteägaren har det yttersta ansvaret gällt men i England gör det tydligen inte.

Dom här siteägarna för knullis, byxmyndig o.s.v är rena kärringar som inte vågar stå för vad dom gör, väldigt tuffa bland likasinnade men när svensson kritiserar så skiter dom på sig och försöker ljuga om att dom minsann inte äger siten eller vågar stå för siten som dom äger, hur patetiskt är inte det ?

EDIT: Självklart, vanlig porr och sexhjälmedelsförsäljning, kondomer o.s.v har inget med det jag skrev om att göra, vanliga porrfilmer och vanlig sex är ok för vilken svensson som helst, men barnporr och bilder utan copyright och tillstånd är ett NO NO på nätet och hatas av alla. Dom som står bakom dom siterna är inte mycket värda utan förtjänar att visas på bild så att grannarna och släkten kan pissa på dom :lol: Vem bryr sig att namn och bild visades, ger du dig in i den leken så får du leken tåla också, tro inte att du är anonym.