[PKaze]

Originally posted by peter_gavle@Mar 3 2004, 13:22
Ett exempel, www.forsakringshjalpen.se <-- fungerar bra på pc, men när man ska fylla i ett formulär så går det inte att klicka "vidare"... funkar inte helt enkelt. Det företag som har utvecklat skryter på sin sida att det är av största vikt att deras produkter fungerar i ur och skur... (inte ordagrant.)

Ett mkt bra exempel på hur man inte ska göra.

Jag kör Mozilla Firebird (har inte uppdaterat till Firefox ännu), och jag möts bara av en sida som säger att min browser inte stöds av siten med länkar vidare till microsoft och netscape (v 7 ska funka står det).

Det är endast slarv. Jag kan nästan lova att siten fungerar minst lika bra i mozilla som i netscape 7 (som dom tydligen stödjer). Enda anledningen till att jag inte kan se sidan är att dom spärrat den för andra browsers...

/Peter

[snabelace]

Tillgängligheten för myndigheters webbplatser?
Försäkringskassan skyller på att inloggning till "mina sidor" inte funkar på MAC citat : Det certifikat/e-legitimation som Föräldratjänsten använder är inte anpassad
för Mac eftersom det inte finns något säkerhetsprogram för e-legitimation. Vi
vet att man arbetar på en lösning, men vi vet inte när den blir klar. (1 år)Hu, tillgänglig för alla?.

Annat kul Stockholms stads hemsida funkade överhuvudtaget inte alls på mac os X o IE från början, tolkade som "your browser dont support frames" ock visade inget alls.

[Axiom]

Hur du väljer att anpassa sidan bör ha att göra med vilken målgrupp du vänder dig till. På Örebro universietet t.ex. finns det uteslutande Unixsystem i de flesta datasalar. Andra organisationer (kan inga men det torde inte vara helt uteslutet) kan också köra annat än Windows. Jag anpassar min sida så gått det går till både IE och Mozilla. Det blir mindre effekter men det är bättre att arbeta med innehållet.

[Robert]

Originally posted by Axiom@Mar 18 2004, 03:30
Hur du väljer att anpassa sidan bör ha att göra med vilken målgrupp du vänder dig till. På Örebro universietet t.ex. finns det uteslutande Unixsystem i de flesta datasalar. Andra organisationer (kan inga men det torde inte vara helt uteslutet) kan också köra annat än Windows. Jag anpassar min sida så gått det går till både IE och Mozilla. Det blir mindre effekter men det är bättre att arbeta med innehållet.

Känns som om du pratar om intranetlösningar, och det är ju som du beskriver oftast anpassat efter den policy företaget/institutionen använder i fråga om datorer och webläsarversioner.

[nallebjorn]

Min upplevelse är att genom att skriva dhtml o konstant kolla resultatet i IE, opera, Firefox medför att det flesta kommer se sidan på samma sätt som man själv gör.
Dock finns det tyvärr inte någon garanti att t.ex. Opera visar sidan likadant på olika platformar. Har t.ex. några sidor där layouten är perfekt på mac/pc men i ex. solarix system beter sig layouten lite småkonstigt, Dock är det inte speciellt många som nu kör dessa system men man hade ju förväntat sig att samma läsare på olika plattformar borde bete sig likadant.

[Peter_Holm]

Originally posted by Axiom@Mar 18 2004, 03:30
Hur du väljer att anpassa sidan bör ha att göra med vilken målgrupp du vänder dig till. På Örebro universietet t.ex. finns det uteslutande Unixsystem i de flesta datasalar. Andra organisationer (kan inga men det torde inte vara helt uteslutet) kan också köra annat än Windows. Jag anpassar min sida så gått det går till både IE och Mozilla. Det blir mindre effekter men det är bättre att arbeta med innehållet.

Tycker det där resonemanget är fel. Vem man vänder sig till. Anta att du utvecklar en sida till en viss webbläsare och operativ. Då kanske du utestänger dig själv om du av någon anledning surfar in på sidan utan den utrustning som "krävs".

Annat är det med intranätlösningar där man känner till vilken utrustning som finns. Att det blir små grafikfel tycker inte jag spelar någon roll så länge sidan är användbar. Dock, när olika script och databaser inte fungerar fullt ut måste man reagera.

Det är särskilt viktigt med sajter som innehåller samhällsinfo. Skatter, försäkringar, demokrati osv.

[Endless-Dreams]

Jag kollar sidan med senaste versionerna av IE, NS, Mozilla och Opera på PC samt Konqeuror och Mozilla på Unix. Och så kollar jag på websidan i en mindre skärm jag har i de vanligaste upplösningarna eftersom jag själv sitter med större skärmar än standarden.
Någon möjlighet att testa websidorna i Mac har jag inte ännu tyvärr.
W3D MarkUp Validation Service är bra vägledning till ev errors men som sagt så skall man inte gå blint efter det.

[guran]

Att utveckla bara för IE är mer eller mindre att säga att jag inte är intresserade av de kunder som använder sig av andra webbläsare än IE. Dessutom skulle det kunna vara på det sättet att kanske du har 20 % av dina kunder i gruppen som inte använder sig av IE. Vem vet!

[WizKid]

IDG.se har just nu en poll om vilken webbläsare man föredrar. Det är ioförsig en väldigt teknikinriktad sida, men jag är förvånad att bara IE bara har 36%. Ioförsig tycker jag att det är väldigt bra att det är så, men jag är som sagt förvånad.

[grazzy]

Originally posted by mistress@Mar 2 2004, 04:19
Tycker Ni att man fortfarande bör/måste ta hänsyn till andra webläsare än I.Explorer? (Netscape är väl ute ur leken iom att inga fler versioner kommer att släppas.)

MS Internet Explorer 81.6 %
Unknown 7.4 %
FireFox 6.4 %
Opera 1.7 %
Mozilla 1.2 %
Safari 0.6 %
Netscape 0.5 %


Din statistik ser konstig ut ( min är ovanstående, som du kan se så är det en hel del trafik som inte är internet explorer ). Tänk på att dom 15% som kör nåt ANNAT än internet explorer troligen är människor som har mera teknisk knowhow än genomsnittet och därför kommer referera besök till din sida muntlig väg tex.

Dessutom, att "bara" kolla sin sida i IE är väldigt dumt då den inte följer standard, använd W3C och testa gärna med mozilla / firebird också eftersom du då vet att du följer standarder och din sida även i framtiden kommer att visas korrekt.