[Gustav]

Hur man kommer förbi sandbox är och förblir för mig ett mysterium. Jag har läst en hel del om att det ska vara möjligt, men ingenting som jag provar funkar. Trodde en listning i dmoz och sunet skulle lösa vårt lilla sandbox problem, men icke. Har i och för sig aldrig haft en inlänk från en PR8-10 sida. Det kanske skulle fixa biffen. Sedan är ju TR viktigare och den kan man väl bara gissa sig till?

En sak som jag har märkt är däremot att google inte verkar filtrera sökningar på fraser genom sandbox på samma sätt. Frej kanske aldrig hamnar i sandlådan vad gäller sökningar på en tre ord lång fras. På sökningar på "funny" eller "video" kommer han garanterat att få vänta snällt i sandlådan som alla andra. Men jag tror Frej slipper den värsta sandboxeffekten med "funny video clips".

[hans99]

Originally posted by Aidex@Jan 3 2006, 14:38
Hur man kommer förbi sandbox är och förblir för mig ett mysterium. Jag har läst en hel del om att det ska vara möjligt, men ingenting som jag provar funkar. Trodde en listning i dmoz och sunet skulle lösa vårt lilla sandbox problem, men icke. Har i och för sig aldrig haft en inlänk från en PR8-10 sida. Det kanske skulle fixa biffen. Sedan är ju TR viktigare och den kan man väl bara gissa sig till?

En sak som jag har märkt är däremot att google inte verkar filtrera sökningar på fraser genom sandbox på samma sätt. Frej kanske aldrig hamnar i sandlådan vad gäller sökningar på en tre ord lång fras. På sökningar på "funny" eller "video" kommer han garanterat att få vänta snällt i sandlådan som alla andra. Men jag tror Frej slipper den värsta sandboxeffekten med "funny video clips".

Är det inte cargo-cult varning på optimering mot Google?

"Eventually the cargo cults petered out. But, from time to time, the term "cargo cult" is invoked as an English language idiom, to mean any group of people who imitate the superficial exterior of a process or system without having any understanding of the underlying substance."
http://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult

Just nu verkar ju situationen vara att många optimerar mot tillfälliga strö besökare från Google snarare än återkommande besökare. Det kan ju inte vara bra för Google långsiktigt och bör väl förr eller senare lösas.

Projektet här låter dock jättekul.
Jag hoppas att du förklarar lite hur du arbetar så att vi som kan mindre kan lära oss lite av er proffs.

[Jim_Westergren]

Det där stämmer inte. Det går att komma runt Sandbox, men det är en smal passage, speciellt om du är lite insatt SEO - då sätter du ofta krokben för dig själv om du inte är finkänslig.

Du skriver som om du vet hur man ska göra, kanske du då även kan ge lite info?

Tror du verkligen att Frej kan vara #1 på Funny Video Clip på Google inom ett halvår med en ny domän? Jag tror inte det, därav mitt svar.

EDIT: Det jag inte gillar med WN är att alla ska låtsas att dom kan allting. Jag kan lätt erkänna att jag bara har vissa spekulationer på hur man undviker sandlådan och vet inte alls säkert.

Jag kan ge en del tips:

Förutom att följa min checklista (kan inte ge URL på detta forum för att det är egenreklam så du får väl PMa för den) så börja få inlänkar på ett tidigt stadium. Dina inlänkar ska skaffas med en naturlig ökning annars åker du i filter. Försök få de flesta inlänkar från relaterade sidor. En inlänk från DMOZ, WIKI, eller .gov, .edu domäner hjälper extra. Även höga PR sidor, ja men det är inte det viktigaste. Om du köper länkar så köp helst som varar i ett år eller längre. I alla dina länkar du skaffar ska du se till att de varar så länge som möjligt - åldern på inlänkar är en viktig faktor. Undvik för många sitewide länkar - de är inte naturliga. Undvik även länksystem, FFA etc.

Lycka till.

[ztream]

Personligen skiljer jag på sandbox och keyword-specifika filter.

Detta är mina personliga teorier baserat på min erfarenhet:

Sandbox ~ Generellt dämpningsfilter som appliceras baserat på en sites ålder och sammansättning av inlänkar.

Filter ~ Sandboxliknande effekt som alltid finns för "heta" söktermer. T ex. "funny clips", "hotels", "free porn" och så vidare.

[Jim_Westergren]

ztream,

intressant att du också har observerat det. Jag har inte men har läst andra som gjort det och det kan mycket väl stämma.

[Nobody]

Originally posted by Jim_Westergren@Jan 3 2006, 17:58
Du skriver som om du vet hur man ska göra, kanske du då även kan ge lite info?

Tror du verkligen att Frej kan vara #1 på Funny Video Clip på Google inom ett halvår med en ny domän? Jag tror inte det, därav mitt svar.

EDIT: Det jag inte gillar med WN är att alla ska låtsas att dom kan allting. Jag kan lätt erkänna att jag bara har vissa spekulationer på hur man undviker sandlådan och vet inte alls säkert.

Det finns två huvudsakliga tillvägagångssätt:

1) Erhåll inlänkar på ett naturligt sätt - på andra personers egna initiativ
2) Simulera ovanstående



Min bedömning är att Frejs chans att komma upp på 1:a plats på "funny video clip" är mycket liten.

Det ligger något i det sista du skriver.

[berneboy]

Intressant info om hur man (eventuellt) tar sig ur Google Sandbox finns här:

http://forums.searchenginewatch.com/...ead.php?t=9137

[Jim_Westergren]

Jag har precis avslutat lite studier om "Google sandbox". Det har rört runt i grytan om det i senaste veckan hos SEO toppkillarna. Jag skrev en artikel och tänkte dela med mig lite här även på WN på svenska.

Vi kan börja lite nätt:

Vad är Google sandbox?

I mina egna ord: En algo ändring genomförd av Google mars 2004 förmodligen för att stoppa spam sidor från att nå toppresultat i SERPs på en gång.

Värdefulla länkar:

11 sidors tråd på WMW som startades november 17, 2005.

Artikel från Barry (SE Roundtable) 20 maj 2005

Artikel från 20 maj 2004 - endast några månader efter effekten startade

Hur vet jag om jag finns med i sandbox?

Utmärkt artikel om detta skriven för bara några dagar sedan av randfish (min idol )

Hur kommer man ut ur sandlådan snabbare?

Nu kommer det intressanta!

För bara en vecka sedan så skapades en speciell tråd på SE Roundtables nya forum - en "moderator only" frågetråd där faktiskt min fråga kom med

Här finns den tråden:
http://forums.seroundtable.com/showthread.php?t=191

Tre metoder togs upp och jag sammanfattar det här:

1.
Från Barry:

Well, most experts believe that the sandbox is about earning Google’s trust. How can we earn Google’s trust?

- trusted links from trusted sites
- quality content
- use an old domain name that has been live (purchase a site)

2. Använd "DaveN metoden" som formulerades den 12 december 2005 - dvs släng upp sidan på en gammal domän och använd 301 för att lura Google att den är gammal. Tråd: http://forums.searchenginewatch.com/showth...read.php?t=9137 (samma som berneboy nämnde ovan)

3. Från Randfish:

“produce a piece of content that’s going to skyrocket your site to Internet superstardom - del.icio.us/popular, digg, furl, mentioned on huge blog sites, slashdot, etc.”

Jag vill prata lite om Randfish förslag.

Googla orden ovan om ni inte vet vad de är.

Om vi tar ett av exemplen ovan - digg - så har Jag har sett vad det kan göra. Jag testade det och fick in en bloggpost på framsidan, men bara ett par timmar eftersom den togs ner igen. Och resultatet: 4,5K unika och snöeffekten blev totalt länkar på 45 unika domäner (eftersom det kommar på alla möjliga RSS flöden och folk som bloggar om det etc.).

Och slashdot är typ 10 gånger värre ... inte ovanligt att servrar krashar av överbelastning när en länk kommer med där.

Så, ett sådant snöbollseffekt av länkar på kort tid visar ju Google att denna sida är inte värd att vara i sandlådan - upp i SERPsen!

Jag SEO testade detta själv på eget håll. Startade en ny sida på en ny domän och inom 3 dagar hade jag länkat till sidan från 35 unika domäner, 2 av dessa var PR7 länkar och 10 PR5 länkar, sammanlagt 10 tusen länkar.

Resultatet? Domänen är bannad av Google!

Varför? Onaturlig länkökning.

Effekten som randfish skriver om ger totalt motsatt effekt även om länkökningen är liknande. Synnerligen intressant. Google är smart - och effekten som randfish skriver har en naturlig ökning av inlänkar - inte onaturlig.


Så vidare om sandboxen så kan det vara intressant att läsa om vad marknadsföringsgurun Mike Grehan skrev om detta nyligen.

Hans artikel: http://www.clickz.com/experts/search/resul...cle.php/3575856
Hans blogg post: http://www.mikegrehan.com/2005/12/not-sand...nt-usually.html

Hans svar mot sandboxen verkar ligga mot buzz marketing och andra SEM strategier - minst $50K för att börja, hehe ...
Randfish och andra SEOs blev något sur över detta eftersom han nervärderade SEOs lite. Randfish blog post som svar är här: http://www.seomoz.org/blogdetail.php?ID=687

Dazzlindonna på SEO Scoop kom med en annan strategi dagen efter - nämligen att targeta alla "long tails" dvs nyckelord som inte är competitive. Här är hennes post: http://www.seo-scoop.com/2006/01/10/dealin...th-the-sandbox/

Som avslutning finns det även en del info om detta och länkar här.

/ Jim

[ztream]

Bra och intressant Jim.

Tummen upp!

[berneboy]

Bra Jim!

intressant läsning.

Det är den här typen av inlägg alla vill ha mer av på wn.