[Helix]

Originally posted by Xerxes@Dec 29 2005, 22:33
Min förhoppning är att motparten ska köpa domänen för att man inte vill att det ska finnas en felaktig pekning på namn.se till tex en konkurrent... Att köpa domänen är smidigare än att skicka in en anmälan om det hela.. I mitt fall så skulle det handla även om andra toppdomäner som .fi .no .dk Dock så kanske inte företaget vill göra mig till lags, vilket jag förstått är grymt ovanligt (eller förekommer det att företag faktiskt köper domänerna direkt istället för att köra överklaganvägen????) ifall man köper domäner på det sättet som jag klurar kring...

Saken är att ett företag har pengar och de klämmer hellre till dig än att betala dig och få det undanstökat även om det kostar de 10-30 ggr mer. Varför? Ju för att visa att de inte accepterar detta beteende.

[Filip]

Ursprungligen postat av Xerxes

Min förhoppning är att motparten ska köpa domänen för att man inte vill att det ska finnas en felaktig pekning på namn.se till tex en konkurrent... Att köpa domänen är smidigare än att skicka in en anmälan om det hela.. I mitt fall så skulle det handla även om andra toppdomäner som .fi .no .dk Dock så kanske inte företaget vill göra mig till lags, vilket jag förstått är grymt ovanligt (eller förekommer det att företag faktiskt köper domänerna direkt istället för att köra överklaganvägen????) ifall man köper domäner på det sättet som jag klurar kring...

Om någon skulle kontakta mitt bolag så som du beskriver, så skulle jag aldrig tvekat att dra fallet till prövning. Då det dessutom blir du som får betala då jag vinner, så finns det inte så mycket att tveka om.

Ursprungligen postat av DFT

Får jag lov att ställa en följdfråga?
För ett tag sedan köpte vi ett AB som vi idag driver vår verksamhet i. Namnet på AB:et har vi inte ändrat utan behåller det gamla namnet då vi tycker att det är ett bra namn. bolaget har funnits i 10-15 år och under tiden sysslat med lite olika saker men från början startades det som ett försäljningsbolag. Man sålde då en vara som importerades från Spanien. Bolaget hade samma namn som varans varumärke. Jag vet att det spanska bolaget har registrerat varumärket i Sverige man man missade att göra det innan bolaget bildades och fick sitt namn. Det spanska bolaget stämde vårt bolag för varumärkesintrång men förlorade målet då bolaget namn var registrerat innan de skyddade namnet i Sverige.
Nu till min egentliga fråga? Vad händer nu tror ni om vi skulle vilja ha vårt firmanamn som se.-domän. Se och nu domänerna är de enda domäner inom EU som inte redan det spanska bolaget har. Vem har rätten till se-domänen vid en tvist mellan dem och oss? Vi har namnet som firma och de som varumärke?

Först och främst vill jag säga att man inte kan säga vad som är rätt eller fel förrän det har prövats på riktigt.
Men min spontana kommentar, är att ditt AB skulle få behålla se-domänen. Ni har trots allt använt namnet under längre tid, samt att ni inte köper det i ond tro utan för att ni ska använda och representera bolagsnamnet. Däremot om det spanska bolaget registrerar det först, så är jag lika säker att de skulle få behålla den.
Se till att du är först.


(jag avsäger mig allt ansvar för eventuella följder mina hobbyjuridiska kunskaper kan leda till)

[ric]

Om man förlorar domännamnet beror mycket på om man köpt det i ond tro eller inte. Försöker man sälja namnet till de som innehar varumärket så klassas det oftast som ond tro.

Det är inte alltid man förlorar ett domännamn om man köpt det i god tro och att den verksamhet man driver på domännamnet inte är förväxlingsbar med varumärkesinnehavarens verksamhet och produkter.
Är dock varumärket av större kaliber, dvs. stark renommé (välkänt) så kan man oftast inte skydda sig med att produkterna inte är liknande.

Källa: http://www.prv.se/varumarke/varumarken_internet.html

[jonny]

Ursprungligen postat av Filip

Om någon skulle kontakta mitt bolag så som du beskriver, så skulle jag aldrig tvekat att dra fallet till prövning. Då det dessutom blir du som får betala då jag vinner, så finns det inte så mycket att tveka om.

Nu stämmer inte det här riktigt. Ett ATF-förfrande förpliktigare inte till att ersätta den andra partens kostnader.

Om man däremot hävdar varumärkesintrång och ansöker om skadestånd i rätten får den förlorande parten betala kalaset förutsatt att det inte räknas som "småmål" då var och en får stå för sina egna kostnader.

[Filip]

Originally posted by jonny@Dec 30 2005, 20:44

Nu stämmer inte det här riktigt. Ett ATF-förfrande förpliktigare inte till att ersätta den andra partens kostnader.
Om man däremot hävdar varumärkesintrång och ansöker om skadestånd i rätten får den förlorande parten betala kalaset förutsatt att det inte räknas som småmål då var och en får stå för sina egna kostnader.

Jag får tacka för rättelsen. Nu lärde jag mig något nytt iallafall...

[jonny]

Det är min uppfattning i alla fall.

[Xerxes]

Ursprungligen postat av jonny

Nu stämmer inte det här riktigt. Ett ATF-förfrande förpliktigare inte till att ersätta den andra partens kostnader.

Om man däremot hävdar varumärkesintrång och ansöker om skadestånd i rätten får den förlorande parten betala kalaset förutsatt att det inte räknas som "småmål" då var och en får stå för sina egna kostnader.

Oki, då kan vi konstatera att jag i det här fallet ej skulle behöva stå för några kostnader för ATF-förfarandet....

Om man ser till varumärkesintrånget i det här fallet, på vilket sätt skulle det här ev kunnat skada verksamheten ifall jag enbart köpt adresserna? För det är väl det som lagen handlar om, dvs jag på ngt sätt skadar varumärket.....

[Marcus]

Originally posted by Xerxes@Jan 1 2006, 22:17
Oki, då kan vi konstatera att jag i det här fallet ej skulle behöva stå för några kostnader för ATF-förfarandet....
Om man ser till varumärkesintrånget i det här fallet, på vilket sätt skulle det här ev kunnat skada verksamheten ifall jag enbart köpt adresserna? För det är väl det som lagen handlar om, dvs jag på ngt sätt skadar varumärket.....

De kan t.ex. hävda sammanblandning vilket medfört att de gått miste om kunder som trott att de kommit till rätt domännamn men inte hittat vidare vilket lett till uteblivna intäkter och liknande. Det finns många vägar de kan ta i en domstol. En ATF skulle enbart kosta dem 5000 SEK i ansökningsavgifter eftersom ansökaren får tillbaka hälften om de vinner målet. Efter att ha vunnit en ATF kan de därefter gå vidare till domstol (med ATF:ens utfall som underlag) och förmodligen t.ex. kräva ersättning för ATF samt deras juridiska omkostnader i samband med tvistlösandet. Främst är det väl dock andra skador de kommer påvisa som du åsamkat dem i och med ditt handlande i form av förlorade intäkter, renommésnyltning och liknande.

Eftersom du också här beskrivit ditt tillvägagångssätt i detalj är det ingen tvekan om registrering i ond tro samt att du gör gällande att du eventuellt tänkter peka domänerna till en konkurrent vilket skulle skada deras varumärke betydligt. Kan också bli fråga om renommésnyltning om du väljer att utnyttja domänerna på ett kommersiellt sätt.

Att registrera domänerna för att möjligen kanske kunna tjäna en tusenlapp eller två gentemot ditt agerande i ond tro, risken att få ekonomiska krav på kanske hundra tusen är väl rent statistiskt sett ingen bra idé. Och då har vi redan bortsett från den negativa moraliska delen.

Varför inte bara maila företaget och föreslå att de registrerar de toppdomäner du uppmärksammat att de inte har? Kanske får du något mycket mer värt, som t.ex. ett tack och en möjlig bra kontakt för framtiden?...

[Xerxes]

Ursprungligen postat av Marcus

De kan t.ex. hävda sammanblandning vilket medfört att de gått miste om kunder som trott att de kommit till rätt domännamn men inte hittat vidare vilket lett till uteblivna intäkter och liknande. Det finns många vägar de kan ta i en domstol. En ATF skulle enbart kosta dem 5000 SEK i ansökningsavgifter eftersom ansökaren får tillbaka hälften om de vinner målet. Efter att ha vunnit en ATF kan de därefter gå vidare till domstol (med ATF:ens utfall som underlag) och förmodligen t.ex. kräva ersättning för ATF samt deras juridiska omkostnader i samband med tvistlösandet. Främst är det väl dock andra skador de kommer påvisa som du åsamkat dem i och med ditt handlande i form av förlorade intäkter, renommésnyltning och liknande.

Eftersom du också här beskrivit ditt tillvägagångssätt i detalj är det ingen tvekan om registrering i ond tro samt att du gör gällande att du eventuellt tänkter peka domänerna till en konkurrent vilket skulle skada deras varumärke betydligt. Kan också bli fråga om renommésnyltning om du väljer att utnyttja domänerna på ett kommersiellt sätt.

Att registrera domänerna för att möjligen kanske kunna tjäna en tusenlapp eller två gentemot ditt agerande i ond tro, risken att få ekonomiska krav på kanske hundra tusen är väl rent statistiskt sett ingen bra idé. Och då har vi redan bortsett från den negativa moraliska delen.

Varför inte bara maila företaget och föreslå att de registrerar de toppdomäner du uppmärksammat att de inte har? Kanske får du något mycket mer värt, som t.ex. ett tack och en möjlig bra kontakt för framtiden?...

Jag har inte tänkt att genomföra det hela, skrivit i första inlägget att det bara är teoretiskt ... Undrar bara vad som gäller!

[Xerxes]

Tittade in på Sedo och där finns bla adressen samsungmobile.se till salu...

Finns det således en "marknad" för domäner av den här typen, se exemplet jag skrivit om tidigare.... Vem köper en sån adress? Det borde väl ses som att den är tecknad i "ond tro" när den ligger ute till försäljingn ..... Explain, bitte!