[Danielos]

Ursprungligen postat av Westman

Det finns managed också så det där stämmer bara delvis.

Naturligtvis, men en managed vps med HW/SW supportavtal 24/7 lär ju komma i en helt annan prisklass

[Westman]

Ursprungligen postat av danielos

Naturligtvis, men en managed vps med HW/SW supportavtal 24/7 lär ju komma i en helt annan prisklass

Ja men nu var ju inte pris med i diskussionen.

[Danielos]

Ursprungligen postat av Westman

Ja men nu var ju inte pris med i diskussionen.

Ok, rewind, försöker igen!

Ursprungligen postat av Westman

Det finns managed också så det där stämmer bara delvis.

Det stämmer, men det handlar inte endast om att det ska finnas HW/SW supportavtal.
Om man ska jämföra prestandan på denna hostingsetup med vps, klarar du dig inte med endast en vps för att säkerställa maximal möjlig uppetid och prestanda, du har tex, inte prestandan från den cachande reverseproxin, du lär behöva minst 3 vps:er om du ska kunna jämföra

[abergman]

Ursprungligen postat av danielos

Teknikbidrag 1
Många undrar säkert vad chrootade och expanderbara php5 processer är samt vad det innebär att kunna ha en egen php.ini config.

Chrootad betyder i princip att processerna är fängslade och inte kan påverka andra funktioner eller konton, en vps är i princip en chrootad server på en stor server tex.

Ofta körs php som separate fcgi processer eller med mod_php i Apache hos de flesta, och normalt är de flesta inställningar generella för alla konton. I de flesta standardlösningar för webbhotell som kan köpas, cpanel osv medger inte alltför specade inställningar per konto.

Den teknik som är överlägsen är att kunna ändra specifikt alla inställningar för de php processer man specifikt tilldelar ett konto, att kunna ändra samtliga variabler för php samt flexibelt kunna tilldela ett konto en stor mängd extra resurser vid behov i form av fler processer. Det krävs då ofta speciallösningar och större kunskap för att kunna genomföras.

Det faktum att man inte kan tilldela extra resurser för stora konton samt inte kan ändra alla php variabler gör att det ofta blir oundvikligt att inte flytta över till vps eller dedikerad server. Ovannämnda teknik medger att vps ofta inte behövs och kan tom vara en mycket bättre lösning än vps som både kan gå ner och bli överbelastad.

Mig veterligen så kan inte apache2 mod_fcgi lastbalansera FastCGI på samma sätt som Nginx och Lighttpd kan, sådeles måste man köra någon form av middleware i form av en lastbalanserare som haproxy för att kunna erbjuda apache2 och fastcgi, eller har jag fel?

[Danielos]

Ursprungligen postat av abergman

Mig veterligen så kan inte apache2 mod_fcgi lastbalansera FastCGI på samma sätt som Nginx och Lighttpd kan, sådeles måste man köra någon form av middleware i form av en lastbalanserare som haproxy för att kunna erbjuda apache2 och fastcgi, eller har jag fel?

Jo, du har helt rätt, men man har inga fcgi eller andra php processer på lastbalanserarna, det har man på webbservrarna bakom.

[abergman]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

VPS-/molnhostingmarknaden har ju ökat explosionsartat de senaste åren så det finns absolut en marknad för detta.
Detta är ju ett perfekt alternativ till en liten VPS och täcker upp marknaden som finns mellan VPS och vanliga webbhotell väldigt bra tycker jag.
Det är ju ett väldigt stort steg att gå ifrån ett vanligt webbhotell till en VPS där man måste installera och underhålla all mjukvara själv. Den här tjänsten är ju perfekt att "mellanlanda" i när man växer och känner sig osäker på VPS tycker jag.

Håller med dig om att det finns en marknad för mer avancerade webhotell, men frågan är om en kund som behöver ett avancerat webhotell, har samma behov som en annan kund som behöver ett avancerat webhotell. Är man teknisk eller avancerad nog för att veta att man kan få/kräva mer än vad ett vanligt webhotell erbjuder, så är chansen stor att man vill ha ganska specifika saker.

Sen kan man ju fråga sig; "Vill jag att min sjukt driftkritiska site ska dela miljö med en massa andra siter och driften ligga helt i deras händer?"

Sen så ska man som alltid få ekonimi i det man gör, det ska löna sig. Kolla med CityNetwork och se hur mycket specialanpassningar du kan få av dem, tror att de har en miljö som liknar EgenSites.

[Danielos]

Ursprungligen postat av abergman

Sen kan man ju fråga sig; "Vill jag att min sjukt driftkritiska site ska dela miljö med en massa andra siter och driften ligga helt i deras händer?"

Men även en VPS delar miljön med en massa andra, söker du på nätet kan man hitta många fall av hackade vps:er. Om man har en sjukt driftkritisk site, skaffar man några servrar och har kostnader på runt 5000-10000kr/mån.

[abergman]

Ursprungligen postat av danielos

Men även en VPS delar miljön med en massa andra, söker du på nätet kan man hitta många fall av hackade vps:er. Om man har en sjukt driftkritisk site, skaffar man några servrar och har kostnader på runt 5000-10000kr/mån.

Du har så rätt så! Jag ville mest pitcha fram frågan, och vet man vad man sysslar med när man driftar en VPS/valfrittinternetanslutetsystem så kan man minska risken för att få sin VPS hackad.

[abergman]

Ursprungligen postat av danielos

Jo, du har helt rätt, men man har inga fcgi eller andra php processer på lastbalanserarna, det har man på webbservrarna bakom.

Jo precis, men det känns som att det blir en hel del overhead att ha massvis av apache2 installationer som man lastbalanserar över, att ha ett egent FastCGI-kluster som man skickar PHPt till känns rent spontant som ett bättre och mer ekonomiskt alternativ. Men jag kan inte presentera några siffror på det, inte än i alla fall.

[BarateaU]

Ursprungligen postat av danielos

Men även en VPS delar miljön med en massa andra, söker du på nätet kan man hitta många fall av hackade vps:er. Om man har en sjukt driftkritisk site, skaffar man några servrar och har kostnader på runt 5000-10000kr/mån.

Allt beror på tekniken? Finns de några fall av hackade vmware "vps"er?
De utlyste väll vinstsumma för den som lyckates knäcka interna barriären.