Kom ihåg mig?
Home Menu

Menu


Driftsäkra VPS

 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Oläst 2014-12-11, 11:13 #31
aram aram är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Jun 2008
Inlägg: 124
aram aram är inte uppkopplad
Medlem
 
Reg.datum: Jun 2008
Inlägg: 124
Jag betalar ungefär 601 kr/mån idag för 4 kärnor, 2GB minne, 20GB disk och snapshots (20kr) hos CityCloud.
Kollar på priserna hos leverantörerna ni nämner ovan och blir helt paff. Om prestandan är precis lika bra finns det ju ingen anledning att vara kvar, om man inte hostar något där man vill att datan ska stanna i Sverige.
Supporten är bra, men det är absolut inte värt dubbla kostnaden för en likvärdig burk hos andra leverantörer.

Senast redigerad av aram den 2014-12-11 klockan 11:15
aram är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Oläst 2014-12-13, 09:34 #32
johan1234 johan1234 är inte uppkopplad
Mycket flitig postare
 
Reg.datum: Jun 2009
Inlägg: 905
johan1234 johan1234 är inte uppkopplad
Mycket flitig postare
 
Reg.datum: Jun 2009
Inlägg: 905
Alltid svårt att jämföra prestanda då många faktorer spelar in och en app presterar bättre än en annan under vissa omständligheter. Generellt kan man säga att allt passar inte i molnet men kan också tillägga att sedan vi lanserade 2009 så har det hänt fantastiskt mycket och detta gäller även prestandan. 98% av problematiken i "molnet" så handlar det om IO. Tex tunga databaser har många gånger inte mått så bra i molnet. Det förändras sakta men säkert med både ny teknik samt att vi leverantörer hittar nya vägar.

Techworld (IDG) gjorde ett större test som kanske inte alla har läst. Men prestandan var en rätt stor del av det testet och det finns här (vanns fö av Ipeer/Cygate):

http://techworld.idg.se/2.2524/1.591...-i-molnet-2014

Vi kommenterade även detta från olika vinklar men nedan är just om prestandabiten.

https://www.citycloud.se/city-cloud/...ds-stora-test/

Det som är lite intressant är hur vi aktörer uttrycker oss. Kan nämna att vi inte kör SSD rakt igenom som många leverantörer har som sin stora säljpunkt. Intressant dock är att vi slår massor av leverantörer som säger att de kör "bara" SSD. Det finns massor av anledningar då arkitekturen som helhet betyder mer än bara att man trycker in SSD. Visar också på hur svårt det är att få klarhet i vad som verkligen gäller prestandamässigt. Egentligen är det enda sanna testet att köra din applikation på flera leverantörer och göra din egen mätning. Serverbear och adnra ger dock en god indikation och självklart tester som Techworld m.fl. likaså.

City Cloud får kritik i testet från Techworld för att vi har (eller hade) ett par funktioner som man måste sätta upp manuellt - som brandvägg och privat nätverk. Något jag själv helt håller med om. Full kontroll på nätverk, säkerhet och bland annat lastbalansering bör alla vi leverantörer ha fullt integrerat.

aram - som tillägg tycker jag du signar upp dig för betan av "City Cloud 2.0" som bygger helt på OpenStack och har funktionalitet långt utöver det du har kört tidigare i City Cloud. Prestandan är än bättre där än det som Techworlds test påvisar.

God Jul på er alla!
johan1234 är inte uppkopplad   Svara med citatSvara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av

Forumhopp


Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 00:53.

Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
 
Copyright © 2017