[Milad]

Vilka typsnitt finns med i dagens webbrowsers som standard? Jag vet att det är Arial, Verdana, Times, Courier men vilka mer?

[Covenant]

Typsnitten är generellt kopplade till operativsystemet och inte webbläsaren. Du kan nog lägga till Georgia och Tahoma till listan över rätt säkra typsnitt som jag fattat det.

För några år sedan pratades det en del om webbsäkra typsnitt som laddades ned när man tittade på webbsidan men jag vet inte vad som hände med det.

[hnn]

Verdana, Tahoma är M$ typsnitt. Dom finns generellt inte med i Linux distributioner.

[Jonas]

Helvetica finns generellt i både Linux och på Mac.

Så den borde väl också läggas till.

[folo]

helvetica är inte default i windows så det kanske inte borde räknas med.

här är en lista på alla dom fonts som installeras som default i Windows XP: http://www.microsoft.com/typography/...t.aspx?PID=135

förvånansvärt många faktiskt.

Mangal suger rätt hårt.

[roxpace]

Beror på hur du ska använda typsnitten, men använd följande lista som basfakta.

Windows 9x / 2000 / XP: Times New Roman, Georgia, Andale Mono, Arial, Arial Black, Impact, Trebuchet MS, Verdana, Comic Sans MS, Courier New

Mac Classic / UNIX / Linux: Times, Helvetica, Courier

Mac OS X: Times New Roman, Times, Georgia, Andale Mono, Arial, Arial Black, Helevetica, Impact, Trebuchet MS, Verdana, Comic Sans MS, Courier New, Courier

Typsnitt som liknar varandra oberoende plattform (understrukna är rekommenderade):
Serif familjen:
* Palatino, Palatino Linotype, Book Antiqua
* Times, TimesNR, Times New Roman, Georgia
Sans-serif familjen:
* Arial, Helvetica
* Arial Rounded, VAG Rounded
* Avant Garde, Century Gothic
* Optima, Omega, Zapf Humanist
* Univers, Zurich
Monospace familjen:
* Courier, Courier New

En lista med typsnitt indelat i familjeordning:

Seif:
* Times New Roman
* Times
* Georgia
Sans-Serif:
* Andale Mono
* Arial
* Arial Black
* Helevetica
* Impact
* Trebuchet MS
* Verdana
Cursive:
* Comic Sans MS
Monospace:
* Courier New
* Courier

Om du ska anropa på ett plattformsoberoende säkert sätt, bör du kanske göra enligt följande exempel:

CSS: ( p { är bara ett exempel, ni kan ha body eller annat där istället)

p { font-family: Georgia, "Times New Roman", Times, serif; }

Betyder: font-family: absolut ideal typsnittet, alternativet om inte första finns, det generella som finns alltid tillgängligt, familjen (generic)

Alternativa exempel.

p { font family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; }

p { font family: Tahoma, Arial, Helvetica, sans-serif; }

p { font family: "Trebuchet MS", "Lucida Sans", Arial, Helvetica, sans-serif; }

p { font family: "Lucida Console", "American Typewriter", "Courier New", Courier, monospace; }

HTML:

<font face="Times New Roman, Times, serif">

Avslut alltid med familjenamnet, då kommer "standard" att användas i denna om inte typsnittet innan specifikt hittas.

På detta sättet garderar man sig upp till plattformarna Windows 9x/2000/XP, UNIX, Linux, Mac Classic och Mac OS X.

Jag rekommenderar att ta dessa exempel på största allvar då en design kan se mycket annorlunda ut på olika skärmar, plattformar. Är ni mycket oroade över småavvikelser i textens utseende på olika plattformar bör ni gå efter den andra tabellen och enbart använda er av de understrukna och kombination med de övriga understrukna på samma rad som alternativ för avvikande plattformar.

Jag däremot rekommenderar inte Verdana om ni inte vill att texten ska vara bredare på Windows plattform än på plattformar där de blir hänvisade till Helvetica, egentligen samma för Georgia och Helvetica men där är inte skillnaden lika påtaglig, men den har lite lägre höjd.

För det säkra, använd alltid Times New Roman + Times och Courier New + Courier och Arial + Helvetica

Lycka till

[blixtsystems]

Originally posted by Covenant@Dec 22 2005, 14:37
För några år sedan pratades det en del om webbsäkra typsnitt som laddades ned när man tittade på webbsidan men jag vet inte vad som hände med det.

Det är sannerligen märkligt hur efterblivet HTML fortfarande är då det gäller fonthantering.
Problemet är väl att det är sällan det är värt den extra datamängd som krävs för att ladda ner en font, men det börjar väl bli lite lättare att komma undan med kanske en ca 20k extra för ett typsnitt idag.

Det finns ju redan tex sIFR som gör ett utmärkt jobb om man vill kunna välja fonter fritt:
http://www.mikeindustries.com/sifr/

[zoran]

Originally posted by blixtsystems@Jan 11 2006, 04:04

Det är sannerligen märkligt hur efterblivet HTML fortfarande är då det gäller fonthantering.
Problemet är väl att det är sällan det är värt den extra datamängd som krävs för att ladda ner en font, men det börjar väl bli lite lättare att komma undan med kanske en ca 20k extra för ett typsnitt idag.
Det finns ju redan tex sIFR som gör ett utmärkt jobb om man vill kunna välja fonter fritt:
http://www.mikeindustries.com/sifr/

Själv använder jag mig av en enkel javaklass jag skrivit som genererar knappar eller vad det nu kan vara, med vald font. Visst är det tråkigt att byta ut exempelvis textmenyer mot bilder men det är en avvägning man måste göra.

[Vinklubben]

Tänk på tillgängligheten. Frånsett den moraliska aspekten att inte diskriminera någon användare så tycker många att synskadade är en viktig målgrupp. Då bör man koda så att texten är skalbar vilket är lite buggigt med bilder.

[Lindahl]

blixtsystems m.fl.: HTML har ju aldrig varit avsett för att återge material på ett identiskt sätt oavsett dator, det finns ju andra, betydligt bättre format för det.