[Axe]

Tack zoran, supernice översikt av ditt perspektiv. Jättekul att läsa. Jag skulle inte klara mig utan windows på grund av den stora floran av program som inte finns till Linux, sedan så minskar det beroendet just nu och det är väl bara ett program idag som håller mig kvar i denna miljö för klienterna. På servrarna går bara Linux. Vi skulle aldrig haft råd att starta upp egna servrar från början om vi skulle behövt betala MS-priserna. Istället har vi kunnat spendera en hel del på expert support när vi behövt det och på så sätt betala tillbaka en del till Open source kooperativet.

Jag hoppas att jag inom en snar framtid ( 1 år ? ) också kan installera en smidig och snabb Linux-klient på min arbetsstation och att jag aldrig därefter ska behöva vända mig om med saknad efter Windows. Att den kan hitta lika många förkompilerade rpm:s som för RedHat, att de är lika enkla att installera och uppgradera som på Debian och att det blir stabilt som på FreeBSD. Eller finns detta alternativ redan idag?

[patrikweb]

Kan säga så här att på alla våra FreeBSD och enstaka linux servrar vi kör så har vi alldrig haft något problem med dom på över 1 o ett halft år. Har alldrig gått ner eller fått några konstigheter eller uppdateringar som krävs att dom startas om.

Dock Windows burkar folk har eller vi driftar vet man har haft många problem under samma tid, minst en omstart i månaden för uppdateringar. Dom får problem och dör etc etc eller en massa konstigheter eller blir hackade.

Så man skulle vara dum att börja köra Windows som fortfarande är i Beta stadiet och under alla åren så ökar bara problemen och antal hål i dom och inte nog med det få betala en skit stor summa för att få problem.

Självklart kanske vi förlorar kunder på att inte erbjuda något Windows alternativ, men vi är inte så giriga efter pengar som vissa andra är och finns redan andra som erbjuder det. Självklart kollar man på alternativ som MONO för kunna köra .NET under linux etc.

Men tycker inte Windows är ett moget alternativ att köra än så länge för hosting, alla fall inte shared möjligtvis i closed miljö med hög filtrering och dom kan stå ut med problem och så.

[Spindel]

Kör själv Windows i nuläget, gillar det inte ett dugg. Saken är att så länge jag kan minnas har det varit trubbel med Windows. Är det inte det ena så är det andra.

Anledningen till att jag fortfarande kör Windows är att det inte finns något riktigt alternativ till det jag gör på min dator. Den dagen man kan spela datorspel utan emulering, installera photoshop utan emulering, installera program utan något annat än att klicka på Install-filen, ja då kommer jag att byta till Linux.

Har själv försökt på mig SuSE ett tag, men gillar det inte riktigt pga. ovanstående. Sedan undrar jag faktiskt varför det finns så många olika Linux-distar? Varför sammarbetar istället inte HELA Linux-communityn och skapar det bästa Operativsystemet? Som Axe nämnde tidigare känns det som att det finns hundra olika Linux-distar men alla är bra respektive dåliga på sina egna sätt.

[patrikweb]

Finns en bra anledning till varför, för det ska vara fritt och inte behöva låsa sig. Alla har olika behov och tycker inte om vissa saker derför utvecklars det olika distar med specefika program och uppbygnad.

Behöver du specefikt behov kan du bygga det själv och utveckla, skulle alla bygga på en dist så skulle det blivit lite som windows du får bara en hög skit som standard med saker du inte vill ha kanske.

[guran]

Vad är en bra dist att börja med för någon som vill installera Linux och lära sig?

[zoran]

Originally posted by Spindel@Nov 10 2005, 17:55
Kör själv Windows i nuläget, gillar det inte ett dugg. Saken är att så länge jag kan minnas har det varit trubbel med Windows. Är det inte det ena så är det andra.

Anledningen till att jag fortfarande kör Windows är att det inte finns något riktigt alternativ till det jag gör på min dator. Den dagen man kan spela datorspel utan emulering, installera photoshop utan emulering, installera program utan något annat än att klicka på Install-filen, ja då kommer jag att byta till Linux.

Har själv försökt på mig SuSE ett tag, men gillar det inte riktigt pga. ovanstående. Sedan undrar jag faktiskt varför det finns så många olika Linux-distar? Varför sammarbetar istället inte HELA Linux-communityn och skapar det bästa Operativsystemet? Som Axe nämnde tidigare känns det som att det finns hundra olika Linux-distar men alla är bra respektive dåliga på sina egna sätt.

Jag vill snarare se det som en fördel än nackdel faktiskt. Att göra en sak som ska göra allt (dvs vara universiellt) är svårt. Att göra en sak som ska vara bra på några få saker är lättare. Därför gör folk egna distar. I deras ögon (och andras många gånger) är den dist "bäst" på något.

Ta till exempel om du behöver en enkel, lätt, brandvägg som ska fungera bra på din 486-a med 500Mb disk. Då är det väl knappast bra om bara Fedora 4 fanns med sina 2Gb eller vad nu grundinstallationen tar.

Visst, det ställer ju mera krav på den som ska bestämma sig för en dist, men i slutändan blir resultatet oftast exakt som man tänkt sig.

[kullervo]

Originally posted by Spindel@Nov 10 2005, 16:55
Anledningen till att jag fortfarande kör Windows är att det inte finns något riktigt alternativ till det jag gör på min dator. Den dagen man kan spela datorspel utan emulering, installera photoshop utan emulering, installera program utan något annat än att klicka på Install-filen, ja då kommer jag att byta till Linux.

Emulera behöver man inte göra om det är PC man kör på. Därför går det väldigt fort också. En kompis till mig som spelar datorspel får bättre prestanda med Windows-spel i Linux med Winex än i Windows.

Adobe håller på att porta CS till Linux.

Tycker du det är enkelt att installera program i Windows och krångligt i ett normalt Linux-OS? Du har visst en skev verklighetsuppfattning

[Nicklas]

jag driftar och suportar en as400 en novell 5.1 och ett gäng windows servrar och 150 pc med windows xp på mitt nuvarande jobb.

gillar helt klart windows server 2003 och xp


Edit: ett litet tillägg

[lindberg]

Jag började med Linux för cirka 7 år sedan.
Just nu kör jag Ubuntu på min laptop och är mycket nöjd, Wlan, blåtand och allt annat bara fungerade efter installation.. första gången ALL hårdvara fungerat perfekt för mig efter en linux-installation

Har en dator med Windows också, mest för tjejens skull men det händer någon gång per månad att jag använder den till något vettigt. Så visst har jag ett litet beroende till Windows.

På jobbet är jag bunden till Windows pga av företagets policy och en massa annat, men en laptop med Ubuntu lyckades jag få in i domänen ändå!

[FredrikMH]

Originally posted by patrikweb@Nov 10 2005, 18:09
Behöver du specefikt behov kan du bygga det själv och utveckla, skulle alla bygga på en dist så skulle det blivit lite som windows du får bara en hög skit som standard med saker du inte vill ha kanske.

Jo och där kommer ju användarvänligheten in i bilden. Eftersom ingen annan drar upp det så gör jag det. Detta som du nämner passar personer som har massa extra fritid och kan sätta sig ner och bygga sin egen dist utifrån sina behov och det är garanterat inte lätt heller.

Windows och Linux har vuxit från 2 olika grunder och jag håller med om dina inlägg att Windows är jobbigt att köra på serverside (det känns lite som att alla service går i konflikt). Däremot skulle jag aldrig rekommendera Linux som en workstation. Jag kan inte komma på en enda fördel att köra Linux som en Workstation. Man skulle kunna argumentera för säkerheten i Linux. Men om en användare har uppnåt så pass höga kunskaper inom Linux att han klarar av att hantera det lika bra som Windows så är han också så pass kunning att han vet precis vad han ska akta sig för i Windows.

Jag kan dra ett exempel för användarvänligheten i Linux. Jag fick ett ryck för några månader sedan att sätta mig in djupare i Linux och tänkte att det vore smidigt att köra det på min Acer Travelmate så jag slipper gå ur Windows på min stationära och använda den för att leta efter diverse lösningar på fel som kan dyka upp. Efter att ha provat lägga in Red hat, Mandrake och Slack utan något resultat så hittade jag information om att den enda Linux-kärnan som var kompatibel med min hårdvara var Fedora.

Utmärkt tänkte jag och började installera efter 2 dagars totalt misslyckade. Linux startar och allting ser bra ut. För att inte dra ut på det för mycket så var jag tvungen att kompilera om kärnan för att få ljud, jag hade duktigt med problem att få igång nätverksdrivrutinerna också och självklart så fungerar inte ATis drivrutiner över huvud taget. Men det är problem med dem på de flesta distar iof.

Någonstans där under dag 4 insåg jag varför man uppskattar Windows enkelhet. Drivrutiner finns alltid och skulle det inte finnas så fungerar oftast någon form av standard-drivrutin, Både för ljud, nätverk och andra vanliga enheter. Sedan kan man alltid ladda hem drivrutiner. Även om detta är utvecklarnas fel så spelar det ingen roll då det gör Linux inkompatibel med en av de vanligaste laptopsen på marknaden. Jag kan även tilllägga att Fedora frös (slutade svara på anrop och reset knappen fick en användning under dessa dagar) när någon applikation gjorde ljud ifrån sig vilket gjorde allting så mycket bättre.

Jag har kanske börjat att se baksidan av Linux men jag kommer aldrig över min döda kropp köra det som Workstation när det ställer till problem som det. Mer instabilt än mitt Windows XP och då kör jag givitvis Internet Explorer, Office med Frontpage och alla andra goda bitar från MS

Kul ska det bli att få se Windows Vista...